薛濤小詩系史實

薛濤生于長安，隨父母入蜀。為時不久，其父病故嘉州，濤遂投身為“營妓”以養母，從而到西川首府成都居住。她自幼即得其父教導，擅長作詩，故獲名帥、大臣、秀士青睞，甚至獲得“校書郎”借稱。薛濤中年，在浣花溪百花潭畔建吟詩樓居住，并就江水創制小頁詩箋，得名“薛濤箋”行世。

就傳世的歷代婦女詩作看，王蜀花蕊夫人和薛濤所吟最多。花蕊《官詞》及另8首，總數雖然超過濤作30首，但其內容卻僅涉宮廷情景、嬪妃宮女生活、朝拜神祗，遠不及濤詩談說的方面眾多。筆者讀《薛濤詩集》，多增識見。茲謹列數例如次。

一、摩訶池廣，足可泛舟

奉陪蕭中丞泛舟成都皇城外邊的摩訶池，吟詩“昔以多能佐碧油，今朝同泛舊仙舟。凄涼逝水頹波遠，惟有碑泉咽不流”(《摩訶池贈蕭中丞》)以獻。蕭中丞名祜，字佑之，丞縣蘭陵鎮人，史籍盛稱其為人正直。唐憲宗元和初，祜出任西川節度使府判官，佐軍幕，轉升王朝御史中丞返京。

摩訶池存世頗久，直至距今30年前始失行跡。池在成都老城中央，傳為隋朝蜀王楊秀開鑿。《方輿勝覽》記：“隋王秀取土筑廣子城，因為池。有胡僧見之，曰：摩訶官毗羅!蓋梵語呼摩訶為大宮，毗羅為龍，謂此池廣大有龍耳。”《蜀禱杌》記有“王建武元年，改摩訶池為龍躍池”；《王氏開國記》且說：“建將薨前二月，摩訶池有爰居來集。衍即位，仍改龍躍池為宜華池”。按：《爾雅．釋鳥．疏》：“釋曰：爰居，海鳥也，大如馬駒”；郝懿行義疏，稱“樊云：似鳳皇”，足見摩訶池頗大，方能引來如此巨大飛鳥。

陸游還說：“摩訶池入王蜀宮中，舊時泛舟游此池，曲折十余里。至宋世，蜀中后門已為平陸，然猶呼為水門也。”明朝后期，曹學儉《蜀中名勝記》說：“今此池填為蜀藩正殿，西南尚有一曲，水光漣漪。隔岸林木蓊翳，游者寄古思焉。”薛濤所吟泛舟摩訶池詩，倒給今人以深刻印象：成都中城繁華地帶皇城壩天府廣場后面，原來是泛舟游冶所在啊!

二、校書郎分實職、虛職

薛濤《贈段校書》詩語表明系贊譽段成式所吟，當在唐穆宗長慶元年至三年間。《新唐書·段志玄、文昌傳》記有：成式“侍父(時任西川節度使)于蜀，以田獵自放，文昌遣吏自其意諫止。明日，以雉兔遍貽幕府，人為書，以所獲儷前世事，無復用者。人大驚。”《玉堂閑話》更就此事加說：“諸客齊詣文昌，以書示之，始知其子藝文該贍。”《該文錄》甚至指稱，獲贈者對成式書文“多不曉其義”。

濤詩語為“公子翩翩說校書，玉弓金勒紫綃裾。玄成莫便驕名譽，文采風流定不如。”語意當為奉勸成式，宜以漢朝韋賢丞相的少于玄成作榜樣，切勿自以為好武更好文而文采風流無人能比。須知自己實際遠不及父親。

五代孟蜀何光遠《鑒戒錄》說：“薛濤者，容儀頗麗，才調尤佳，言謔之間，立有應對。大凡營妓，比無校書之稱，自韋南康鎮成都日，欲奏而罷，至今稱之。”元朝費著《蜀箋譜》：“中令議以校書郎奏請之，護軍曰：不可，遂止。”蓋不可視為史實之談。

校書郎職始設于漢朝，蘭臺、東觀，俱有收藏典籍的專室，置學士典校；又專設郎官主管，稱校書郎。唐朝秘書省、集賢院各設校書郎，職司校勘典籍，訂正訛誤。秘書省校書郎為正職官員，定額8人。集賢院校書郎則為“文散官”，由應獲父蔭而未經科舉中試入仕的勛貴子弟掛名，以待受實職。

段文昌早年旅蜀，得韋皋表授節度使府校書郎，賡即自行離府還鄉，足見所獲當系虛職。其后，宰相李吉甫器之，擢登封尉、集賢校理，再遷左補闕，而后逐步升遷。集賢院校理，就是實職校書郎。李吉甫的兒子德裕，也是先以父蔭補授校書郎，而為集賢院散官，隨即再轉秘書省實職校書郎，復擢升翰林學士。由此可知，薛濤所吟《贈段校書》和《贈韋校書》，均當如陳振孫《書錄解題》所說，濤系“褒借為戲，如今世白帖、借補之類耶”。段成式自稱“開成初，予職在集賢”，更為薛濤身后15年事。

此詩中紫綃裾為獵服，不是車帷。

三、坤道服飾屬時世妝

史籍記載：梁武帝皇侄蕭思遇每逢迎賓，必換道裝；王勃被貶居蜀，日穿道服；顧況暫居終南山待詔入仕，亦以道服為常服。

至薛濤吟《試新服裁制初成》七絕三首，卻被談說者認定為濤“棄俗入道”的證據。也曾有認為女子、尤其是營妓更不當入道者。不過，晚明李贄《焚書·答以女人學道為見短書》則表示，婦女穿著道裝自無不可，毋須關注。

薛濤詩《試新服裁制初成》為：一、“紫陽宮里賜紅綃，仙霧朦朧隔海遙。霜兔毳寒冰繭凈，嫦娥笑指織星橋。”二、“九氣分為九色霞，五靈仙馭五云車。春風因過東君舍，偷樣人間染百花。”三、“長裾本是上清儀，曾逐群仙把玉芝。每到宮中歌舞會，折腰齊唱步虛詞。”鐘惺、趙世杰皆明確指出“長裾本是上清儀”廣偷樣人間染百花”詩語，乃是“只將借意發出正意，情神宛肖”，造語能“出奇致勝”。也就是不當據之認定薛濤立意棄俗出家，而是借坤道服飾華麗，制之穿著以娛情郎。

漢朝刻存的仙女造像，服飾就極鮮艷，晉朝、唐朝的“飛天”衣著，尤顯胸腹裸露。敦煌石窟《霓裳羽衣曲》畫像，就兼具這兩項特色。唐朝宮女以道裝作歌舞服飾，晚唐年間竟自成為后宮常服。五代前蜀王建自稱繼承李唐基業，也就以道裝充后宮常服。花蕊夫人《宮詞》說是“后宮一例羅冠子，新樣交刊白玉花。欲試澹妝兼道服，面前宣與唾盂家。”澹妝的澹，不同于“淡”——色采淺淡，而是淡薄飄逸。王衍《甘州曲》就曾吟及澹妝的形制：“畫羅裙，能結束，稱腰身”，著之者顯得“柳眉桃臉不勝春，薄媚足精神”

“偷樣人間染百花”者，未必是一般民家婦女，因為坤道服飾必然價高，貴家婦女才可能制作穿之，用以顯示己身華貴艷麗。孫光憲《北夢瑣言》記“浙江周寶侍中博陵崔夫人，乃乾符時相之姊妹也，少為女道士，或云：寡而冠披，自幽獨焉。”“黔南節度使王保義有女適荊南高從誨之子保節，未行前，暫寄羽服。”其實據皆系緣于“冠披”、“羽服”為“時世妝”所致。《楓窗小牘》記，一妓女著艷裝于太平興國寺牡丹叢中招引男子，自慨系“欲借彌陀惜小春”；《情史類略》所記，李冶、魚玄機為妓而著道裝，更系借以在眾多妓女中“爭取最前籌”。

如此看來，薛濤的穿著道裝，不能撇開她自吟的詩語，去認定她是“入道”而為之。

四、小詩確指范曄史誤

薛濤出游嘉州，吟有《題竹郎廟》：“竹郎廟前多古木，夕陽沉沉山更綠。何處江村有笛聲，聲聲盡是迎郎曲!”濤雖系為抒一己之私情而吟，卻大大地佐證了范曄一項史誤。

范曄《后漢書。西南夷列傳》：“夜郎侯迎降，天子賜其王印綬，后遂殺之”，并定其時為漢武帝在位。但是，《漢書》記述，武帝之后110年的成帝年間，夜郎國、夜郎侯還自存在，而且時不時地入寇漢地。

范曄在世晚于常璩約一百年，其書中記及《史》、《漢》所不提及的竹郎、竹王，當系見及常璩《華陽國志》所致。可他卻又將《史》、《漢》所記唐蒙斬殺夜郎侯，與常書所記唐蒙斬殺竹王，兩相混同，致使竹王成了夜郎侯。于是，就出現了漢王朝斬殺了夜郎侯，又立廟予以奉祀。其實，唐蒙的斬除夜郎侯，在于夜郎侯國時的寇掠漢地；而其斬除竹王，則由于其開撣柯，該地諸種侯王服從，而竹王單獨峻拒所致。竹王被唐蒙斬殺之后，其國民人，也就是夷、濮族眾阻城，咸怨訴竹王非血氣所生，以致不愿擁戴王朝；他雖當斬除，卻不當滅國，應立其子承繼王位以存其國。稍后，吳霸繼唐蒙治理越嵩，獲知竹王國人愿望，遂上表奏請皇上封竹王第三個兒子為侯以繼承遺位。常書后文曾說及竹王三子死后“配食父祠”，可見竹王被斬后竟獲漢王朝允許立廟奉祀，足知王朝對唐蒙斬除竹王是予以否定的。

竹王不是夜郎王，竹郎王國不是夜郎王國，薛濤《題竹郎廟》就是有力佐證之一。因為在歷代史籍均予蔑稱的夜郎國君王或夜郎民人，怎會得濤視作情人?劉琳《華陽國志校注》，引錄雷金流教授1947年發表的《云南澂江羅羅的祖先崇拜》、《滇桂之交白羅羅一瞥》二文，說是云南、廣西兩省交界處和瀲江地區的羅羅族(按，今稱彝族)崇拜竹神，每以一叢“金竹”、“蘭竹”作為種神奉祀，以祈福和求生子嗣。雷文所稱“羅羅”族所在黔、滇、桂、湘、鄂五省各地，共有一百多座竹郎廟，且都遠離夜郎故地及其奪占之地。曹學佺《蜀中名勝記》在談說薛濤詩篇時，還提及榮州有竹郎廟，而嘉、榮二州均非夜郎國曾經侵占之地。此外，《太平寰宇記》說大邑有竹王廟：《元豐九域志》。說邛州有竹三郎廟；《唐音輯注》說邛州竹郎廟時，還說竹中所出為“三兒”；清朝文土說懷州云頂山有竹王廟(現今仍為旅游勝地)。今成都市東郊的四川師范大學所在地，原本也叫竹王山，山間還有殘廟遺跡，車站站牌仍稱“竹王山站”。

如此看來，薛濤所吟《題竹郎廟》正是佐證范曄失誤的有力依據。

五、詩語自證其為贗晶

《薛濤詩箋》收錄《送鄭資州》，按語稱：“題集作《送鄭眉州》，據《萬首唐人絕句》改。”《全唐詩》所收，題作《送鄭眉(一作資)州》。詩語為：“雨暗眉山江水流，離人掩袂上高樓。雙旌千騎駢東陌，獨有羅敷望上頭。”近年談說濤詩的學者，頗多盛贊此作為《洪(宏)度集》名篇，因為詩語表明濤自言其為州守夫人，故爾唐朝文士稱之作“營妓”，應屬“妄加詆毀”。有的學者說，唐人詩文中，只有談及資州守鄭綱(鋼)的，無談及眉州守有姓鄭者，所以濤當是鄭綱夫人。有的學者更以此詩表明羅敷系州守夫人，因而漢朝樂府《陌上桑》以羅敷為民婦失實，倒是宋朝初年面世的《秋胡變文》以羅敷為州守夫人確切。有的學者則據此詩認定唐朝州守同于漢朝州守，俱兼統軍政和民務，而非唐朝州守只管民不統軍。

但是，正由于學者們共同以之為論據的詩語“雙旌千騎駢東陌”，卻恰好可自證其為胰品，而非薛濤所吟。

漢朝武帝元封五年之前，各朝的“州伯”系王朝賜予大臣的“封號”，并非地方長官。該年，王朝方在州郡設置職位、權勢不太高的州官，名號“州刺史”。成帝綏和元年起，王朝為防地方動亂，加大州官權勢，改稱“州牧”，皆由王朝敕任，都只理民政，不涉軍務。東漢晚期；農民起義頻繁，朝廷為此派遣宮廷大臣出任州牧，兼統軍務、民政，以便于鎮壓。靈帝、獻帝年間，實力強大的地方軍政首長自封州牧，皇上皆以認可。晉朝立國之初，懲東漢失政，遂撤州牧，復刺史官稱，即奪軍權，只理民政。隋、唐之際，更僅留京都近處雍州州牧名號，借供封贈皇室近親，而且只是“遙領”，并不“實任”。初唐年間，王朝又進一步地削弱地方權力，大增州數以縮小州守統領地帶，一再嚴限其只理民事。王朝又在地方重置都督統領官軍，新設團練使、守捉使、度支使、鹽鐵使等等，分管地方武裝、財務、工業生產之類，也是分化州守權勢。漢武帝時，全國僅有十三州，薛濤吟頌李德裕詩語“壯壓西川四十州”，則已表明其時單是西川所轄之地，就已達該數的三倍。州守既不統軍，眉州、資州又都是西川、東川的小州，所統皆只一二縣，何致有《送鄭眉(資)州》詩語所說的“千騎駢東陌”?

旌、節，始置于東漢晚期，由皇上親手賜與所任州牧，用以代表王朝皇帝行事，“旌以專賞，節以專殺”。其時，獲賜單數者稱作“單車刺史”，只理民政：獲賜雙數者，則兼統軍務、民政。自晉朝到唐朝初期，皆不讓州守統軍，故不再授旌、節予州守。唐高宗永徽年間，為使統領地方軍務的“都督”在行軍途間得以與本轄之外的官軍聯系，遂再實行旌、節統軍制度。此類都督，先稱“都督”，稍后改稱“節度使”，但都不是王朝官職正稱，而為兼稱。唐睿宗景云二年才將節度使定作正式官職，得任者兼封“郡王”，獲封時須入朝謝恩，陛見之際由皇帝親手賜予雙旌雙節。玄宗天寶年間，王朝加大節度使實權，使之統攬軍務、民事、財政、司法等等事宜，還可奏請朝廷任命其自選僚屬和州縣長官。節度使因故失去旌、節，即自失職位；未得皇帝手賜，而從其他渠道獲得旌、節者，則屬僭越叛逆行徑。

眉、資兩州本屬內地小州，只統一二縣，其州守絕無可能徑升鎮帥節度使，擁有雙旌雙節而統軍千騎。兩《唐書》、《資治通鑒》等史籍，就無州守徑升節度使的記述。鄭綱(鋼)其人其事，也不見有史籍記述，只見于羊士諤《寒食宴城北山池即故郡守滎陽鄭鋼(一作綱)目為折柳亭》中。羊士諤，泰山人，唐德宗貞元元年中進士第，歷任宣州、歙州巡官；憲宗元和初，拜監察御史，后以坐誣丞相李吉甫被罰出京任資州刺史。羊詩即吟于資州，其時鄭去世已多年。羊年略長于薛，鄭則遠長于薛。何況，西川營妓不可能侍奉東川官員于東川；東川官員的妻室，更不可能于其夫逝世后，被西川收作營妓。

作者：四川師范大學(成都)退休教授