古蜀史之地名四辨

讀古蜀史，曾為某些地名而生疑，甚或誤解了原意。弄清其正字、正音后，則豁然獲解。如以下四名之誤較為明顯：

一、朱提乃朱邑之誤

《蜀王本紀(jì)》：“后有一男子名曰杜宇，從天墮，止朱提。有一女子名利，從江源井中出，為宇妻。……治汶山下邑曰郫。”《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)……時(shí)朱提有梁氏女利游江源，宇悅之，納以為妃，移治郫邑”。《紀(jì)》稱，杜宇停留在朱提，女利出身江源；《志》則稱，女利自朱提來(lái)江源與杜宇結(jié)合；二說(shuō)互相矛盾，孰是?孰非?按朱提，西漢置，治今云南昭通；江源，亦西漢置，即秦之朱邑，轄今崇州市及都江堰市岷江西南地區(qū)。自朱提來(lái)江源，不僅道路遙遠(yuǎn)，且異常艱險(xiǎn)。彼時(shí)，女利自朱提來(lái)江源，實(shí)難想象；若謂杜宇停留在朱提，如何又能妻江源女利，治岷山下邑呢?俱不可解。據(jù)《紀(jì)》、《志》中的江源和郫均在蜀中，故疑朱提亦在蜀中。1993年出版的《四川歷史農(nóng)業(yè)地理》在論及“杜宇蜀國(guó)的旱地農(nóng)業(yè)”時(shí)說(shuō)：“朱提即成都平原一帶一個(gè)地名，而非云南朱提。”筆者和劉玉珊先生合寫的《古蜀的“三王”與“二帝”別說(shuō)》(載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版》1996年第1期)則據(jù)《常志》江源縣“朱邑有好麻……小亭有好稻田”及《水經(jīng)注·江水》江源縣“有朱亭，亭南有青城山”認(rèn)為朱提(zhūdī)乃朱邑(zhūyī)或朱亭(zhūtíng)之誤，并初定其位置在今都江堰市的玉堂、中興一帶。1996年下半年發(fā)現(xiàn)的首座平原古城——“芒城”即在這一地帶上。這樣，《紀(jì)》、《志》的矛盾就解決了。杜宇從岷江上游山區(qū)下到平原(從天墮)，在距離基地不遠(yuǎn)的朱邑停留(止朱邑，觀察山外的形勢(shì)和適應(yīng)平原的生活、生產(chǎn)環(huán)境)，待站穩(wěn)腳跟后遂向南發(fā)展，以后和相距不遠(yuǎn)在江源(原)農(nóng)耕的蜀族女首領(lǐng)利婚盟，部族力量有了壯大(經(jīng)過(guò)與魚鳧部落爭(zhēng)勝)，移治于郫。

二、芒城乃駹城之誤

都江堰市青城鎮(zhèn)“芒城”的發(fā)現(xiàn)，是我國(guó)考古史上的一件大事，引起了國(guó)內(nèi)外考古學(xué)界的熱烈關(guān)注。然“芒城”之“芒”既非地名，亦非人名，其義殊不可解。當(dāng)?shù)厝酥^“忙城”之稱，“為張獻(xiàn)忠忙忙所建”，故名。此說(shuō)雖屬荒謬，但對(duì)筆者卻頗有啟發(fā)，遂萌以同音字求之。又當(dāng)?shù)厝朔Q該古城為“蠻子城”，按“蠻子”一詞乃成都平原漢人對(duì)岷江上游山區(qū)氐羌裔的蔑稱。把音、義二者結(jié)合起來(lái)，使筆者想到了“駹”字。芒(máng)、駹(máng)同音；駹，是古代岷江上游山區(qū)氐羌的支裔；駹城，不就是駹人所建之城嗎?岷江上游古代諸部落中以冉、駹為強(qiáng)大。《史記·大宛列傳》：“天子發(fā)間使出駹、出冉”。事雖出于武帝時(shí)期，但駹族的出現(xiàn)則為時(shí)甚早。《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》：“岷山之首，自女兒山至賈超之山，凡十六山，三千五百里，其神狀皆馬身而龍首。”其時(shí)，另一些羌族部落稱“冉駹”為“戈基”，羌族巫師唱經(jīng)中有“戈基供神馬頭龍，馬王神主能上天”之句，說(shuō)明駹人是一支以馬龍的結(jié)合體——駹為圖騰的氐羌部落。駹人從山區(qū)下到平原后，不敢貿(mào)然遠(yuǎn)離基地，遂在距山口不過(guò)十余公里的泊江河西岸建城。此即“杜宇從天墮，止朱邑”的南下之始吧！

三、潛水乃湔水之誤

《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》：“(杜宇)自以功德高諸王，乃以褒斜為前門，熊耳、靈關(guān)為后戶，玉壘、峨眉為城郭，江、潛、綿、洛為池澤，以汶山為畜牧，南中為園苑。”文中的“江”，指岷江；“綿”，指綿遠(yuǎn)河；“洛”，指石亭江；歷代均無(wú)異議；惟“潛”一名，則眾說(shuō)紛紜。劉琳注“潛”云：“一說(shuō)為渠江，見(jiàn)《漢志》、《說(shuō)文》、《水經(jīng)》等；一說(shuō)為西漢水(嘉陵江上源)，見(jiàn)《禹貢》鄭玄注；一說(shuō)為今廣元東北的潛溪河，見(jiàn)《蜀都賦》劉逵注、《水經(jīng)·漾水》等。”按渠江源出川陜交界的巴山南麓，西南流經(jīng)萬(wàn)源、宣漢、達(dá)川，到渠縣三匯鎮(zhèn)后始稱渠江，又西南流經(jīng)廣安、岳池，至合川匯入嘉陵江。西漢水源出甘肅天水，東流經(jīng)陜西略陽(yáng)匯入嘉陵江。潛(淺)溪河源自川陜交界處的巴山南麓，西南流至廣元朝天匯入嘉陵江。古時(shí)，渠江、嘉陵江均在巴人領(lǐng)域，不得謂杜宇池澤；綿遠(yuǎn)河稍東北的涪江也未入“池澤”之列，遑論涪江東北更遠(yuǎn)處的西漢水!說(shuō)明劉引諸注均非文中所稱的“潛”，而在蜀地卻又無(wú)水名“潛”者，故對(duì)此“潛”應(yīng)予考辨。作為“池澤”的四大水系中，江、綿、洛三水均發(fā)源于盆地西北邊緣山區(qū)，并略呈平行地向東南流經(jīng)峨眉山東北、涪江西南的盆地沃野。是故，同作為“池澤”的“潛”也應(yīng)具備以上源流的條件。綜觀區(qū)內(nèi)符合以上條件的就只有湔江了。湔江二源：金河與白水河均在今彭州市北部，匯諸水于關(guān)口鎮(zhèn)后分二支：一支(小石河)東流經(jīng)廣漢，南下先后與石亭江、綿遠(yuǎn)河匯；一支南下經(jīng)彭州至郫縣利濟(jì)鎮(zhèn)東匯入青白江；為沱江上源。奇怪的是作為“池澤”的四大水系卻無(wú)這一重要水系，卻有一個(gè)不知所在的“潛”。因此，此“潛(qián)”當(dāng)是“湔(jián)”的音誤。如是，“江、湔、綿、絡(luò)”就順理成章了。

四、沫水乃汶水之誤

筆者曾數(shù)次經(jīng)過(guò)或觀光到樂(lè)山，必謁大佛、烏尤，并于附近尋訪舊跡，對(duì)《史記》、《漢書》所記“(李)冰鑿離堆(《華陽(yáng)國(guó)志》謂溷崖)避沫水之害”的傳說(shuō)每有所疑。原因有二：一是沫水直沖的大佛崖之后，即岷江東側(cè)的凌云、烏尤山之后，地勢(shì)逼近東岸山崖，若分沫水繞凌云、烏尤之后，勢(shì)難取得分流的效果。李冰乃著名水利專家，且有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此不利地勢(shì)，必有正確取舍。故疑凌云、烏尤間的短小溝道或系自然形成，或系他人所鑿半途而廢者。二是溷崖之鑿，并未取得“避沫水之害”的實(shí)效。疑為史乘將“鑿離堆以避汶水之害”誤置所致。魏達(dá)議先生在其《天彭闕·離堆·汶水》一文中亦持此議，并謂“汶”之所以誤為“沫”，還有字形上的原因，稱“汶”字的聲旁“文”字，點(diǎn)改作豎，橫下加一短橫即成“沫”字的聲旁“末”字；比較二字的篆體則更為相似。以上所辨當(dāng)否?仍祈讀者指正。

作者：四川省文史研究館(成都)館員