“一字師”臆說

陳無己云：“學詩之要，在乎立格命意用字而已。學者體其格，高其意，煉其字，則自然有合矣。”古之詩人領悟“師者所以傳道受業解惑也”，得人解一字之惑，必尊之為師，從而請益。如此善于求知，可以學問日進，德業俱增。因集“一字師”故事酌加簡評如后：

鄭谷在袁州，齊已因攜所為詩往謁焉。有《早梅》詩曰：“前村深雪里，昨夜數枝開。”谷笑謂曰：“‘數枝’非‘早梅’也。不若‘一枝’則佳。”齊已矍然叩地膜拜。自是士林以谷為齊已一字之師。（《五代史補》）

或謂此乃“一字師”典實之首。“一”為數之首，與“早”緊扣；若以“數枝”言“早”，則自相矛盾。齊已之膜拜蓋佩服鄭谷思路之縝密也。

蕭楚才知溧陽縣，時張乖崖作牧。一日召食，見公幾案有一絕云：“獨恨太平無一事，江南閑殺老尚書。”蕭改“恨”作“幸”字。公出，視稿曰：“誰改吾詩？”左右以實對。蕭曰：“與公全身。公功高位重，奸人側目之秋；且天下一統，公獨恨太平，何也？”公曰：“蕭弟，一字之師也。”（《苕溪漁隱叢話》）

張詠鎮蜀有功，難免“奸人側目”。詩言“獨恨太平無一事”，以騷人獨特手法，抒發積極報國之情。蕭楚才改“恨”作“幸”，忠心依舊，卻不再貽奸人以讒害口實。斯之謂準確、鮮明也。

汪內相將赴臨川，曾吉父以詩送之，有“白玉堂中曾草詔，水晶宮里近題詩”之句。韓子蒼改云：“白玉堂深曾草詔，水晶宮冷近題詩。”吉父聞之以子蒼為一字師。（《竹坡詩話》）

“堂中、宮里”只說得空間，卻多出二字。換“中、里”作“深、冷”，添寫情景感受，增加一層意思。杜甫詩“國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別烏驚心。”前人評介云“四句十八層”，蓋贊許其善于“煉字”，不曾浪費一字也。

楊延秀用干寶事，相承作“于”。有吏在旁曰：“本是‘干’字。”檢字書以呈，下注：“晉有干寶。”延秀喜日：“此吾一字師也。”（《鶴林玉露》）

韓愈有名言：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”聽下屬意見，彌補知識不足，理當贊美；敢于匡謬正誤，言之有據，善進忠言，更應當推崇。

元薩天錫詩“地濕厭聞天竺雨，月明來聽景陽鐘”膾炙于時。山東一叟鄙之。薩往問其故。曰：“此聯故善，‘聽、聞’二字，一合耳。”薩問：“當易以何字？”叟徐曰：“看天竺雨。”薩疑“看”字所出。叟曰：“唐人有‘林下老僧來看雨’。”薩俯首拜為一字師。（《蠖齋詩話》）

“聽、聞”二字說一個意思，等同重復，極不精煉，須改用“看”字。薩都剌認真，故而懷疑“看”字所出。老翁謹嚴，引唐人“林下老僧來看雨”作證。我若遇之，亦當俯首膜拜。

作詩自有穩當字，第思之未到耳。皎然以詩名于唐，有僧袖詩謁之，然指其《御溝詩》云：“‘此波含帝澤’，‘波’字未穩當改。”僧艴然作色而去。僧亦能詩者也，皎然度其去必復來，乃取筆作“中”字掌中，握之以待。僧果復來，云欲更為“中”字如何，然展手示之，遂定交。要當如此乃是。（《唐子西文錄》）

或曰：皎然有良師風度，省得教誨之道。或云：某僧初未省悟，終能虛心請教，更可貴者，先自改正而后求師指示。于此可以領會求教請益之道。

王荊公編《百家詩選》，嘗從宋次道借本，中間有“暝色赴春愁”，次道改“赴”字作“起”字。荊公復定為“赴”字，以語次道曰：“若是起字，人誰不能到？”次道以為然。（《石林詩話》）

王安石深諳煉字之道，斷定“赴”有主動性，較“起”精當，故能辨別正誤。宋次道亦虛懷若谷，從善如流者。文人相親，彼此相師。

晁元升作《田直儒墓表》云：“故承議郎田君即葬八年，其連姻宣德郎晁端智來治茲域，拜君墓下……乃屬其族兄晁端中為文以表之。”將托于金石，未刻也。無咎見之，意若未快，曰：“敢以一字易叔父之未安者乎？”曰：“云何？”曰：“欲換‘連姻’二字為‘婭’，可否？”蓋姊妹之夫曰‘婭’也。（《珊瑚鉤詩話》）

改用“婭”字準確而精練。小說家言“當場不認傅，舉手不留情”，就是講究個“認真”。侄子敢于更改叔父文字，也是個“認真”。

筆者亦常以有忘年交“一字師”為榮，愿用韓愈“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”一語與諸同志共勉。

作者單位：四川省文史研究館（成都）