漫談大學(xué)校長

研究中國現(xiàn)代大學(xué)史的不少學(xué)者都認(rèn)為，作為舶來品的中國現(xiàn)代大學(xué)制度能很快摒棄“中體西用”的思維，引進之初便與大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)制度接軌，在上個世紀(jì)三十年代便迅速辦出了一批具有當(dāng)時國際水平的大學(xué)，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)大、浙江大學(xué)、中央大學(xué)、南開大學(xué)、交通大學(xué)、武漢大學(xué)等，并培養(yǎng)了楊振寧、李政道、華羅庚等一大批國際上領(lǐng)先的學(xué)者（楊振寧、李政道獲諾貝爾獎時，所持的仍是“中華民國”護照），歸其因，是當(dāng)時有一批能睜眼看世界的大學(xué)校長。實際上，看過去的大學(xué)，大致如看一個人，每人都有自己的個性。而個性的形成，依賴于校長的風(fēng)格。校長譬如大學(xué)的一面旗子，旗子立起來了，大學(xué)才有所指望，大學(xué)個性才有所依附。

一

眼下談到大學(xué)校長的教育理念，很多人都喜歡引用北大蔡元培校長的“循思想自由原則，取兼容并包主義”、“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”；清華校長梅貽琦“一個大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好的教授……大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的辦學(xué)觀點。其實，研究中國過去大學(xué)校長的譜系，會發(fā)現(xiàn)既遵循高等教育發(fā)展規(guī)律的共性，又持有個性特色之教育理念的校長決不僅僅只有蔡元培、梅貽琦兩人，而是有一個較大規(guī)模的顯著人群，可以說，每一所學(xué)校的發(fā)展定位都體現(xiàn)了其校長的教育家品質(zhì)。

1932年出任浙江大學(xué)校長的竺可楨，將“求是”作為浙大的校訓(xùn)并視為辦學(xué)的核心價值觀。他在一篇題為《求是精神與犧牲精神》的講演中指出：“所謂求是，不僅限于埋頭讀書或?qū)嶒炇易鰧嶒灐Ｇ笫堑穆窂剑吨杏埂氛f得最好，就是‘博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之’。單是博學(xué)、審問還不夠，必須深思熟慮，自出心裁，獨具只眼，來研辨是非得失。既能把是非得失了然于心，然后盡吾力以行之。”東南大學(xué)（中央大學(xué)的前身）校長郭秉文提出訓(xùn)育、智育、體育的“三育并舉”，及辦學(xué)要做到“四平衡”：通才與專才的平衡、人文與科學(xué)的平衡、師資與設(shè)備的平衡、國內(nèi)與國際的平衡。執(zhí)掌中央大學(xué)十年之久的羅家倫校長，在其就職演說《中央大學(xué)的使命》中將“誠樸雄偉”作為中央大學(xué)的校訓(xùn)和學(xué)風(fēng)。據(jù)羅家倫先生解釋：“誠”乃誠實真摯，即對學(xué)問要有誠意，待人要以誠相見，求學(xué)需戒虛浮焦躁，不以它為升官發(fā)財?shù)耐緩剑灰运鼮槿〉梦膽{資格的工具；“樸”指學(xué)習(xí)需“崇實而用笨功，方能立樸厚之學(xué)術(shù)氣象”；“雄”乃進取爭勝，積健方能為雄；“偉”則寓偉大崇高的意思，要避免流于小巧，行事需立意高遠，育人者開拓維新，受教者博采眾長。南開大學(xué)創(chuàng)始人張伯苓校長認(rèn)為國人存在“貧、弱、愚、私、散”五種毛病，因此，辦南開只有兩個目的：“其消極目的，在矯正上述民族五病；其積極目的，為培養(yǎng)救國建國人才，以雪國恥，以圖自強。”為實現(xiàn)這一目標(biāo)，他確定了南開辦學(xué)的五項原則。即：重視體育、提倡科學(xué)、倡導(dǎo)團體組織、注重道德訓(xùn)練、培養(yǎng)救國力量；并將這五項原則歸納為南開校訓(xùn)“公能”。唐文治任交通大學(xué)校長期間，著力推行其“崇德、尚實、重文、健身”的辦學(xué)主張，制定了“勤、儉、敬、信”四字為交大校訓(xùn)，強調(diào)尚實的中心就是“求實學(xué)、務(wù)實業(yè)”，以造就“學(xué)成致用，振興中國實業(yè)”的人才。1929年出任武漢大學(xué)校長的王世杰，基于要使武大“能履行新的使命、傳播高深的知識、提高深邃的學(xué)術(shù)、擔(dān)起中華文化中樞的責(zé)任”的辦學(xué)理想，在學(xué)校歡迎他的會上說：辦好武漢大學(xué)，他將努力創(chuàng)造五個條件，即：巨大的校舍、良好的設(shè)備、獨立的經(jīng)費、一流的教授、嚴(yán)整的紀(jì)律。復(fù)旦大學(xué)校長李登輝確定“犧牲、服務(wù)、團結(jié)”為復(fù)旦精神，要求學(xué)生務(wù)必養(yǎng)成“至誠、純潔、無私、博愛”的品德。他在《我們所需要的教育》一文中，指出“社會的進步和個人的發(fā)展，是一而二、二而一的。個人中最有價值而應(yīng)啟發(fā)的心能，亦就是社會上最高貴的德行”。任云南大學(xué)校長十二年之久的熊慶來先生，親自制定了“誠、正、敏、毅”的校訓(xùn)，鼓勵師生“努力求新、努力求真”。在他的教育理念指導(dǎo)下，云南大學(xué)由成立之初僅有兩個學(xué)院（文法、理工）、教師四十九人，發(fā)展成五個學(xué)院（文法、理工、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)），下設(shè)十八個系、三個專修科，教師達二百三十九人的國內(nèi)知名綜合性大學(xué)。四川大學(xué)校長任鴻雋先生上任伊始便明確提出川大要盡快實現(xiàn)“國立化、現(xiàn)代化”的任務(wù)，完成三個使命：第一，要輸入世界的智識；第二，要建設(shè)西南的文化中心；第三，要擔(dān)負(fù)民族復(fù)興的責(zé)任。

需要說明的是，大學(xué)校長的教育理念不完全等于治校理念。治校理念作為校長主觀上的一種治校思維模式，它的功能是“召喚師生脫離滿足平淡現(xiàn)實的一種觀念”，并促使大學(xué)主體對發(fā)展大學(xué)及以“大學(xué)的力量來造福社會乃至人類的一種追求和抱負(fù)”。從這個角度分析，大學(xué)校長治校理念實際也是其職業(yè)行為的主要標(biāo)志；而職業(yè)行為敬業(yè)程度的觀察視角主要應(yīng)體現(xiàn)在這些方面：他是否已經(jīng)成為大學(xué)和它的知識、教學(xué)質(zhì)量、真理、自由、學(xué)術(shù)和公共利益的捍衛(wèi)人，他是否具備隨時與象牙塔外的黑暗勢力作抗?fàn)幍挠職狻？催^去大學(xué)校長治校理想的踐行，能清晰領(lǐng)悟到他們?yōu)楹葱l(wèi)大學(xué)理想所體現(xiàn)出來的教育家人格。

抗戰(zhàn)期間，北大、清華、南開三所大學(xué)遷至昆明，成立西南聯(lián)大，當(dāng)時的云南省省長龍云曾給予聯(lián)大很大的支持。一日，龍云來校拜見聯(lián)大梅貽琦校長，說他兒子未考取聯(lián)大附中，請求破例收錄，梅校長稱不能破例，建議明年再考，他可以請老師為之晚上補習(xí)，但要收“家教費”。維護大學(xué)理想尊嚴(yán)的風(fēng)骨，由此可見一斑。蔡元培先生為伸張大學(xué)的理想，任北大校長期間，先后兩次公開發(fā)表自己的辭職啟事。一次是因抗議北洋軍閥政府干涉、鎮(zhèn)壓學(xué)生表達愛國感情的五四運動，蔡元培首先拒絕了當(dāng)時的教育總長要其協(xié)助政府約束學(xué)生的請求，表示“學(xué)生愛國運動，我不忍制止”后，于1919年5月9日，以“吾倦矣！……我欲小休矣”發(fā)表轟動全國的辭職啟事，之后不久（同年6月），蔡元培先生在《不肯再任北大校長的宣言》中，陳述了三點理由：（一）我絕不能再做那政府任命的校長：為了北京大學(xué)校長是簡任職，是半官僚的關(guān)系……那里用呈，那里用咨，天天有一大堆無聊的照例公牘，要是稍破點例，就是要呈教育部，候他批準(zhǔn)……我是個痛恨官僚的人，能甘心仰這些官僚的鼻息嗎？（二）我絕對不能再做不自由的大學(xué)校長……想稍稍開點風(fēng)氣，請幾個比較有點新思想的人，提倡點新的學(xué)理，發(fā)布點新的印刷品……舊的方面看了這點半新的，就算‘洪水猛獸’一樣了，又不能用正當(dāng)?shù)霓q證法來辯論，鬼鬼祟祟想借強權(quán)來干涉了，世界有這種不自由的大學(xué)嗎？（三）我絕對不能再到北京的學(xué)校任校長：北京是個臭蟲巢，無論何等高尚的人物，無論何等高尚的事業(yè)，一到北京，便都染了點臭蟲的氣味……難道還要我再去作逐臭之夫，再去嘗嘗這氣味么？”另一次是1923年1月19日，因目睹官僚政府的種種腐敗，蔡元培先生再次在各報端公開發(fā)表自己的辭職啟事：“……我自任了半官式的國立大學(xué)校長以后，不知一天要見多少不愿見的人，說多少不愿說的話，看多少不愿看的信……實苦痛之極……不要人格，只要權(quán)力，這種惡劣的空氣一天天厚起來，我實在不能再受了……”

尊重并保護教授和學(xué)生表達自己的獨立觀點，也是觀察過去大學(xué)校長治校理念的一個視角。羅爾綱教授對擔(dān)任過中國公學(xué)和北大校長的胡適開明治校模式倍加懷念，他說：“學(xué)校辦公室前，樹有許多木牌，給學(xué)生貼壁報用。那些壁報，有左派辦的，有國民黨員辦的，有國家主義派的，有無黨無派辦的。胡適一視同仁，準(zhǔn)許學(xué)生各抒所見。”周鯁生給胡適的信中也曾憶及蔡元培時代的北京大學(xué)，他寫道：“我們在北大的時候，盡管在軍閥政府之肘腋下，可是學(xué)校內(nèi)部行政及教育工作完全是獨立的、自由的；大學(xué)有學(xué)府的尊嚴(yán)，學(xué)術(shù)有不可以物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)計度之價值，教授先生們在社會有不可侵犯之無形的權(quán)威，更有自尊心。”1930年，光華大學(xué)政治系教授羅隆基在《新月》雜志上發(fā)表文章，主張維護人權(quán)。當(dāng)時教育部飭令光華大學(xué)把羅隆基撤職。為此，張壽鏞校長于1931年1月19日呈文國民政府，文中說：“今旬奉部電遵照公布后，教員群起恐慌，以為學(xué)術(shù)自由從此打破，議論稍有不合，必將陷此覆轍，人人自危！”他還借蔣介石當(dāng)時提出所謂“赦免政治犯”的言論，就題強調(diào)：“夫因政治而著于行為者尚且可以赦免；今羅隆基僅以文字發(fā)表意見……略跡原心，意在匡救闕失。言者無罪，聞?wù)咦憬洹瓟M請免予撤職處分，以示包容。”在保護學(xué)生的愛國熱情方面，一些校長同樣表現(xiàn)出了極大的勇氣。1946年初，為反對國民黨政府堅持獨裁、內(nèi)戰(zhàn)的政策，中央大學(xué)師生發(fā)動并組織了重慶“一·二五”萬人大游行。時任該校校長的吳有訓(xùn)先生，盡管事前已接到當(dāng)局要求取消游行的指示，但他仍義無反顧地參加了游行，且走到隊伍的最前頭。

“魅力”一詞最早源于希臘語，意思是神圣天賦的力量。馬克斯·韋伯把這個詞運用到管理學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，將其理解為領(lǐng)導(dǎo)者個人影響力的一種非凡狀態(tài)，是一種超凡的權(quán)力。按他的解釋，社會生活中存在三種合法權(quán)力，即法定權(quán)力、傳統(tǒng)權(quán)力、超凡權(quán)力。前兩種權(quán)力屬于法律和傳統(tǒng)授予的硬權(quán)力，超凡的權(quán)力雖屬于非權(quán)力因素的軟權(quán)力，但卻集中表現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者是否具備激發(fā)部屬追隨自己動機的能力。國外有研究領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的學(xué)者甚至認(rèn)為：百分之九十九的超凡權(quán)力（個人魅力），百分之一的法定權(quán)力，是領(lǐng)導(dǎo)的成功定律。從這個定律看過去大學(xué)校長人格魅力的形成，可大致從他們的為“官”之道和與師生間的關(guān)系這兩個層面去了解。

為“官”之道。1929年7月國民政府制定的《大學(xué)組織法》第九條規(guī)定：“大學(xué)設(shè)校長一人，綜理校務(wù)。國立大學(xué)校長由國民政府任命之；省立市立大學(xué)校長，由省市政府分別呈請國民政府任命之。”于法律制度的角度看，大校校長無疑均為“政府官員”，但從實際操作中觀察能明顯感到，不少人出任校長主要是基于教育理念和治校理想，不是為官而官，更不存在跑官要官之類，這一點可從當(dāng)時一些人向政府當(dāng)局提出的“任職前提條件”中找到不少佐證。1937年，云南省主席龍云聘熊慶來任云大校長，熊向龍?zhí)岢龅娜温毲疤崾牵盒?wù)行政省政府不要加以干涉，校長有權(quán)招聘或解聘教職員，學(xué)生入學(xué)須經(jīng)考試錄取而不憑條子介紹，得到龍的同意。1936年，蔣介石親自召見竺可楨，請他出任浙大校長。竺當(dāng)時沒有表態(tài)同意，說要與時任中央研究院院長的蔡元培先生商量后再考慮。在征求蔡先生意見后，竺認(rèn)為，若再不為浙大著想，而抱“明哲保身主義，則浙大必陷于黨部之手”，于是向當(dāng)局提了三個條件：財政須源源接濟；用人校長有全權(quán)，不受黨政干涉；時間以半年為限。除第三條外，都得到官方允準(zhǔn)，竺可楨才肯出任校長。從另外一個角度看，主動限制自己既得的法定權(quán)力資源，不用政府機關(guān)行政命令的手段管理學(xué)校，不以“長官、老板”之類自居，最大限度地尊重學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)的大學(xué)核心價值觀，也是過去一些大學(xué)校長贏得師生尊重的主要原因。1934年，國民政府下令取消當(dāng)時一些大學(xué)設(shè)立的大學(xué)評議會、教授會、校務(wù)會等與《大學(xué)組織法》相抵觸的“土制度”，然北大、清華及后來的西南聯(lián)大等大學(xué)卻始終堅持實行這一“民主治校制度”。朱自清先生有一段文字，頗能反映當(dāng)時的教授對校長的情感：“清華的民主制度，可以說誕生于十八年……但是這個制度究竟還是很脆弱的，若是沒有一位同情的校長的話。梅月涵先生是難得的這樣一位好校長……他使清華在這七八年里發(fā)展成一個比較健全的民主組織。同仁都能安心工作．他使同仁覺著學(xué)校是我們大家的，誰都有一份兒。”

與師生的情感溝通。大學(xué)校長的一個重要素質(zhì)是其是否具備人格親和力，并甘當(dāng)學(xué)校“牧羊人”的角色。因為校長不僅是治校、治學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)之源、活力之源，同時還是學(xué)校師生的情感支持之源。1949年2月，竺可楨六十大壽，學(xué)生自治會擬建“可楨圖書館”以祝賀，竺以“人尚健在，何必館為”堅辭，然學(xué)生仍獻給竺校長一面錦旗，上書“浙大保姆”四字，足見他在學(xué)生中的人格魅力。燕京大學(xué)校長司徒雷登也是一位牧羊人式的校長：“每年新生入學(xué)，他必在未名湖畔的臨湖軒舉行茶會或設(shè)宴招待；在校園遇到學(xué)生，總要親切交談；如有需要他幫助解決的問題，他會盡力幫助解決……燕大上上下下前前后后，總有上千上萬的人，這上千上萬的人的生、婚、病、死四件大事里，都短不了他。為男嬰施洗的是他，證婚的是他，喪禮主儀的是他……”兩相比較，“保姆式”的大學(xué)校長今天恐怕已經(jīng)難覓蹤影了，且不說普通學(xué)生難睹校長尊容，就是身為白丁的“純教授”想和校長親近恐怕也是一件難事。

二

按時間順序分析新中國成立后大學(xué)校長人群的基本特征，大致可分三個時間段加以比較：建國之初到改革開放前的1978年為第一時間段，1978年后到世紀(jì)之交為第二時間段，世紀(jì)之交后為第三時間段。第一時間段的大學(xué)校長主要由解放前即已成名的黨外知名教育家、學(xué)者，黨內(nèi)知名學(xué)者及工農(nóng)干部等三類人群組成。當(dāng)時的校長，應(yīng)該說，治校辦學(xué)的基本思路，主要是遵循計劃經(jīng)濟的統(tǒng)一要求，按原蘇聯(lián)的模式改造舊式大學(xué)，以建立適應(yīng)社會主義制度的大學(xué)體制，同時盡可能保護大學(xué)正常的教學(xué)、科研秩序。這些人中，無論是知識分子干部還是工農(nóng)干部，為減少當(dāng)時極左思潮對教學(xué)科研工作的干擾，大都體現(xiàn)了自身的良知，因而在師生中享有良好的聲譽，他們當(dāng)中的不少辦學(xué)佳話，“成為特殊年代一段沉重而溫馨的傳奇”。1978年后，經(jīng)歷了思想解放運動和撥亂反正，尊重知識、尊重人才以及“大師辦學(xué)”的傳統(tǒng)得到恢復(fù)，這段時間的大學(xué)校長就治校而言，主要著重于改革過去計劃經(jīng)濟和原蘇聯(lián)模式下形成的“陳舊、僵硬”模式，試圖與先進國家大學(xué)的辦學(xué)理念、模式接軌，同時又具“中國特色”的大學(xué)制度。為此，不少大學(xué)校長進行了卓有成效的探索。

如果說，新中國成立后，前兩個時間段的大學(xué)校長，其治校大環(huán)境還不同程度地受到當(dāng)時太多的非學(xué)術(shù)性意識形態(tài)的干擾，教育理念和治校理想處在難以施展境地的話，而到了世紀(jì)之交，隨著改革開放的深入，當(dāng)校長接力棒傳到當(dāng)前更為年輕的一代時，應(yīng)該說，他們展示教育理念的舞臺較之他們前輩要寬松許多。這一批大學(xué)校長，尤其是知名大學(xué)的校長，多由有理工科背景的專家型學(xué)者擔(dān)任，所以他們的治校思想，也往往明顯帶有“技術(shù)理性”的色彩，關(guān)注的焦點多是通過重點學(xué)科、重點實驗室建設(shè)、科研項目等具體數(shù)字化指標(biāo)，實現(xiàn)創(chuàng)辦世界一流、國內(nèi)一流的辦學(xué)目標(biāo)。但中國大學(xué)改革發(fā)展要基于何種問題意識，何謂一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，拿什么來創(chuàng)一流大學(xué)，清晰獨到并取得實效的教育理論似乎還不多見。事實也是這樣，中國高等教育得益于改革開放后的大眾化進程，特別是通過近些年擴張化的發(fā)展，從大學(xué)的規(guī)模、學(xué)科門類、學(xué)生及教授人數(shù)、大樓數(shù)量等等，與過去的大學(xué)相比，顯然已不可同日而語了；即是與國外一些大學(xué)比也毫不遜色。但問題是，作為高等教育大國，我們目前還沒有一所在國際上真正具有一流水準(zhǔn)的大學(xué)，甚至在亞洲，我們的大學(xué)排名也不靠前。據(jù)《亞洲周刊》2000年對亞洲大學(xué)的排名，在綜合大學(xué)方面，前四十一位無一所中國大陸地區(qū)的大學(xué)；而在工程類大學(xué)方面，中國內(nèi)地大學(xué)最好的排名是第十五名。2000年至2002年，北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、中國科技大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等六所國內(nèi)頂級大學(xué)，共計在《Science》、《Nature》發(fā)表論文二十七篇，而日本東京大學(xué)一家就在這兩個刊物發(fā)表論文一百三十二篇。美國科學(xué)信息研究所2004年7月發(fā)表了該所搜集全球三十六種語言的八千多種科技刊物，主要對三十一個國家和地區(qū)1997年至2001年科技論文引用次數(shù)的統(tǒng)計分析報告披露，前十七個國家占了全世界科技論文引用率的百分之九十七點五，中國列十九位，與其他十三個國家共占論文引用次數(shù)少得可憐的百分之二點五；該報告還顯示，全世界科技論文引用率最高的科學(xué)家和工程技術(shù)家目前有四千人，只有十三個中國人，而在這十三人中，大陸僅兩人（香港十一人）。另據(jù)瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院發(fā)表的《2000年度國際競爭力報告》，我國國民素質(zhì)、科學(xué)技術(shù)、國際競爭力在世界的排名持續(xù)下滑；國民素質(zhì)由1998年的第二十四位降到第二十九位，科學(xué)技術(shù)由第十三位降到第二十八位，國際競爭力由第二十四位降到第三十一位。清華大學(xué)教授針對這份調(diào)查報告，認(rèn)為“這與中國高等教育素質(zhì)嚴(yán)重下滑有關(guān)，主要原因是高等院校中行政干預(yù)太多，高校創(chuàng)新受限等因素制約”。

從我國目前大學(xué)的管理體制看，的確較嚴(yán)重的存在行政權(quán)力大于甚至凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力的怪現(xiàn)象。我們知道，大學(xué)的組織內(nèi)部主要運轉(zhuǎn)著兩大權(quán)力：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力的合理性和合法性來源于學(xué)科專業(yè)能力，而不是來源于官位和組織。一所真正的大學(xué)，其權(quán)力運行機制應(yīng)該是行政權(quán)力受學(xué)術(shù)權(quán)力支配，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力的運轉(zhuǎn)原則，要符合并保障學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)和榮譽。而現(xiàn)在的問題是反賓為主，大學(xué)不是或不完全是學(xué)術(shù)組織意義上的大學(xué)了，而是政府行政體系在大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的延伸。校內(nèi)龐大的行政官員和準(zhǔn)官員隊伍成為支配和支撐大學(xué)的真正主體，純教學(xué)科研人員、包括白丁教授卻成為“弱勢群體”；與之對應(yīng)，各院、系人員按權(quán)力級別框架編排在不同位格等級中，權(quán)力意志超越學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為大學(xué)運作的根本價值信號，權(quán)力價值標(biāo)準(zhǔn)是評價人的行為、肯定人的價值的根本標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)。雖然行政人員中不乏學(xué)術(shù)精英，特別是主要領(lǐng)導(dǎo)和一些教育科研部門負(fù)責(zé)人往往都是學(xué)科帶頭人，但由于校內(nèi)體制的科層運作模式，這些人也漸漸行政化、官員化起來，他們一般不是作為學(xué)科帶頭人而是作為官員在發(fā)號施令。顯然，由于行政導(dǎo)向某種程度上成為誘發(fā)大學(xué)教研人員萌生適者生存的“官念”的源頭，使得須耐住寂寞的高深學(xué)術(shù)研究也異化為進入官場的功利性“學(xué)術(shù)表演”。這表現(xiàn)在首先通過學(xué)術(shù)成就贏得行政職位，行政職位反過來又強化、鞏固自己的學(xué)術(shù)地位，行政資源與學(xué)術(shù)地位成為一對相互促進、相互利用的“良性”互動關(guān)系。作為這種行政導(dǎo)向體系的必然結(jié)果，大學(xué)內(nèi)的學(xué)術(shù)生態(tài)圈形成一種完全是中國特色的學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”，即官大學(xué)問大、學(xué)術(shù)權(quán)威官僚化。大凡進入這個權(quán)力架構(gòu)中的人，哪怕不從事具體的學(xué)術(shù)研究，也能借助非學(xué)術(shù)因素，輕而易舉的將其自然轉(zhuǎn)化為學(xué)位、學(xué)銜、學(xué)術(shù)獎項、學(xué)術(shù)榮譽等等學(xué)術(shù)資源；此外，行政本位還造就大學(xué)出現(xiàn)了所謂既得利益集團，使校園內(nèi)同樣存在社會上的兩元分割現(xiàn)象，一些人依托行政權(quán)力資源，成為獲取學(xué)術(shù)成果評價、控制權(quán)的“學(xué)術(shù)寡頭”。

不過，行政本位固然是制約我國大學(xué)提升辦學(xué)水平的主要因素，但大學(xué)運作本身并非完全沒有舞臺擺脫其控制。其實，《高等教育法》已明晰大學(xué)的基本任務(wù)是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及社會服務(wù)。為實現(xiàn)這一組織目標(biāo)，該法賦予校長可行使全面負(fù)責(zé)學(xué)校的教學(xué)、科研和行政管理工作，自主擬訂學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃、內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置方案及任免這些部門負(fù)責(zé)人的權(quán)力；此外，中國自建立現(xiàn)代大學(xué)制度后，公立大學(xué)就一直面臨著“行政干預(yù)太多”的問題。于校長的權(quán)力來源看，現(xiàn)在和過去的公立大學(xué)校長都是由政府任命的，作為政府官員，他們同樣存在如何與任命他們的行政部門保持一致的問題。但在任校長后，其權(quán)力運作是向大學(xué)理想、學(xué)術(shù)規(guī)律傾斜，向教授、學(xué)生負(fù)責(zé)還是向上級行政部門負(fù)責(zé)，是秉持上行下效的教育行政慣性力量，還是基于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)等多元思維治理學(xué)校，則是判斷校長把自己視為學(xué)者還是官僚的界限。過去的大學(xué)校長雖由政府任命，權(quán)力卻主動下放集中在由教授組成的評議會中，治校采取“無為而治”、“吾從眾”的謙虛態(tài)度（梅貽琦語），沒有因為是政府任命，主要經(jīng)費來源于政府撥款就放棄對現(xiàn)代大學(xué)理想的訴求。某種程度上講，真正對大學(xué)理念的運作危害最直接、最大的行政干預(yù)源，恐怕主要還是來自于大學(xué)內(nèi)部的制度設(shè)計及學(xué)術(shù)行為導(dǎo)向。換言之，保證大學(xué)教育、學(xué)術(shù)研究朝著良性的方向發(fā)展，關(guān)鍵在于大學(xué)校長對大學(xué)內(nèi)部制度的設(shè)計和導(dǎo)向，能否體現(xiàn)學(xué)理良知和學(xué)理精神，以制度化的方式維護學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)道德的尊嚴(yán)，構(gòu)建并嚴(yán)格踐行符合大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織基本理念的管理體制，而不是把它納入行政官僚體系。當(dāng)然，這樣做，意味著他們不僅要具備為了維護大學(xué)的宗旨、個性、學(xué)術(shù)榮譽甘愿挺身而出的教育家品質(zhì)，同時還要付出責(zé)任遠大于權(quán)力的代價，沒有民主和自由的精神，是不可能辦出一所具本體意識的大學(xué)的。

江西師范大學(xué)副校長眭依凡教授曾就“大學(xué)是否應(yīng)當(dāng)成立教授會（具決策性質(zhì)），以便形成和發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在治校中的作用”調(diào)查過部分大學(xué)校長，結(jié)果是：百分之六十三點九二的校長認(rèn)為沒必要成立或曰不清楚是否應(yīng)當(dāng)成立，只有百分之三十六點零八的校長認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立。這說明相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)校長對教授治校的“民主治校”制度持懷疑態(tài)度。然而，實現(xiàn)民主治校理念的前提，是校長要有放棄自己既得權(quán)力待遇的學(xué)理同情心，中國大學(xué)之所以存在由官本位主導(dǎo)下的辦學(xué)庸俗化和辦學(xué)趨同化這兩大傾向，主要原因與一些校長缺失這種理念不無關(guān)系。竺可楨任浙大校長前，已是當(dāng)時有名的氣象專家，而在任浙大十三年校長期間，沒有為自己專業(yè)撈一點好處。主持南開校政四十四年的張伯苓，盡管拿著當(dāng)時大學(xué)校長中最低的薪金——大洋四十元，卻謝絕了出任教育總長、天津市長等職位，硬是一手把南開從第一期的七十余名學(xué)生發(fā)展到后來達三千多人的全國著名學(xué)府。他曾回憶說：“四十多年來，我好像一塊石頭，在崎嶇不平的路上向前滾，不敢做片刻停留。南開在最困難的時候……我也還咬緊牙關(guān)未停一步。”傅任敢先生認(rèn)為梅貽琦先生治校的突出品格，是“終生一職”，一生只做一件事（校長），決不“今天干教育，明天弄政治；干著校長，想著部長”。

就此而言，比較過去的大學(xué)校長與現(xiàn)在的大學(xué)校長辦學(xué)治校的價值觀差異，核心觀測點只有一個：是否具備學(xué)理同情心，是否愿意放棄自己既得利益資源，是否只當(dāng)一個純校長。眼下基于責(zé)任、教育家理念當(dāng)純大學(xué)校長的人有，但不多見了。作為與時俱進的一種特征，大學(xué)校長的行政待遇和權(quán)力資源，恐怕才是一些人的考慮重點。如既為部級、廳級官員，又是教授、博導(dǎo)乃至院士，集行政、學(xué)術(shù)乃至經(jīng)濟權(quán)力于一身。也許正是與這種行政力量的慣性思維有關(guān)，使得不少大學(xué)校長辦學(xué)的言行舉止，給人的感覺是政治家成分已多過教育家的品質(zhì)，其表現(xiàn)更像一個善于圍繞行政組織原則說話、行事的高級干部。顯然，當(dāng)純校長的人少，當(dāng)純教授的人也必然會少。實際情況也是這樣，如今在中國的大學(xué)里，要找一個沒有教授職稱的行政領(lǐng)導(dǎo)，比找一只沒有顏色的貓還要困難。由于學(xué)術(shù)研究在某些聰明人眼里（這樣的人不在少數(shù)），已變成裝潢門面、謀“雙肩挑”的一種手段，校園內(nèi)的“官念”已蔚然成風(fēng)，所謂學(xué)術(shù)泡沫、灰色學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)浮夸等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象也由此風(fēng)衍生而成。

韓水法先生說：中國的大學(xué)從來沒有進入過學(xué)術(shù)本位的象牙塔。大學(xué)的這種尷尬，社會要負(fù)責(zé)任，但校長也難辭其咎。不過，倘若回過頭去審視，又覺此論略有偏差。中國過去的大學(xué)曾一度走進過這個象牙塔，真問題是現(xiàn)在的大學(xué)沒有跟進，且又退了出來，至今仍徘徊于象牙塔門外。究其前后發(fā)展不對稱的原因，發(fā)現(xiàn)過去大學(xué)“校格、校風(fēng)”之養(yǎng)成，主要得益于當(dāng)時大學(xué)校長一言一行所體現(xiàn)的教育家責(zé)任和民主自律精神；現(xiàn)在的大學(xué)校長若能嘗試做一個純校長，以集中精力干教育一件事，則無論成敗與否，其示范導(dǎo)向意義都將是深遠的。