辛亥革命前劉師培的學(xué)術(shù)研究

劉師培(1884—1919)，字申叔，又名光漢，別號左盒，江蘇儀征人。儀征劉氏乃晚清有名的經(jīng)學(xué)世家，在晚清學(xué)界的影響較大，以三世相續(xù)共注一部《春秋左氏傳》而著稱于當世。劉師培的學(xué)術(shù)研究一方面紹承家學(xué)余緒，繼承揚州先輩諸儒治學(xué)的方法，另一方面又大量吸收西方哲學(xué)與社會思想，對中國傳統(tǒng)文化的經(jīng)史文哲，均大放光輝。因此有論者認為其是“揚州學(xué)派中集大成的殿軍”。

一、劉師培的小學(xué)研究

小學(xué)是文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的總稱。有清一代，以文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)為主要內(nèi)容的考據(jù)學(xué)成為清代學(xué)術(shù)的主要標志。但是，這三者研究的側(cè)重點有所不同，研究文字的以《說文》為主，研究音韻的以《廣韻》為主，而研究訓(xùn)詁的則以《爾雅》為主。考據(jù)學(xué)講究學(xué)者治學(xué)必須借訓(xùn)詁以通經(jīng)，由字詞而明道，因此，在清儒的心目中，小學(xué)是研究經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)知識。章太炎就認為：“小學(xué)者，國故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗，豈專引筆畫篆、繳繞文字而已。”劉師培出身精通小學(xué)的經(jīng)學(xué)世家，耳濡目染，其小學(xué)根底無疑也是非常扎實的。他的小學(xué)研究，主張從字的形(文字)、聲(音韻)、義(訓(xùn)詁)三方面綜合論述，將古文字研究中的形、聲、義三者很好地融合在一起，從而使得他的小學(xué)研究達到了一個新的高度。

劉師培的小學(xué)研究與乾嘉諸老的學(xué)風(fēng)已經(jīng)有了很大的不同，他研究的重點并非局限于文字、音韻、訓(xùn)詁中的某一個方面，而是強調(diào)要綜合研究，而他研究的目的也并不僅僅在于闡明先賢的經(jīng)說，同時還要揭示中國古代社會的生活風(fēng)貌。早在1903年，劉氏便完成了《論小學(xué)與社會學(xué)之關(guān)系》一文，首次闡發(fā)了用文字來論證古史的見解。1908年，他完成的《論中土文字有益于世界》，更進一步深人論證了這一點。在該文中，劉師培指出：“治小學(xué)者，必與社會學(xué)相證明。”在劉師培看來，文字研究不能為了文字而文字，必須要用這些文字來說明中國古代的社會生活狀況。相比乾嘉學(xué)者，劉氏賦予考證研究以新的意義。在劉氏眼里，通過字句的考證不僅可以和圣人的思想進行溝通和交流，更重要的是可以了解古代的社會歷史。

二、劉師培的《春秋》《左傳》研究

《春秋》、《左傳》是中國古代十分重要的儒家典籍。清代中葉，隨著公羊?qū)W派的復(fù)興，今文經(jīng)學(xué)派和古文經(jīng)學(xué)派的爭斗漸趨激烈。其中，斗爭的焦點主要集中于對《春秋》特別是《春秋》三傳的理解上，而三傳之中，圍繞《左傳》真?zhèn)螁栴}的爭論尤為激烈。

劉逢祿、康有為等今文經(jīng)學(xué)家著書批判《左傳》，認為《左傳》屬于劉歆的偽作；《左氏春秋》本來如《晏子春秋》、《呂氏春秋》一樣屬于雜史之類，并非左反明受經(jīng)后所作之傳，后人所看到的《左傳》是劉歆篡改《左氏春秋》而成。這種說法徹底否定了《左傳》作為“經(jīng)”的神圣地位。

在這樣的學(xué)術(shù)背景下，劉師培遵從古文師說，對《左傳》進行了深入的研究。他首先駁斥了《左傳》系劉歆偽造的說法，認為《左傳》在劉歆以前就存在學(xué)術(shù)傳承關(guān)系，而且《左傳》作為解釋《春秋》的著作，在西漢時期，既被公羊家所承認，也為谷梁家所認可。在西漢初期，儒者都以《左傳》為解經(jīng)之書。其次，劉師培認為《左傳》中所表現(xiàn)出來的“責(zé)君特重，而責(zé)臣民特輕”的思想與近代西方民權(quán)之說相符。這種“援西人經(jīng)”的解讀方式，固屬牽強附會，與中國典籍的本義有相當?shù)牟罹嗪统鋈搿５珓熍嗟倪@種學(xué)術(shù)做法，其根本的出發(fā)點和著眼處則在于從中國舊典籍中找出具有近代觀念的因子，一方面使得西學(xué)在中國思想土壤中扎根發(fā)芽，另一方面又促使中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)取得近代形態(tài)。再次，劉師培分析了《左傳》在后世不顯的原因，提出了關(guān)于進一步研究《左傳》的方法建議。《公學(xué)傳》和《谷梁傳》在清代中葉以后倍受學(xué)者青睞，惟有《左傳》默默無聞，不受學(xué)術(shù)界重視。究其原因，劉氏認為主要存在三個方面的問題：“一因卷帙浩繁，一因漢儒無完全之注，一因后儒斥為偽書。”在劉師培看來，后學(xué)可以從“禮”、“例”、“事”三個方面對《左傳》進行進一步的研究。

作為晚清揚州學(xué)派集大成的殿軍、古文經(jīng)學(xué)大師，劉師培自然是十分推崇和相信《左傳》的，然而他又不以古文經(jīng)學(xué)的觀點自限，尊《左傳》而不廢《公羊傳》和《谷梁傳》，認為“大約古今說經(jīng)之書，每書皆有可取處，要在以己意為折衷耳”，顯示了較為開放的心態(tài)。但劉師培顯然已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)學(xué)家，正如有論者分析的那樣，“由于在解釋經(jīng)典的過程中，他們引入了相當多的新知識，以至于這種新知識在舊系統(tǒng)中膨脹，最終撐破原有的經(jīng)學(xué)界限，導(dǎo)致經(jīng)典權(quán)威性的瓦解。”左氏之學(xué)乃至《春秋》的經(jīng)典至尊地位亦將不復(fù)存在，這顯然是劉氏不愿看到的結(jié)果。

三、劉師培的清代學(xué)術(shù)史研究

劉師培對清代學(xué)術(shù)有過系統(tǒng)的研究。他認為：“甘泉江藩作《漢學(xué)師承記》，又作《宋學(xué)淵源記》，以詳近儒之學(xué)派。然近儒之學(xué)，或析同為異，或合異為同。江氏均未及備言，則以未明近儒學(xué)術(shù)之統(tǒng)系也。”有鑒于此，劉師培從時間、空間等不同角度撰寫了《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》、《近儒學(xué)案序目》、《南北考證學(xué)不同論》、《清儒得失論》、《近代漢學(xué)變遷論》、《論近世文學(xué)之變遷》、《漢宋學(xué)術(shù)異同論》等一系列探討清代學(xué)術(shù)的論著，力圖對清代學(xué)術(shù)做出比較客觀的描述。

首先，關(guān)于漢學(xué)的界定。劉師培認為：“古無漢學(xué)之名，漢學(xué)之名始于近代，或以篤信好古該漢學(xué)之范圍。然治漢學(xué)者未必盡用漢儒之說，即用漢儒之說，亦未必用以治漢儒所治之書。是則所謂漢學(xué)者，不過用漢儒之訓(xùn)詁以說經(jīng)，及用漢儒注書之條例以治群書耳。故所學(xué)即以漢學(xué)標名。”很明顯；所謂漢學(xué)是清代學(xué)者借用漢儒治學(xué)方法進行學(xué)術(shù)研究的一種學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)方法。關(guān)于有清二百多年漢學(xué)的發(fā)展流變，劉師培認為可以分為四個時期，即：康雍時期的懷疑派；乾隆時期的征實派；嘉、道之際的叢綴派以及以常州學(xué)派為代表的虛誣派。

其次，關(guān)于戴震的研究。戴震在清代思想、學(xué)術(shù)史上占有關(guān)鍵地位，他是公認的乾嘉考據(jù)大家、當時學(xué)界中心人物之一。但在清末以前，戴震在人們心目中主要還是考據(jù)大師，其地位是學(xué)術(shù)史上的，而非思想(哲學(xué))史上的。今日戴震在學(xué)術(shù)、思想上完整地位的確立，與清末學(xué)者對他的闡揚密不可分。在這方面，章太炎功不可沒。錢穆就認為：“近儒首尊東原者自太炎”。侯外廬也說章太炎“是近代首先評論戴學(xué)的人”。但章太炎在近代只是開論戴震之先聲，并未及深論。而真正對戴震之學(xué)做出較全面系統(tǒng)的論述與估價，從而推動了戴學(xué)復(fù)興的是繼章氏而起的劉師培。劉師培通過《東原學(xué)案序》、《戴震傳》、《南北學(xué)派不同論》、《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》等一系列專論或通論性著述，系統(tǒng)地闡釋了戴震之學(xué)，使戴學(xué)面貌在近代一下子清晰起來，為后人研究戴學(xué)開辟了道路。

再次，關(guān)于揚州學(xué)術(shù)的論述。作為揚州學(xué)派的殿軍，劉師培一直比較重視對揚州學(xué)術(shù)的研究，“未冠即耿思著述，服膺漢學(xué)，以紹述先業(yè)，昌洋揚州學(xué)派自居”，因此在其短暫的一生中，致力于發(fā)揚揚州學(xué)術(shù)，整理與研究揚州學(xué)人的生平事跡、學(xué)術(shù)成就、治學(xué)方法，凸現(xiàn)揚州學(xué)術(shù)在清學(xué)史中的地位。劉師培不僅對當時已經(jīng)出名的揚州學(xué)者師承關(guān)系、治學(xué)方法了然于心，而且他還挖掘了一批鮮為人知的揚州籍學(xué)人，并一一為他們立傳，無疑有助于人們更加全面認識揚州學(xué)派的整體面貌。

作為晚清學(xué)界的巨子，劉師培在學(xué)術(shù)上的成就相當突出。我們在研究他的學(xué)術(shù)思想時，不應(yīng)“以人廢言”，而是要在他的研究中尋找出合理的因子加以繼承并發(fā)揚光大，這也是每一個學(xué)術(shù)工作者所應(yīng)有的科學(xué)理性態(tài)度。

(作者單位：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所，710069)