韓國企業(yè)并購法之演化

[摘 要]公司并購已經(jīng)成為現(xiàn)代投資的一種主流形式，為有效防止公司并購可能產(chǎn)生的 負(fù)面影響并盡可能減少公司并購中不規(guī)范現(xiàn)象的產(chǎn)生，各國無不通過一系列的立法來加以調(diào) 整#65377;韓國在這方面的立法司法實(shí)踐為我們提供了寶貴的參照坐標(biāo)和借鑒模式#65377;

[關(guān)鍵詞]企業(yè)并購;管制;韓國

[中圖分類號(hào)]D93[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-2234(2006)06 -0089-02

一

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治#8226;斯蒂格勒在論文《通向壟斷和寡頭之路——兼并》中說: “一個(gè)企業(yè)通過兼并其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的途徑成為巨型企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)突出現(xiàn)象#65377;” 〔1〕為有效防止公司并購可能產(chǎn)生的負(fù)面影響并盡可能減少公司并購中不規(guī)范現(xiàn)象的 產(chǎn)生 ，各 國無不通過一系列的立法來加以調(diào)整，我國也不例外#65377;關(guān)于企業(yè)并購方面的法令規(guī)章于近年 陸續(xù)出爐，法律框架基本到位，但仍然存在一些缺陷為學(xué)界和實(shí)務(wù)界所詬病，因此，借鑒他 國的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們來說極為必要#65377;

一談到借鑒，我們的一些學(xué)者便言必稱歐美，誠然，歐美的公司法“未必事事正確，但 卻有著更多的實(shí)踐基礎(chǔ)”〔2〕#65377;但在學(xué)習(xí)歐美公司法律制度的同時(shí)，擴(kuò)大我們的視 界，對(duì)其 他國家的法律進(jìn)行參考借鑒，為我所用，也是不無裨益的#65377;韓國在企業(yè)并購管制方面具有明 顯的特色，考慮到其文化淵源#65380;經(jīng)濟(jì)成長軌跡與中國的相似性，其法律制度對(duì)我國的借鑒意 義也較大，值得我們認(rèn)真研究#65377;

二

日本公平交易委員會(huì)事務(wù)局近畿事務(wù)所所長本城升在其專著《韓國的反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政 策》包含有韓國企業(yè)并購法相關(guān)內(nèi)容，〔3〕在對(duì)其文有關(guān)部分進(jìn)行歸納整理的基礎(chǔ) 上，筆者現(xiàn)將韓國企業(yè)并購法的有關(guān)情況介紹如下:

韓國的反壟斷法全稱為《壟斷管制和公平交易法》#65377;它制定于1980年12月31日，其后在 1986年12月31日#65380;1990年1月13日#65380;1992年12月8日及1994年12月22日又進(jìn)行了四次修改#65377;該 法的執(zhí)行由公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)#65377;其有關(guān)內(nèi)容如下:

(一)對(duì)企業(yè)聯(lián)合的管制

1.禁止對(duì)一定交易領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性限制的企業(yè)聯(lián)合#65377;

這類企業(yè)聯(lián)合的方式有，獲得或擁有股份#65380;兼任公司領(lǐng)導(dǎo)#65380;企業(yè)合并#65380;業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)讓#65380;參 與組建新公司#65377;這項(xiàng)禁令的適用對(duì)象是資本金或總資產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的公司，即資本金 50億文或總資產(chǎn)200億文以上的公司#65377;(第7條第1款)#65377;

不過，若企業(yè)聯(lián)合雖對(duì)一定交易領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性限制，但它是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)合理 化或增強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力所必需的，且得到了公平交易委員會(huì)的認(rèn)可，仍是允許的(第7條第1 款)#65377;

2.禁止靠強(qiáng)制或其他不公正方法進(jìn)行企業(yè)聯(lián)合(第7條第3款)#65377;

(二)禁止相互出資

禁止從屬于大型企業(yè)集團(tuán)的公司取得或持有作為其股東且從屬于同一企業(yè)集團(tuán)的公 司的 股份(第9條第1款)#65377;但是，因企業(yè)合并或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的相互出資，在6個(gè)月內(nèi)可以允 許#65377;(第9條第1款#65380;第2款)#65377;

(三)機(jī)構(gòu)設(shè)置

公平交易委員會(huì)由7人組成，其中含委員長一人#65380;副委員長一人及非常任委員2人( 第37 條第1款)#65377;以前，公平交易委員會(huì)被置于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃院長官的管轄之下，1994年之后，公平 交易委員會(huì)被置于國務(wù)總理的領(lǐng)導(dǎo)之下#65377;同時(shí)規(guī)定，公平交易委員會(huì)“依據(jù)本法獨(dú)立處理其 事務(wù)”#65377;整個(gè)公平交易委員會(huì)由政策#65380;壟斷#65380;競(jìng)爭(zhēng)#65380;調(diào)查一#65380;調(diào)查二5個(gè)局組成#65377;公平交易 委員會(huì)的編制人數(shù)由修改前的278名增至修改后的343名#65377;在釜山#65380;光州#65380;大田#65380;大邱設(shè)立了 地方事務(wù)所#65377;

(四)提出異議和上訴

當(dāng)事人不服公平交易委員會(huì)的處分時(shí)，可在接到公平交易委員會(huì)的處分通知之日起 30日內(nèi)向公平交易委員會(huì)提出異議(第53條)#65377;

在對(duì)公平交易委員會(huì)的處分不服時(shí)，必須在接到公平交易委員會(huì)對(duì)其異議的處理通知之 日起30日內(nèi)提出上訴(第54條)，該上訴由管轄公平交易委員會(huì)所在地的漢城高等法院專門 審理(第55條)#65377;

三

我國現(xiàn)今意義上的公司并購產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)變的交替時(shí)期，由于 其產(chǎn)生于特定的歷史交替時(shí)期，許多相關(guān)的法律規(guī)定不完善，還不能為并購活動(dòng)的健康發(fā)展 提供良好的環(huán)境支持#65377;中國作為后發(fā)者，更需要總結(jié)既往，借鑒眾家，立足自身實(shí)際，規(guī)劃 出具有中國特色，符合世界發(fā)展潮流的并購法律制度，韓國在這方面的立法司法實(shí)踐為我們 提供了寶貴的參照坐標(biāo)和借鑒模式，其主要可借鑒的有以下幾方面:

(一)主管機(jī)構(gòu)設(shè)置

我國現(xiàn)在對(duì)并購活動(dòng)的管理是“五龍治水”，涉及 國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓 的，由國有資產(chǎn)管理局負(fù)責(zé)審批;涉及外商投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，由商務(wù)部或商務(wù)廳審批;涉及 上市公司股票收購的，由國家證監(jiān)委負(fù)責(zé)，等等#65377;〔4〕這種設(shè)置的弊端在于:第一 ，把并購 活動(dòng)劃分為條條塊塊，又由不同的多個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理，政出多門，增加了并購的成本和風(fēng)險(xiǎn) #65377;第二，各個(gè)部門對(duì)法律政策的解釋把握不一致，難免產(chǎn)生混亂#65377;如果設(shè)立一專門機(jī)構(gòu)，專 門負(fù)責(zé)處理與并購事務(wù)有關(guān)的工作，就可盡可能減少這種混亂發(fā)生的可能性，同時(shí)也有利于 并購活動(dòng)的簡單化#65380;程式化，提高并購效率#65377;韓國就是如此#65377;1994年之后，公平交易委員會(huì) 被置于國務(wù)總理的領(lǐng)導(dǎo)之下#65377;同時(shí)規(guī)定，公平交易委員會(huì)“依據(jù)本法獨(dú)立處理其事務(wù)”，其 行使職能的獨(dú)立性在法律上得到了明確#65377;此外，在有關(guān)預(yù)算#65380;人事#65380;教育培訓(xùn)之外的行政事 務(wù)上，公平交易委員會(huì)在法律上被視為政府組織法中的中央行政機(jī)構(gòu)#65377;〔5〕為避免 政出多門 的弊端，我國很有必要成立這樣一個(gè)專門機(jī)構(gòu)如國務(wù)院下轄的反壟斷局來主管并購事務(wù)#65377;為 加強(qiáng)監(jiān)督，賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)如工商局#65380;法院以職權(quán)來受理與公司并購有關(guān)的投訴#65380;異議和訴訟 #65377;〔6〕

有學(xué)者懷疑，這樣會(huì)不會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫#65377;這種想法不為多慮#65377;我們可以從現(xiàn)有各主管機(jī) 構(gòu)如國資局#65380;經(jīng)貿(mào)部中主管并購的部門抽調(diào)精干人員組成反壟斷局，這樣的好處是:一是可 以提高運(yùn)作效率，不需再進(jìn)行人員上崗培訓(xùn)#65377;二是可以保證平穩(wěn)過渡，不會(huì)因?yàn)楣ぷ鹘唤佣?影響并購審批#65377;三是原有主管機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門予以撤銷后，人員不需重新安置，可以降低行 政成本，“拆了廟，也安排了和尚”#65377;同時(shí)，因?yàn)椴①徤婕懊鎻V，我們應(yīng)在國務(wù)委員或副總 理中選任一人為反壟斷專員，領(lǐng)導(dǎo)反壟斷工作，并且明確，反壟斷局屬國務(wù)院總理直接領(lǐng)導(dǎo) ，這樣可以提高反壟斷局的權(quán)威性，也便于協(xié)調(diào)與各部委和地方的關(guān)系#65377;同時(shí)在一些重要地 區(qū)設(shè)立辦事處，作為反壟斷局的地方機(jī)構(gòu)，以便于工作的開展#65377;但是不宜設(shè)立省級(jí)反壟斷局 #65377;原因在于:一是設(shè)立省級(jí)反壟斷局無法避免工作受到地方利益的影響，二是不符合精簡機(jī) 構(gòu)的精神，三是人員不便調(diào)配，辦事處的人員則可以適當(dāng)保持流動(dòng)性和機(jī)動(dòng)性，可以集中人 力辦大案，也便于反腐#65377;工作起來也沒有那么多顧忌#65377;

(二)強(qiáng)制申報(bào)的法律后果

并購申報(bào)的程序是強(qiáng)制性的，因此，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的公司并購必須向主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào) ，而且，進(jìn)行申報(bào)后的企業(yè)必須遵守法律有關(guān)審查期限的規(guī)定#65377;韓國法律規(guī)定:“對(duì)違反企 業(yè)并購的有關(guān)規(guī)定的違法行為，可下達(dá)下列命令:禁止其違法行為#65380;出售全部或部分股份#65380; 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人辭職#65380;轉(zhuǎn)讓部分業(yè)務(wù)#65380;取消違法的債務(wù)擔(dān)保#65380;公布違法事實(shí)或采取其他必要措施 #65377;”〔7〕頗有值得借鑒之處#65377;我國法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對(duì)于違法的當(dāng)事人處以巨額罰金 ，并對(duì)有 關(guān)責(zé)任人處以刑罰(以色列的規(guī)定是高達(dá)三到五年的監(jiān)禁)，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人也給予迫使辭職 的處分#65377;同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對(duì)因該項(xiàng)非法并購而蒙受損失的人(包括法人)，依民法通則的 有關(guān)規(guī)定，參與該項(xiàng)并購的企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任#65377;在此同時(shí)，我們也要堅(jiān)持適度的原則， 如韓國法律規(guī)定:“廠商及廠商團(tuán)體對(duì)其違法行為的受害者負(fù)有無過失損害賠償?shù)呢?zé)任(第 56條)#65377;但在基于該法律的改正措施尚未確定時(shí)，不能在審判上提出這種損害賠償?shù)囊? 第57條)#65377;若已被公平交易委員會(huì)課征罰金但仍然被判進(jìn)行損害賠償，公平交易委員會(huì)必須 向該廠商或廠商團(tuán)體退還數(shù)額相當(dāng)于賠償額的罰款額(第6條第7款#65380;第22條第3款#65380;第24條 第3款等)#65377;”這一條款值得我們學(xué)習(xí)，處罰的目的在于矯治和救濟(jì)，不在于斂財(cái)#65377;懲處與 預(yù)防的統(tǒng)一，在偏重預(yù)防的基礎(chǔ)上，兼顧懲處和救濟(jì)的要求，是并購管制法律制度的目的選 擇及其發(fā)展方向#65377;

(三)提出異議和上訴

我們對(duì)于公司并購管制的執(zhí)法機(jī)關(guān)與其執(zhí)法權(quán)也必須進(jìn)行合理的定位，既要發(fā)揮其 保障 經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和消費(fèi)者合法權(quán)利的工具作用，又要對(duì)其權(quán)力施以有效的限制和監(jiān)督，防止其 可能發(fā)生的濫用和不作為#65377;韓國《壟斷管制和公平交易法》規(guī)定:“當(dāng)事人不服公平交易委 員會(huì)的處分時(shí)，可在接到公平交易委員會(huì)的處分通知之日起30日內(nèi)向公平交易委員會(huì)提出異 議(第53條)#65377;在對(duì)公平交易委員會(huì)的處分不服時(shí)，必須在接到公平交易委員會(huì)對(duì)其異議的 處理通知之日起30日內(nèi)提出上訴(第54條)，該上訴由管轄公平交易委員會(huì)所在地的漢城高 等法院專門審理(第55條)#65377;”〔8〕我們?cè)诜芍幸部梢宰鞒鲆?guī)定:對(duì)于反壟斷局 的裁決， 當(dāng)事人可在接到反壟斷局的裁決之日起30日內(nèi)向反壟斷局提出異議#65377;同時(shí)相關(guān)各方及第三方 均有權(quán)向法院提起上訴，時(shí)間期限為30天(自裁決生效之日起)#65377;管轄法院以最高法院為 宜#65377;以最高法院的地位#65380;人才資源來看，最為適宜對(duì)此類案件進(jìn)行管轄#65377;

外國公司并購管制法律制度演進(jìn)之經(jīng)驗(yàn)，值得我國在制度設(shè)計(jì)時(shí)重視與研究#65377;但正處于 “新興加轉(zhuǎn)軌”時(shí)期的中國，應(yīng)當(dāng)為公司并購提供怎樣的制度安排?這卻無法從其他國家立 法中獲得現(xiàn)成的答案，因?yàn)榉芍贫炔豢赡苊撾x市場(chǎng)環(huán)境#65380;政府與企業(yè)的行為范式甚至國民 的文化傳統(tǒng)等因素而孤立存在#65377;正如孟德斯鳩所言:“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系; 和寒#65380;熱#65380;溫的氣候有關(guān)系;和土地的質(zhì)量#65380;形勢(shì)與面積有關(guān)系;和農(nóng)#65380;獵#65380;牧各種人民的 生活方式有關(guān)系#65377;法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教#65380;性癖#65380;財(cái)富 #65380;人口#65380;貿(mào)易#65380;風(fēng)俗#65380;習(xí)慣相適應(yīng)#65377;”〔9〕法律移植，洋為中用，不是一個(gè)簡單的 過程#65377;歸根到底，公司并購管制法律制度的完善，有賴于中國整體環(huán)境的進(jìn)一步提升#65377;

[參考文獻(xiàn)]

〔1〕張遠(yuǎn)忠. 外資并購國有企業(yè)中的法律問題分析〔M〕.北京:法律出版社，2004:1.

〔2〕朱偉一.美國公司法判例解析〔M〕.北京:中國法制出版社，2000:3.

〔3〕季曉南. 中國反壟斷法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2001:632-669.

〔4〕許承光. 公司并購的法律問題與對(duì)策〔J〕.江漢論壇，2003(5):112.

〔5〕季曉南. 中國反壟斷法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2001:669.

〔6〕許承光. 公司并購的法律問題與對(duì)策〔J〕.江漢論壇，2003(5):112.

〔7〕〔8〕季曉南. 中國反壟斷法研究〔M〕.北京:人民法院出版社，2001:643，645.

〔9〕〔法〕孟德斯鳩. 論法的精神(上冊(cè))〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1961:7.

〔責(zé)任編輯:金風(fēng)平〕