論西方文化哲學的理論自覺

近年來，文化哲學逐漸成為哲學研究當中的“熱點”和“興奮點”。無論是對人類自身理性的反思和檢討，還是對西方哲學史進程的總體把握，文化哲學理應成為現代哲學發展的研究視域。因而，回顧和反思西方哲學史上文化哲學的發展歷程，研究和發掘其內在的邏輯線索和思想脈絡，對于我們科學地理解和把握文化哲學的內涵，審視和批判現代西方文化危機，重建人類現代化的價值理性基礎具有十分重要的理論意義和現實意義。本文旨在通過梳理西方哲學史上不同時期的文化哲學思想，努力探求理解現代西方哲學的全新視角和維度，從而為實現人自身的現代化提供堅實的理論根據。

一、西方文化哲學演變的基本線索

文化哲學是現代哲學發展過程中的一個重要轉向。在西方哲學史上，維柯、康德、新康德主義、哲學人類學、人類文化哲學、新馬克思主義、結構主義與后結構主義等思想家和思想流派從不同側面直接或間接地涉及文化哲學的研究主題。但是，19世紀以前，在哲學發展進程中占據主導地位的是以追求普遍性知識為特征的思辨意識哲學。從新康德主義開始，以探求生命價值意義的文化哲學的理解范式才開始成為哲學的主題。文化哲學的形成在時間上晚于近代理性主義哲學，它的哲學轉向與語言學、人類學、文化學等思想流派的轉向雖然同時進行，但并不是其中某一個流派獨立完成的，甚至在其轉向過程中，人們也并沒有自覺地把“文化哲學”這個概念明確地表述出來。在西方哲學史上，對文化哲學的產生和發展起著關鍵作用的，有如下幾個思想流派：

1．德國古典哲學，特別是康德與黑格爾對文化概念的闡述，已經具有了文化哲學的意蘊。在《判斷力批判》與《歷史理性批判文集》中，康德詳細論述了文化與自然的對立，明確區分了“自然的人”與“文化的人”。他認為：人與文化是相互生成的關系，人自己創造物，就是文化。康德還提出了文化的三個維度，即人與自然的關系、人的自我存在以及人類社會文化的實現途徑，通過這三個維度的分析，他突出強調了文化在人的主體建構中所起到的重要作用，著力解決人與自然關系之間所存在的張力問題。此外，康德區分了“文化”與“文明”兩個概念，指出，“文明”是人類發展過程中所創造的技術性的事物，而“文化”則是人類內在的、深層的本質力量的精神。與康德不同，黑格爾則把對文化的理解融入到理性絕對精神當中，絕對精神發展到每一個階段上所表現出來的形式，稱為“文化”。在他的歷史哲學當中，文化被規定為“人之所以為人的地方”。我們看到，德國古典哲學中所蘊含的文化哲學還主要局限于闡釋文化與自然、自然與人的區別和對立，從本質上而言，他們關于文化的強調是同其哲學體系對主體性的張揚緊密聯系在一起的。崇拜邏輯論證嚴密的思辨意識哲學仍然是德國古典哲學的主要特征。德國古典哲學的文化概念雖然沒有對主體意識的根基問題進行深入的探索和研究，但它卻為以后文化哲學作為一種哲學理解范式的產生提供了問題域，同時，也為新康德主義文化哲學的出現奠定了理論前提。

2．如果說德國古典哲學只是提出了文化的概念，那么，以泰勒、摩爾根、本尼迪克特和馬林諾夫斯基等為主要代表的文化人類學家以及以蘭德曼、舍勒為代表的文化哲學人類學家，則通過對文化起源的挖掘和文化本質的界定，從文化學、人類學、考古學等實證層面上，印證了文化哲學產生的必然。他們從文化的本質入手，尋找人類的存在的特征，重視文化在人之為人過程中的重要性，把文化作為區分人與非人的標準，提出“人是文化的創造物”。特別是，本尼迪克特和馬林諾夫斯基，區別于早期文化人類學一般文化現象的研究，對具體的文化演進、文化模式、文化功能也進行了深入論述，認為不同的文化模式對個體和民族的行為具有決定作用。這樣，文化人類學逐漸進入到文化類型、文化模式等哲學范式的研究層面上，開始觸及到了文化哲學研究范式的主題。

3．在世界歷史由地域時代向全球化時代轉化的過程中，不同的民族、國家等地域文化相互作用以及文化與文明的沖突與融合，促使思想家們從文明更替、世界歷史發展的視角對西方文化進行反思和探討。這一時期的代表人物有斯賓格勒、湯因比、雅斯貝爾斯、亨廷頓等。他們從文明（文化）劃分和演變的角度解釋人類社會及歷史發展演進的過程，強調文化在歷史進程中的重要作用，把歷史界定為文化有機體的興衰更替。哲學家們認為，文化構成了各個民族生存結構內在的本質和基礎，因此，不同結構的社會在群體組成之間存在文化差異。他們將歷史上出現的文化形式或文明形態歸納為不同的類型，或者將現代社會的文明形態依據地域、傳統等分成不同類型，然后對這些不同的文明類型進行比較研究，從比較分析中對他們所推崇的文明類型或文化形式進行深層的文化批判，以論證其存在的合理性和未來發展前途。這種比較的研究方法，客觀上要求哲學家們不僅要認真研究不同文明形態（或是文化形式）的具體差異，而且還要對整個歷史發展的大體脈絡、運行機理及其不同文化的深層結構進行剖析。可以說，這種研究方式區別于單純對具體文化現象的研究，在歷史哲學領域促成了文化哲學思維范式的產生。

4．面臨西方現代科技理性的普遍化所帶來的弊病，早期西方馬克思主義、法蘭克福學派、弗洛伊德以及薩特等則從關注人的生命價值、人的自由與責任出發，通過反思和批判理性化進程，把個體狀態的人所具有的文化特質提升到哲學的高度來研究和剖析，深刻反思和批判了工業社會對人的個性的壓抑和扭曲，形成獨特的文化批判理論。例如弗洛伊德主要致力于研究人的本能與文明的內在聯系，而法蘭克福學派則側重批判工業社會的意識形態、技術理性、大眾文化對人性的摧殘。他們的文化哲學理論因研究側重點的不同，而各具特色、相互影響，成為了西方文化哲學中內容最為豐富、影響最為深遠的組成部分。這種關注個體存在、生命價值意義的西方文化批判理論在內涵上印證了文化哲學不僅僅是一種哲學的思維理解范式，它更是一種人之存在的應然狀態。

5．除了反工業文明所帶的社會和文化弊端以外，20世紀的思想家們也在積極探索導致技術異化與文化危機的深層原因。胡塞爾在《歐洲科學危機和超驗現象學》里明確指出，文化的危機導致了歐洲的科學危機，歐洲文明的危機體現了現代西方人的價值和意義的危機。只有將生活世界作為人之存在的意義基礎，在文化危機中失去的人的價值才能復歸，并提出“現象學還原”理論，對事物加以“本質直觀”，以期達到對文化“根基”的重建。因此，“生活世界”理論的提出使胡塞爾實現了對傳統意識哲學研究對象以及研究方法的徹底顛覆，他從深刻的文化模式和文化精神出發去剖析歐洲科學危機，因此，對20世紀的文化哲學自覺產生了重大推動作用。但是，胡塞爾的生活世界理論并沒有走向批判的文化哲學，他還是在用超驗的方式去解決經驗的問題，還是在意識哲學的思維范式里進行著形而上學的建構。

6．真正促進文化哲學作為一種哲學理解范式生成的思想流派是新康德主義。西方近代理性化進程帶來的另外一個弊端就是文化科學的自然科學化，文化科學被實證科學所支配。

針對這種情形，維柯、狄爾泰、文德爾班、李凱爾特、卡西爾等思想家提出，現實的世界應該分為事實世界和價值世界，因而應當區分開自然科學與文化科學，并且認識到自然科學與文化科學應該采取不同研究方法。他們主張恢復文化科學的合法性，消除哲學的自然科學化，把文化哲學從思辨意識哲學的理解范式中解放出來。特別是以文德爾班、李凱爾特為代表的弗萊堡學派，把先驗主體對于對象（包括自然和文化對象）的評價當作統一全部哲學的基礎和解決全部哲學問題的標準，把對文化歷史事件的評價當作哲學的主要內容，突破了傳統的思辨意識哲學的思維方式，否定了實證科學方法在人文科學的解釋上的合法性。而馬堡學派的代表人物卡西爾則對文化哲學體系進行了系統的闡發，重新確定了哲學研究的主題，即各種符號形式——語言、神話、藝術、科學等等。通過對符號形式的哲學提升，卡西爾彌補了康德哲學中主體意識的無根基缺陷，把康德對人類的純粹理性批判擴大到整個文化形式的批判，創立了從理性批判到文化批判的文化哲學體系。總的說來，如果說文化人類學是從人類學與文化學的實證層面上觸及到文化哲學的研究主題，那么新康德主義則是從人類哲學理性的內在分化出來的、通過價值和意義問題的探尋開始自覺地推動哲學理解范式的轉變。從新康德主義的文化哲學以后，西方現代哲學的研究方法發生了深刻的嬗變，由對本體論和主客二元對立認識論的糾纏轉到了對人的存在、價值意義、生活世界的關注，從而完成了從思辨意識哲學到文化哲學的轉向。

由于篇幅所限，還有一些重要的思想流派，如柏格森的生命哲學、馬克思的實踐哲學以及列維—施特勞斯的結構人類學沒有涉及。另外，在胡塞爾之后，海德格爾、舒茨、哈貝馬斯也對生活世界理論進行了深入的論述，他們的研究從理論層面和實踐層面上推動了作為哲學理解范式的文化哲學向生活世界的回歸。

二、西方文化哲學理論自覺的啟示

通過研究西方哲學史，我們可以看出，文化哲學雖然在不同時期有著不同的思想內涵和表現特征，但是在它的發展歷程中卻始終貫穿著一條哲學理解范式轉變的主線。

1．文化哲學是一種全新的哲學理解范式。盡管在哲學產生之初，人的價值和意義問題早已進入哲學家的視野，但是從古希臘哲學產生起，經過中世紀的宗教哲學、大陸理性主義和英國的經驗主義，一直到德國古典哲學，哲學的研究范式一直為追求理性邏輯、絕對真理、普遍規律的形而上學的思辨的意識哲學所支配。這種無視人類生活意義，無視人類歷史特殊性的意識哲學思維范式，勢必會被關注人類生存、追尋人的存在意義和價值的文化哲學思維范式所代替。因此，在思維范式的層面上去理解文化哲學，就會看到，文化哲學不是部門哲學，它區別于文化學、文化人類學等形形色色的研究人類文化現象的、具體的文化理論和文化觀點，同時，它也不應該是以人類的文化特質為研究對象的一種哲學理論和思潮。文化哲學是我們進行哲學理解的一種思維范式。因為在哲學思考中，不僅研究對象是非常重要的，怎么研究、研究的思維方式更為重要。如果我們只是對各種各樣、紛繁復雜的具體文化現象進行研究，還不能算是真正意義上的文化哲學，文化哲學就是要研究內在于政治、經濟、文化等具體領域中的運行機理和運行方式。

目前學界有許多研究還是把文化哲學視為各種具體部門哲學中的一種，或是西方現代哲學發展進程中分化出來的一種類似于政治哲學、經濟哲學、教育哲學、法哲學、價值哲學的理論分支，認為文化哲學主要是對人類文化現象的理性思考。從這種層面上理解的文化哲學僅僅局限于研究精神、觀念、藝術、宗教等文化現象領域，而沒有從形而上的層面深入研究和分析政治、經濟、文化等等各種現象之間的內在聯系，更沒有從總體上去把握人類的文化現象，對人類的文化發展史和文化傳統進行理性反思和整體把握。“文化哲學并不是一種獨立于其他哲學學科或分支領域的特殊的哲學研究領域，而是貫穿于或滲透于其他哲學領域之中的哲學視野或哲學境界。因此，不僅在傳統哲學中不存在獨立的文化哲學形態，即使在20世紀，文化哲學也是貫穿于存在主義、哲學人類學、新馬克思主義、后現代主義等思潮之中的哲學視野和哲學活動”［1］（P20）。因而，作為一種哲學理解范式來界定的文化哲學與各種具體的“部門哲學”不一樣，它不僅告訴我們怎樣去研究人類的文化現象，探討人文現象的內在運行機制，同時也給我們提供了今后哲學研究的價值切入點，即關注人類的生存與歷史，回歸體現人類存在意義和價值的生活世界之中。

2．文化哲學與生活世界。從德國古典哲學以后，西方現代哲學諸流派致力于從不同的理論研究層次上打破基于自然科學理性化運動所建構“齊一化”與“標準化”的世界圖景，為人的存在和生活世界保留空間。傳統的意識哲學思維范式把關注的焦點集中在人與世界的關系這樣狹小的領域當中，這勢必會導致西方科學主義思潮泛濫的世界圖景的片面化和單調化。兩次世界大戰使人類開始反思為什么物質文明高速發展的同時，人類自身的處境會每況愈下？西方的思想家們開始意識到文化危機以及人類存在意義的喪失，實際上來源于舊的意識哲學范式所造成的自然科學化了的思維方式和生活方式。隨著近代自然科學的發展，自然科學的理論范式完全支配了傳統思辨意識哲學的思維范式，完全否認了人的存在的特殊性，忽視了人類生活的意義和價值問題。所以，人類存在要重新恢復意義，消除文化危機，就需要一種超越追求普遍真理的、意識哲學的思維范式，擺脫人文科學、人類生活的自然科學化，在“人的文化圖景的總體性的大環境中另辟蹊徑”［2］（P7）。因而，作為新的哲學思維范式的文化哲學，其價值取向是回歸到人類生存其中的、鮮活的生活世界。把生活世界當作人的實踐活動在其中得以展開、人的社會結構在其中得以生成的意義結構和文化結構，只有把哲學的研究基點立足于生活世界，人的存在意義、價值的結構才能確立起來，作為個體存在的人的自由維度才能真正實現。“文化哲學……代表著理性向生活世界的自覺的回歸，它把研究的目光從理性的邏輯和人的意識領域轉向人之生存的意義世界、價值世界、人文世界，揭示文化作為人的行為的價值體系和社會運行的內在機理所具有的重要地位，建立起一種回歸生活世界的哲學理解范式和一種以文化模式的演進為深層機制的歷史解釋模式。因此，文化哲學不是‘高處不勝寒’的思辨的理性王國，而是貼近每一個人的生存的意義和價值的世界。”［1］（P2）總之，文化哲學對生活世界的關注不僅突破了傳統意識哲學思維范式的牢籠，而且也為我們深刻開展20世紀的西方理性文化危機的批判和重建提供了重要的途徑。

3．當下中國文化哲學研究反思。中國的哲學思維，一直具有比較明顯的人文特征，但是，嚴格來講，在中國哲學史上尚未出現西方哲學史上文化哲學的理論自覺。這與中西方所處的大的文化背景不無關系。在西方哲學歷史的發展進程中，不論是意識哲學還是文化哲學哪一種哲學范式占據主導地位，它們都處于具有歷史感的（斯賓格勒）、理性主義的文化背景之下，哲學范式的轉化，也體現了人類理性不斷深化、自覺的必然階段。而中國的文化背景則是以主張“天人合一”的儒家倫理思想為主導的非歷史感的、自然主義文化。兩種不同的文化背景造成了中西方對文化哲學理解的不同。與西方的文化哲學相比，在研究對象上，中國的文化哲學研究關注的焦點是外來文化(特別是西方文化)與本土文化之間的沖突與價值選擇，在文化沖突與選擇中，他們更多地去論證如何保持本民族的文化認同。例如，對文化哲學論述較多的現代新儒家側重于中西文化的比較。梁漱溟在《東西文化及其哲學》中把文化界定為“生活的樣法”，在比較了中國、印度、西方三種文化模式之后，指出未來的文化走向是中國文化，這在一定程度上，已經涉及到對人的生存和歷史演進本質性維度的關注。

20世紀80年代以后，中國的哲學研究出現了許多新的領域，但是，文化哲學不是作為研究范式，而是作為部門哲學首先在國內興起。關于文化哲學，國內大部分學者還是把它界定為關于人類文化現象的思考，甚至是對文化現象的簡單描述。由于思維范式還是停留在過去的意識哲學范圍內，所以，對于西方借鑒過來的理論以及國內新興的哲學領域，許多哲學闡釋仍然會陷于抽象的理論描述，脫離開現實的、人生活于其中的、賦予歷史以文化內涵的生活世界。因此，我們應自覺地實現哲學理解范式的文化哲學轉向，以此來反思人類社會的現代化進程，彰顯人的生命價值，為人類社會現代化和歷史進步奠定人文主義精神基礎

參考文獻

［1］ 衣俊卿．文化哲學——理論理性和實踐理性交匯處的文化批判［M］．昆明：云南出版社，2005．

［2］ 李鵬程．當代文化哲學沉思［M］．北京：人民出版社，1994．

［責任編輯 李小娟 付洪泉］2006年7月