也談古典詩歌中的比喻

姚文革同志在《古典詩歌中的比喻例談》(原載《語文教學與研究》2004年第7期[上])文中，對古典詩歌運用的實例，作了精辟而深刻的解析，使人深受啟發。但對作者在該文中表明的某些見解，筆者卻有不敢茍同之處，寫作本文，一方面，同姚文革同志商榷，一方面也是求教于語文同行和大方之家。

一、比喻的格式

比喻分為三種基本格式：明喻、暗喻和借喻。這是修辭學上對比喻辭格的通常界說，然而，比喻在古典詩歌中的運用卻更為豐富多彩。我們先看下面一些例子：

①旌蔽日兮敵若云，矢交墜兮士爭先。(屈原《國殤》)

②北風卷地白草折，胡天八月即飛雪。忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開。(岑參《白雪歌送武判官歸京》)

③床前明月光，疑是地上霜。(李白《靜夜思》)

④況復秦兵耐苦戰，被驅不異犬與雞。(杜甫《兵車行》

⑤春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。(李商隱《無題》)

⑥欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山。(李白《行路難(其一)》)

①②兩例是明喻。它的特點是：本體和喻體同時出現，中間用“若”、“如”、“似”等喻詞連接。③④兩例是暗喻。它的特點是：本體和喻體同時出現，中間用“是”、“為”等喻詞連接，有的則不用喻詞。⑤⑥兩例是借喻。它的特點是：本體和喻詞都不出現，而由喻體直接替代本體出現。例⑤以春蠶吐絲、絲盡而死，蠟燭燃燒、燒盡淚止，來比喻刻骨的相思之情和對愛情的忠貞。例⑥以行程中路途的艱難，來比喻仕途之艱險。這兩個例子都是只出現喻體，本體沒有出現，也沒有喻詞。

比喻除了這三種基本格式以外，還有其他幾種靈活的用法，我們來看下面的例子：

⑦于嗟鳩兮，無食桑葚；于嗟女兮，無與士耽。(《詩經·衛風·氓》)

⑧桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情!(李白《贈汪倫》)

⑨淇則有岸，隰則有泮。(“隰”指低濕之地)(《詩經·衛風·氓》)

⑩繚綾繚綾何所似？不似羅綃與紈綺。(白居易《繚綾》)

{11}花非花，霧非霧，夜半來，天明去。來如春夢幾多時?去似朝云無覓處。(白居易《花非花》)

例⑦沒有出現喻詞，而把喻體和本體排列成結構相似、互相映襯的平行句式。喻體有起興的作用，目的在于引出本體；通常我們把它稱為“引喻”。

例⑧的本體與喻體有共同的特征，但為了突出本體的這一特征，特別強調喻體的程度不如或超過本體。這種比喻中常用“不及”、“不如”等做喻詞，有時也用“于”做喻詞來連接本體和喻體，如“停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花”(杜牧《山行》）。這類比喻往往借突出喻體的特性來使本體得到更強的夸張。我們稱之為“較喻”。

例⑨只出現喻體，本體和喻詞都沒有出現，形式上同普通的借喻相似，但實質上又有不同，一般借喻都是從正面設喻的，強調本體和喻體有相似的特點；而這個比喻卻是從反面設喻的，強調本體具有喻體相反的特性。這個例句就是以“淇有岸”、“隰有泮”來反喻自己愁思無盡的。我們可把這類比喻稱為“反喻”。

例⑩的本體和喻體并不類同，但仍采用比喻的形式，以表明本體不具有喻體某方面的特性，這叫“否定喻”。這種比喻的喻詞往往用“不是”或“不似”。這里強調“繚綾”的精美非其他絲織品所能比擬。

例{11}由“花”、“霧”、“春夢”、“朝云”四個并列的喻體構成，共同喻指同一事物(本體)。像這種由一個本體和多個喻體組成的比喻，叫“博喻”。

比喻除了以上幾種格式之外，還有“同位喻”、“修飾喻”等。弄清比喻的基本格式及其變化形式，有助于我們在閱讀鑒賞古典詩歌時，能更加正確地理解詩歌的內容和詩人的感情。

二、比喻的界定

因為比喻的格式豐富多樣，富于變化，有些比喻在形式上同借代、用典等修辭格極為相近，所以如不細加辨別，就很容易混淆，甚至造成張冠李戴的錯誤。筆者想結合具體的實例，談談如何界定古典詩歌中的比喻和非比喻。

姚文革同志在該文中把借喻在古典詩歌中的用法，分為三種類型：以物喻人、以物喻物、以人喻人。他在分析第三種用法時列出以下4個例子：

①但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。(王昌齡《出塞》)

②和煙和霧一叢花，擔入宮城許史家。(吳融《賣花翁》)

③舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。(劉禹錫《烏衣巷》)

④世無洗耳翁，誰知堯與跖!(李白《古風》)

現在我們來具體分析一下，這些詩句是不是運用了比喻的辭格。

例①中的“龍城飛將”是指漢代名將李廣?！褒埑恰笔菨h代右北平郡所在地，《史記·李將軍列傳》說：“廣‘居右北平，匈奴聞之，號曰漢之飛將軍，避之數歲，不敢入右北平?！崩顝V驍勇善戰，膽識過人，令匈奴聞風喪膽，它在擔任右北平太守時，匈奴一直不敢貿然進犯。王昌齡有感于唐代邊境戰事不斷，“師勞力竭，而功不成”，均因“將非其人之故”(清·沈德潛《說詩晬語》)而懷古抒懷，應屬“用典”，不是比喻。

例②中的“和煙和霧一叢花，擔入宮城許史家”兩句詩指賣花翁把鮮花送入富貴人家?！昂蜔熀挽F”，形容花剛采摘下來時綴著露珠、冒著水氣的樣子，極為新鮮可愛。許氏與史氏分別指宣帝許皇后家和宣帝祖母史良娣家，他們都是住在宮城以內當時最有勢力的皇親國戚。這里的“許史”借指權勢顯赫的豪門世族，是用具有典型性的人或事物的專用名稱作借體代替本體事物的名稱，應為“借代”。

例③中的“舊時”是指公元4世紀司馬氏的東晉王朝，“王謝”則是與司馬氏共同支撐半壁江山的兩大權門士族——王導、謝安，兩家府第就在朱雀橋邊的烏衣巷里。因此，這烏衣巷便成為顯赫一時的所在，當年那朱門華廈、車馬喧囂的盛況，完全可以想見。然而，時過境遷，4個世紀以后，這里卻是一派衰頹景象?！芭f時王謝”的盛景早已煙消云散了。詩人賦予燕子以歷史見證人的身份，從中寄托了今昔滄桑、世運無常的感嘆。這里的“王謝”是實指，不是比喻。

例④中的“洗耳翁”指許由。據說堯曾想讓天下給許由，許由不但不接受，還認為這些話玷污了自己的耳朵，就去水邊洗耳。堯是圣賢，跖是盜賊。兩句詩的意思是說，世上沒有了像許由那樣不慕榮利的人，誰還能分得清圣賢和盜賊呢!(這里的“像”表示舉例，并非比喻。)詩人鄙夷地把恃寵驕恣的宦官和雞童等小人看成是殘害人民的盜賊。同時也暗刺當時最高統治者腐朽昏庸，錯勘賢愚。前句用典，后句是用借代。

綜上所述，我們可以看出，以上4例都不是比喻。比喻是在描寫事物或說明道理時，用同它有相似點的別的事物或道理來打比方。構成比喻必須有兩個事物，這兩個事物必須是“不同類的或者是本質不同的事物”，或者說“必須在整體上極其不相同”(陳望道(修辭學發凡》)，只是取其某一相似點，以引人聯想。姚文革同志把以上4例看成“借喻”，恐怕是只看到句子中實指的人物和虛指的人物之間有相似點，而忽略了他們是同類事物了吧。由此看來“以人喻人”的說法是不能成立的，因為它背離了比喻的性質。

至于借代和借喻的異同，姚文在理論上已有精辟的論述，筆者不想徒費筆墨。這里須要提醒大家的是，理論上能說清的道理，未必就意味著實際上已經掌握，在具體分析實例時，千萬不可掉以輕心。借喻和借代在難以界定的情況下，一般可采用“轉換”法，看它能否轉換成明喻的形式，借喻可改為明喻，而借代則不能。如前例中的“世無洗耳翁，誰知堯與跖!”“堯”和“跖”是借代還是借喻呢?如果是借喻，采用“轉換”法就該說為：“德才兼備的圣賢像堯”，“盜賊像跖”。這顯然不符合原意；即使可以這么說，“像”也不表示比喻關系，因為前項“圣賢”、“盜賊”和后項的“堯”、“跖”都屬于“人”這一同類事物，不符合比喻的構成條件。

用典和比喻不能混為一談。劉勰在《文心雕龍》中，給用典下的定義是：“據事以類義，援古以證今?！庇媒裉斓脑捳f，就是借助過去的事情來表達自己的思想。他把用典分為兩種，即“舉人事以征義”和“引成辭以明理”，前者就是“用事”，后者就是一般說的“用辭”?！坝檬隆本褪峭ㄟ^引用故事對作者要表達的思想起一種類比和引發的作用，使意義表達得更形象、更深刻；“用辭”主要在于引用現成的辭語，以證明一種事理或用以創設一種意境。概括地說，用典就是借古說今。借古是藝術手段，說今才是作者的目的?！傲H老矣，尚能飯否?”(辛棄疾《永遇樂·京口北固亭懷古》是辛棄疾借趙國良將廉頗因遭讒害終老未用的歷史故事，來暗示自己長期遭受南宋朝廷冷落、排擠、猜忌的際遇，抒發華年虛擲、抱負成空的苦悶。許由的故事被引入詩中，也是詩人“借他人杯酒，澆自己胸中塊壘”罷了。

筆者從《高考語文考試說明》得知，高考語文考查八種常見修辭格，其中比喻又是考查的重點，歷年高考經常和句式仿寫、修改病句等題目樣式結合在一起，考查學生的語言操作能力。考查要求是能夠正確運用。除了要把握比喻的特點、類型以外，要謹防比喻的誤用。

（作者通聯：江蘇鎮江高等專科學校）