從訓詁的角度看《聊齋志異》詞語的訓釋

摘要:在不同的《聊齋志異》注本中，由于訓詁的方法、角度不同，往往同一個詞語會有不同甚至迥異的注釋。本文從中選擇了部分注釋有分歧的詞語加以討論，運用訓詁理論對這些詞語進行重新審視，希望給出一個相對合理的解釋。

關鍵詞:聊齋志異;詞語訓釋;訓詁

中圖分類號:I207.419文獻標識碼:A

文章編號:1002-3712(2006)04-0069-08

收稿日期:2006-08-15

作者簡介:張泰(1964-)，男，山東臨沂人，臨沂師范學院文學院副教授，主要從事古代漢語教學與研究;沙愛敏(1962-)，女，山東淄博人，淄博市化工研究所資料室主任，館員。

《聊齋志異》是清代著名小說家蒲松齡的代表作，具有極高的語言學價值，由于是文言小說，所以諸多前輩時賢對此作了大量的注釋工作，注者的辛勤勞動在很大程度上給閱讀和研究《聊齋志異》掃清了語言理解上的障礙。但是，智者千慮，難免有失，諸多版本中的注釋，有一些是不太精確或是不太準確的，不利于讀者對原文的準確理解，也失去了注釋本身的客觀性和準確性。本人從不同的版本中摘出部分釋義有問題的詞語，運用訓詁的理論加以討論，希望能引起注家的注意，同時也向專家同仁請教。寫作本文所選擇的注本是:中山大學中文系《聊齋志異》選評小組《評注聊齋志異選》，人民文學出版社，1977年7月第1版(簡稱中);張友鶴《聊齋志異選》，人民文學出版社，1978年第2版(簡稱張);朱其鎧《全本新注聊齋志異》，人民文學出版社，1989年第1版(簡稱朱);孟繁海、孟原《王刻聊齋志異校注》，齊魯書社，1998年第1版(簡稱孟)，簡稱后面的數字是相對應注本中的頁碼。為了討論的方便，本文先列出例句，再將相關的詞條以及注解全部列出，然后提出個人觀點，分析對錯。

1、《云翠仙》:“至則門洞敞，家荒荒如敗寺，床簏什器俱杳，惟有繩床敗案，是己家舊物，零落猶存。”

繩床:

朱758，用繩索穿纏捆縛的臥床。

張190，一種穿有繩索，可以折疊收放的椅子，也稱交椅、胡床。

孟885，用繩索編制的臥床。

今按:解釋為臥床是不對的，應為椅子。古代文獻中繩床有二義:椅子;臥床。《學林·繩床》:“繩床者，以繩貫穿為坐物，即俗謂之交椅之屬是也。”實際上，這兩個意思近代漢語中多有用例。《太平廣記·衡岳道人》:“忽見前巖有道士坐繩床，僧詣之，不動。”又《佛圖澄》:“澄坐繩床，燒安息香，咒愿數百言。”又《洪昉禪師》:“四人乘馬，人持繩床一足，遂北行。”《紅樓夢》第一回:“雖今日之茅椽蓬牖，瓦灶繩床，其晨夕風露，階柳庭花，亦未有妨我之襟懷筆墨者。”黃宗羲《陳乾初墓志銘》:“晚得拘攣之疾，不下繩床十五年。”前面的例子指椅子，后二例指臥床。我們先不討論本例中“繩床”的含義，我們先來看《聊齋志異》中“床”的意義:《咬鬼》:“無奈，女子攝衣登床，壓腹上，覺如百鈞重。”《捉狐》:“一日，晝臥，仿佛有物登床，遂覺身搖搖如駕云霧。”《宅妖》:“因大呼，遽走，顛床下，搖戰莫能起。”這些“床”無疑全是指臥具，無一例指椅子之類。另外，《嬌娜》、《鬼哭》、《新郎》、《青鳳》、《畫皮》、《賈兒》、《陸判》、《嬰寧》、《聶小倩》等都有用例，同樣指床。訓詁學認為，一部書中或者一個作者的著作中，其用詞自有一定的成規。那么，本例中的“床”與“繩床”是相對出現的，按照成規，“床”就是“臥床”，因此“繩床”不可能再是臥具，應是坐具，是“椅子”。《辭源》[1](P1342)、《漢語大詞典》[2](P1029)、馮蒸《學生實用古漢語常用字詞典》[3](P32)均將《云翠仙》例釋為“坐具”。甚是。因此張注為確。

2、《促織》:“復之以掌，虛若無物;手裁舉，則又超忽而躍。”

超忽:

張138，突然而迅速。

中211，突然。

朱496，遠遠地。

今按:這幾家注釋相去甚遠。“超忽”有“遠”義。《文選·王巾〈頭陀寺碑文〉》:“千里超忽。”呂向注:“超忽，遠貌。”李白《送王屋山人魏萬還王屋》:“華頂殊超忽。”王琦注:“超忽，遠貌。”《全唐詩·郊廟歌辭·享太廟樂章·景云舞》中也有“龍湖超忽，象野芊綿”的說法。其實“超”和“忽”都有“遠”的意思。《讀書雜志·荀子》:“忽兮其極之遠也。”王念孫注:“忽，遠貌。”《方言》卷七:“超，遠也。東齊曰超。”由此“超忽而躍”應該理解為“遠遠地跳(走)”。朱注是對的。

人教版高中語文第四冊:“超忽:形容跳得輕快而高。”[4](P170)“超”有“跳”的意思，《說文》:“超，跳也。”《左傳·僖公三十三年》:“左有免胄而下，超乘者三百乘。”《孟子·梁惠王上》:“挾太山以超北海。”這里的“超”就是“跳”的意思。現在魯南蘇北地區口語中還有這樣的說法:“這溝不是很寬，一下就可以超過去。”“超”讀去聲。但是人教版所釋“輕快而高”不知從何而來，讓人莫名其妙，系訓詁中典型的增義而釋。“跳得輕快而高”也不符合句子語言環境，因為下文說“急趁之，折過墻隅，迷其所往”，這說明促織不是縱向跳起的，而是橫向、遠遠地跳的，否則，不會“迷其所往”。《漢語大詞典》引《促織》例，釋“超忽”為“迅速貌”[2](P1125)，同張、中的“突然而迅速!突然”均系隨文釋義，所釋無據。

3、《仇大娘》:“已而憤曰:‘何物逃東，遂詐吾兒’。”

逃東:

張334，指逃人的主人。

朱1389，清兵未入關前稱為“東師”，被其所擄為奴的人稱為“東人”。“逃東”就是逃人。

今按:解釋為“逃人的主人”是不對的。訓詁學認為，語境對詞義具有決定性的限制作用，那么，我們來分析本例的語境。本句的上文說:“魏(名)又見絕，嫉妒益深，恨無瑕之可蹈，乃引旗下逃人，誣祿寄資。”由此可知，“詐吾兒”的正是“逃人”。根據《仇大娘》改編的聊齋俚曲《翻魘殃》中云:“(魏名)勾了一個東人來，瞅著二相公在家里，溜到書房里去。”“那逃人，那逃人，一溜溜進書房門。”顯然，“東人”就是“逃人”，那么“逃東”就是“逃人”和“東人”的并稱了。由此可知，朱注是對的。

另:隨著清兵入關的奴仆為“東人”，入關之后有漢族人投在旗下，被稱之為“投充人”。“東人”和“投充人”沒有社會地位，深受剝削和壓迫，因而大量逃亡，他們被稱之為“逃人”。張注可能是將“逃東”理解成了“逃人的東家”之類，因此釋為“逃人的主人”，有望文生義之嫌。

4、《仙人島》:“眾大笑。桓怒呵之。因而自起泛卮，謝過不遑。”泛卮:

張228，把酒杯翻過來，也就是干杯的意思。這里指敬酒。

朱949，謂斟滿酒。卮，圓形酒器。《史記·呂后本紀》:“太后乃恐，自起泛孝惠卮。”

孟444，斟滿酒。卮，酒器。

今按:釋為“干杯”，是;釋為“斟滿酒”，非。“泛”的本義是“泛濫”。《說文》:“泛，泛濫也。”這個意思與“干杯”和“斟酒”均無涉，但是“泛”有時也用作“覂”，《食貨志》中為“大命將泛”，《玉篇》則是“大命將覂”。《廣韻》、《集韻》中均釋“覂”為“覆也”，由這個意思引申出干杯之義。本例中的“泛”應用作“覂”，就是干杯的意思。魯中南地區現在依然有這樣的風俗，自己先把酒喝掉，并把酒杯翻過來表明干杯，以示對對方的尊敬，這恰好與“自起泛卮，謝過不遑”的語境相吻合。朱、孟均釋為“斟滿酒”，這是不對的。根據訓詁學原理，在同樣語言環境下的同一個詞，往往具有相同的意義。那么我們先來看《史記》的相關記述:“十月，孝惠與齊王燕飲于太后前，孝惠以為齊王兄，置上坐，如家人之禮。太后怒，乃令酌兩卮鴆，置前，令齊王起為壽。齊王起，孝惠亦起，取卮欲俱為壽。太后乃恐，自起泛孝惠卮。”顯然，在太后“泛”“卮”之前，“卮”已經斟滿了酒，那么“泛”便不是“斟滿酒”的意思了。張大可《史記選注講》:“泛:傾覆，倒掉。”[5](P194)這是對的。由此可知，本例中“自起泛卮”就是自己站起身把酒喝掉，這樣才和“謝過不遑”相照應，“泛”在這里用的是“覂”的引申義。《辭源》:“泛③覆，翻。《史記·呂后紀》:‘太后乃恐，自起泛李惠卮。’”[1](P940)注釋是對的，但是“孝惠”誤為“李惠”。《漢語大詞典》引《仙人島》例，釋為:“把酒杯翻過來。意謂干杯。”[2](P928)甚是。

“泛”也有“斟滿”的意思，這個意思應該是“泛濫”的引申義。李世民《帝京篇十首》:“玉酒泛云罍，蘭郩陳綺席。”李顯《九月九日幸臨渭亭登高得秋字》:“九日正乘秋，三杯光已周。泛桂迎尊滿，吹花向酒浮。”《紅樓夢》第五回:“瓊漿滿泛玻璃盞，玉液濃斟琥珀杯。”這里的“泛”都不可理解為“傾覆”或者“倒掉”之類。

5、《促織》:“夫妻向隅，茅舍無煙，相對嘿然，不復聊賴。”

向隅:

張138，臉對著墻角。古時有“滿堂飲酒，一人向隅”的話，本指哭泣，通常引申作被拋棄、遺忘解釋。

中211，面對墻角，一種愁悶的表現。

朱495，失意悲傷。《說苑·貴德》:“今有滿堂飲酒者，有一人獨索然向隅而泣，則一堂之人皆不樂矣。”

今按:釋為“臉對著墻角!面對墻角”是不恰當的，有望文生義之嫌。這里應該理解為不高興、愁悶、失意、悲傷等。訓詁學知識告訴我們:一個詞語所具有的確切意義，是由具體的語言環境來決定的，語言環境對詞義具有極為重要的制約作用。我們從上下文來看，夫妻二人并非面對墻角，因為下文說“相對嘿然”，如果是雙雙“面對墻角”，又如何可能面面相對呢?從結構上來講，“夫妻向隅，茅舍無煙”與“相對嘿然，不復聊賴”相對成文，二者結構一致，均為因果關系，因而“向隅”與“嘿然”相為儷偶。從訓詁學的角度來看，處在相同結構中的相應位置上的兩個詞，其意義往往是相同或者相反的，而“嘿然”有不愿意說話、情緒低落、不得志的意思。《惠琳音義》卷二十“嘿然”注引顧野王語:“不言也。”又注引《考聲》云“志不遂也”。而應劭則注為“自不得意也”。由此可知“向隅”有愁悶悲傷之意。因而，以上三家注釋，朱注為是。《古今漢語成語詞典》:“[向隅而泣]原指未能參加飲酒而在一旁哭泣。后多形容孤獨失意或絕望悲哀。”[6](P311)亦是。

人教版高中語文第四冊:“向隅:面對著墻角(哭泣)。《說苑》:‘今有滿堂飲酒者，有一人獨索然向隅而泣……’后人用‘向隅’，含有哭泣的意思。”[4](P170)馮蒸《學生實用古漢語常用字詞典》也釋為“面對屋角，比喻絕望”[3](P643)，我們認為“面對著墻角/面對屋角”同樣是多余的，因為“向隅”一詞在這里已經與墻角風馬牛不相及。

另外，《聊齋志異》中還有兩處用例:《云蘿公主》:“可棄不言，惟向隅泣，目盡腫。”《姊妹易嫁》:“及親迎，新郎入宴，彩輿在門，而女掩袂向隅而哭。”這里的“向隅”也不可以硬性理解為“面對著墻角”之類，應理解為“悲傷”、“痛苦”之義。

6、《公孫九娘》:“青衣導生去，入室，則九娘華燭凝待。邂逅含情，極盡歡昵。”

邂逅:

張132，偶然的遇見。

中201，不期而會。

朱488，指兩相愛悅。

今按:“兩相愛悅”，是。“不期而會”、“偶然的遇見”，非。根據訓詁學環境決定詞義的原理，我們先來看二人相會的上文:“甥曰:‘九娘，棲霞公孫氏。……’生睨之，笑彎秋月，羞暈朝霞，實天人也。曰:‘可知是大家，蝸廬人那如此娟好?’甥笑曰:‘且是女學士，詩詞俱大高。昨兒稍得指教。’九娘微哂曰:‘小婢無端敗壞人，教阿舅齒冷也。’甥又笑曰:‘舅斷弦未續;若個小娘子，頗能快意否?’九娘笑奔出，曰:‘婢子顛瘋作也。’”根據上文可知，公孫九娘與生既不是“偶然的遇見”，也不是“不期而會”，二人在此之前不但已經見過面，而且彼此愛慕，兩相愛悅，而二人的相會也是有“期”的，文中“九娘華燭凝待”，一個“待”字清楚地說明相遇并非偶然，是必然，是有期。《漢語大詞典》引《聊齋志異·公孫九娘》例，釋“邂逅”為“歡悅貌”[2](P1266)。為確解。

7、《賈兒》:“月初升，乍聞人語。暗撥蓬科，見二人來飲……”

蓬科:

張54，草堆。

朱130，叢生的蓬草。

今按:釋為“草堆”，不確。根據語言環境，本句的前文說“兒薄暮潛入何氏園，伏莽中，將以探狐所在”，因而，下文的“暗撥蓬科”所撥的一定是上文的“莽”，也就是叢生的草。“莽”就是草或者從叢生的草。《左傳·哀公元年》:“吳日敝于兵，暴骨如莽。”《易經·同人》:“伏戎于莽。”利用方言口語中的材料來印證古語，是訓詁學中常用的一種重要的訓釋詞語的方法，可以“于書證之外，為研經者別增口語，于舊途之外，為治學者別辟新途”。而“科”在今魯中南方言口語中又念kuō，意為“草”或者“草叢”，又把叢生的草木說成“草科”、“科科子”。例如:“別往草科里去，里面有長蟲。”“明兒把這里的科科子拔了，找個時間種上蘿卜。”“蓬科”當是同義連文，就是“叢生的草”。

8、《青鳳》:“生門逆之。見獲禽甚多，中一黑狐，血殷毛革。撫之，皮肉猶溫。”

血殷毛革:

張45，“血殷”，血污變成黑色。“毛革”，皮上的毛脫落。

朱122，傷口流出的血把皮、毛染紅了。殷，赤黑色，是經時積血的顏色。

中37，黑紅的血滲遍皮毛。殷，黑紅色，這里作動詞用。

孟776，傷口淌出的血把皮都染紅了。

今按:各家注釋的不同在于:“殷”的詞性，“革”的意義。我們首先分析一下語言環境:下文說“皮肉猶溫”，而且黑狐“三日而蘇”，既然如此，毛就不會脫落，那么將“革”釋為“脫落”是不對的。其次，從結構上來講，“血殷毛革”按照張的注解應該是一個由兩個主謂結構構成的并列式短語，既然“革”不是動詞，那么這種結構就不會成立。實際上“血殷毛革”是一個主謂式短語，處在謂語位置上的“殷”是一個動詞，有“染”的意思，后面的“毛革”作“殷”的賓語，所以“殷”并非“赤黑色”之類的名詞，也不是“變成黑色”這樣的動詞。

參考文獻:

[1]辭源[Z].北京:商務印書館，1998.

[2]漢語大詞典(第九卷)[Z].上海:上海辭書出版社.1986.

[3]馮蒸.學生實用古漢語常用字詞典[Z].北京:人民日報出版社，2005.

[4]人教版高中《語文》(第四冊)[Z].北京:人民教育出版社，2004.

[5]張大可.《史記》選注講(上)[Z].濟南:山東教育出版社，1989.

[6]《古今漢語成語詞典》編寫組.古今漢語成語詞典[Z].太原:山西人民出版社，1985.

(責任編輯 李漢舉)