從《述學》的標點談到讀經

清代大學者汪中(字容甫)，天資既高，讀書又博，所著《述學》，尤稱精萃。對經、史、子諸書不熟，要標點好此書是很困難的。戴慶鈺、涂小馬兩先生的《述學》校點本，謬誤很多。作為國家“九五”重點圖書出版規劃項目的一種，這種標點質量太不應該。限于篇幅，內篇舉十例，補遺舉四例，別錄舉二例。其余謬誤尚多，只有請戴、涂兩先生多向通人求教，認真改正，以免貽誤讀者。

內篇一

(1)《釋三九上》：于是先王之制，禮凡一二之所不能盡者，則以三為之節，《三加》《三推》之屬是也。

按：應為“于是先王之制禮，凡一二之所不能盡者，則以三為之節，‘三加’、‘三推’之屬是也。”“三加”見《禮記·冠義》：“醮于客位，三加彌尊”，指男子行冠禮時，初加緇布冠，次加皮弁，最后加爵弁?！叭啤币姟抖Y記·月令》：“天子親載耒耜……躬耕帝籍。天子三推……”這是帝王耕籍之禮。“三加”“三推”，不能加書名號。

(2)《釋三九中》：《論語》“孔子見冕者，雖狎必以貌”。冕非常服，當其行禮，夫人而以貌也，惟卿有元冕云。冕者，斥其人也，謂上大夫也。然不云“上大夫”，而云“冕者”，此辭之曲者也。

按：應為“當其行禮夫(fd)人而以貌也，惟卿有元冕，云‘冕者’，斥其人也，”這段話是說，孔子見到某上大夫僭越禮制，戴了卿的玄冕(汪中避康熙玄燁之名，改‘玄’為‘元’，清人皆然)，即使和這上大夫十分熟悉，也一定肅然起敬。《論語》這樣記，正是為了指責那上大夫的僭越?！胺?fd)人”，那個人，指那僭禮的上大夫。

(3)《釋三九下》：瞽瞍亦允。若曾子曰“君子之所謂孝者，先意承志諭父母于道”

按：應作“瞽瞍亦允若”，見《孟子·萬章上》引《書》佚文(晉人收入偽《書·大禹謨》中)。“允若”，確實和順?！跋纫獬兄尽焙髴佣禾枺姟抖Y記·祭義》：“曾子曰：‘……君子之所謂孝也者，先意承志，諭父母于道?！?/p>

內篇二

《周公居東證》

(1)《逸周書·作雒解》“……周公立，相天子三叔，及殷東徐奄及熊盈以略……王子祿父北奔管叔，經而卒……凡所征熊盈，族十有七國，俘維九邑……”

按：應作“周公立，相天子，三叔及殷東、徐、奄及熊盈以略……王子祿父北奔，管叔經而卒……凡所征熊盈族十有七國，俘維九邑……”

周公相天子(成王)，怎會相三叔?三叔指管叔、蔡叔、霍叔，此三人與殷之王子祿父叛周。殷東指衛，瀧川資言《史記會注考證》于《周本紀》“封商紂子祿父殷之遺民……”下，引《正義》：河內，殷之舊都，周既滅殷，分其畿內為三國(邶、椰、衛)，邶以封紂子武庚(即祿父)，殷都以東為衛，管叔監之；殷都以西為(庸阝)，蔡叔監之；殷都以北為邶，霍叔監之。故殷東即衛，管叔所監地，應點斷。徐、奄皆殷朝舊國，亦應點斷。熊盈是殷民七族中的一族?！敖浂洹钡氖枪苁?，不是王子祿父。瀧川資言在《周本紀》“以微子開代殷后，國于宋”下，考證說：“《周書·作洛解》云：‘管叔經而卒”’，可證?！靶苡迨衅邍?，俘維九邑?！薄蹲黯媒狻窌x朝孔晁注：“俘，囚為奴。十七國之九邑罪重，故囚之?！?/p>

(2)《逸周書》凡三言東，不知為何地，證以《車攻傳》，乃知即是東都王。肅好與鄭異……

按：應作“《逸周書》凡三言東，不知為何地，證以《車攻》傳，乃知即是東都。王肅好與鄭異……”

王肅，三國魏人，善賈(逵)、馬(融)之學，而不好鄭玄，為《詩解》。上文《詩·車攻》之傳，即王肅作。

四部備要本《述學》之“詩”高“傳”一格，戴、涂本誤排為并格，蓋不知為王肅作，無怪其誤斷。

(3)《史記·魯周公世家》“……無以告我先王太王王季，文王之憂勞天下久矣……”

按：應作“無以告我先王。太王、王季、文王之憂勞天下久矣·…．?！?/p>

此處汪中稍變《史記》原文。《史記》原作“無以告我先王太王、王季、文王。三王之憂勞天下久矣”，《史記》有中華書局標點本，戴、涂兩先生應該參考。

(4)《詩·邶風譜》“成王既黜，殷命殺武庚……”

按：應作“成王既黜殷命，殺武庚……”

黜殷命，鏟除殷王朝的天命。如照戴、涂兩先生所點，句意變成周成王被罷免了，殷王朝命令殺死武庚?！@真是從何說起!

(5)《史記·魯周公世家》：“初，成王少時病，周公乃自揃其蚤，沉之河，以祝于神曰：‘王少，未有識奸神命者?！说┮?，亦藏其策于府，成王病有瘳。乃成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發府，見周公禱書，乃泣反周公?！?/p>

按：應作“初，成王少時，病，周公乃自揃其蚤沈之河，以祝于神曰：‘王少，未有識，奸神命者乃旦也。’亦藏其策于府。成王病有瘳。及(戴、涂本誤作乃)成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發府，見周公禱書，乃泣，反周公。”

(6)《索隱》曰：“……又與《蒙恬傳》同事，或然也。”

按：應作“又與《蒙恬傳》同，事或然也?！?/p>

(7)《蒙恬傳》：“……有罪殃旦，受其不祥?！?/p>

按：應作“……有罪殃，旦受其不祥。”

以上幾處所以點錯，一是未讀經、史，二是文理不通，三是缺乏對讀者的責任感。試問《史記》已有標點本，為什么不參考一下，而要這樣師心自用?

補遺

(1)《釋冕服之用》：“哀公問冕而親迎，二也。《周官·司服》‘饗射則鷩冕’三也。四也……《覲禮》‘天子袞冕，負斧展以朝諸侯’，六也。文王世子，冕而總干親在舞位以養老，七也。《祭義》‘天子諸侯為藉冕而躬秉耒’，八也。《司服》‘諸侯之大夫聘，于天子玄冕’，九也?！断牟伞贰醣酪悦岱陀谔妗?，十也?！豆澐稀贰柮崃?，朝覲維王之大常，諸侯四人，服亦如之’，十一也……”

按：一、應作《哀公問》：“冕而親迎?！?因為《哀公問》是《禮記》篇名)

二、應作《周官，司服》：“饗、射則鷩冕。”三也，四也。

三、《覲禮》是《儀禮》篇名，此句應點作：“《覲禮》：‘天子袞冕負斧扆’以朝諸侯。”因“以朝諸侯”非原文，是汪中概括原文的話。

四、《文王世子》是《禮記》篇名，下文是汪中概括原文(包含《祭統》)的話，故應點作：“《文王世子》：冕而總干，親在舞位以養老?！?/p>

五、《祭義》下一句非原文，是汪中概括的話，不能加引號。應點為：“天子、諸侯為藉，冕而躬秉耒，”

六、《司服》下一句亦汪中概括語，非原文，不可加引號。

七、《夏采》在《周禮》，“王崩”是汪中概括語，不可加引號，應點作：“《夏采》：王崩，‘以冕服復于太祖。’”

八、《節服氏》在《周禮》，下文亦汪中概括語，不可加引號。

僅憑以上八條，可見對三《禮》原書不熟，必致亂點。

(2)《吊黃祖文》：“……祖持其手曰‘處士’，此正得祖意，如祖腹中之欲言，則猶有賞音之遇也?！?/p>

按：此應標點為：“祖持其手曰：‘處士，此正得祖意，如祖腹中之欲言。’則猶有賞音之遇也?！?/p>

這實在不應錯，因為《李審言文集》對汪中此文已加標點；而且《后漢書·文苑·禰衡傳》即有黃祖此語，中華書局本標點明白。校注者竟不參看，真使人徒喚奈何!

(3)《大學平義》

一、“舉平日之所心得者，著之于書，以為本義，固然。然后欲俯則俯……”

按：應作“舉平日之所心得者著之于書，以為本義固然，然后欲俯則俯……”

二、“本書祭統之十倫，孔子閑居之五至三無皆是也。”

按：應作“本書《祭統》之‘十倫’、《孔子閑居》之‘五至”三無’，皆是也。”

《祭統》《孔子閑居》皆《禮記》篇名，“十倫”出自《祭統》“夫祭有十倫焉。”“五至”“三無”出自《孔子閑居》“以致五至而行三無?！?/p>

三、“今《大學》不著何人之言，以為孔子義，無所據。”

按：應作“今《大學》不著何人之言，以為孔子，義無所據?！?/p>

四、“孔子曰：‘中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。明教非一術，必因乎其人也?！?/p>

按：孔子語止上四句，見《論語·雍也》篇，下二句是汪中說明的話。

五、“其見《論語》者，《問仁》《問政》所答，無一同者，聞斯行諸，判然相反，此其所以為孔門也?！?/p>

按：應作“其見《論語》者，問仁問政，所答無一同者；‘聞斯行諸’，判然相反。此其所以為孔門也。”

這是解釋上文“教非一術，必因乎其人?！比纭白迂晢枮槿省?《論語·衛靈公》)，和“子張問仁于孔子”(《論語·陽貨》)，孔子所答不同。“子貢問政”(《論語·顏淵》)，和“子路問政”(《論語·子路》)，所答也各異。子路、冉有都問“聞斯行諸?”孔子所答相反。校注者不明文義，又不查檢《論語》，以致給“問仁”“問政”，亂加篇名；“聞斯行諸”，不知加引號。

六、“然后變易孔氏之義，而莫之非，”

按：應作“然后變易孔氏之義而莫之非，”

(4)《嬪于虞解》：“舜為出子，居于溈，油堯以二女，女之所謂不告而取也。”

按：《書·堯典》：“厘降二女于溈油，嬪于虞。”《孟子·萬章上》：“舜之不告而娶，何也?”同書《萬章下》：“堯之于舜也，……二女女焉，”知道出處，就知道這段汪文應作“舜為出子，居于溈油，堯以二女女之，所謂‘不告而取’也?！?/p>

別錄

(1)《與端臨書》

一、“知留京教學，以待決科于足下，謀生之計甚得，”

按：應作“知留京教學以待決科，于足下謀生之計甚得。”決科，應科舉考試

二、“或上館得一教職，亦足為養親，地貧不可長忍也?！?/p>

按：應作“或上館得一教職，亦足為養親地，貧不可長忍也。”此由不明“地”字義，“養親地”猶言奉養父母的經濟基礎。

(2)《葉天腸母汪氏家傳》：“遂相抱持哭室中，人皆哭?！?/p>

按：應作“遂相抱持哭，室中人皆哭?！?/p>

綜合上述諸條之誤，其源出自三點：

(1)經典不明汪中對經、史、子爛熟于胸，隨意發揮，校注者連《論》《孟》都不知，遑論其他。

(2)不懂古文

現在一般文史工作者從小沒有讀古書，更不會寫古文，因而不明文氣之貫通，文理之接應，以致將汪中非學術性的文章也點錯。

(3)無責任感

標點古書，是為了津逮后學，讓青年看懂古書。像二位這樣標點《述學》，將會誤導青年讀者到什么地步?《博覽群書》2005年第8期朱正的《陳瓊芝和魯迅全集》一文，介紹陳先生校注工作的“過人的細心和責任心”，真正令人感動!希望《述學》校注者好好看看這篇文章。另外，還要想想顧頡剛主持二十五史校點工作時，那些老專家是怎樣地認真負責，一絲不茍，自己這樣掉以輕心，不感到內疚嗎?“陳力就列，不能者止”，你們接受這項工作，先要自問是否能夠勝任，不能誤人子弟!

談到這里，有心人應該感慨無窮?，F在全國到處都在整理古籍，其實是“明人好刻書而書亡”。我在《在學術殿堂外》早就呼吁：一定要解決這個悖論!

現在很多地方在辦書院、私塾，教兒童讀經。《中國青年報》2005年8月17日第8版，整個一版，大小8幅照片，總題為《瓦窯村國學班紀事》，副標題是：“弟子規，圣人訓，首孝悌，次謹信，泛愛眾，而親仁，有余力，則學文”。這種做法，我是極端反對的。理由如下：

(1)讀經讀不出民主與科學來。這一點，不但五四時期先賢們早有共識，就是現在有識之士也在問：四書五經之類經典從漢武起讀了幾千年，怎么讀成半封建半殖民地的中國了?

(2)現在主張讀經的人，以為從兒童抓起，可以培育出高尚的道德品質。其實現在人欲橫流，道德滑坡，主要表現為權錢勾結、分配不公。要根治這現象，只有靠民主與法治，也就是靠一個好制度。制度好，壞人也會變好；制度壞，好人也會變壞。讀經能解決這問題嗎?以上述瓦窯村國學班為例，所謂“首孝悌”，就是《論語·學而》上有子說的：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也?！蔽覈鴳椃ㄒ笈囵B的現代公民，難道是這種“孝悌”之士嗎?要是中國社會的弱勢群體都是這種恪守封建道德的人，那些權錢勾結的貪官和大款(如廣東梅州興守礦難揭露出來的曾云高及其保護傘)才彈冠相慶、高枕無憂呢!

但是，我反對兒童讀經，卻主張人文學科工作者研究并熟悉經典。因為你著書立說要引經據典，不理解并熟悉它是不行的。你不要把那些儒家經典看得多么神圣、神秘，它們不過是中國文化史、思想史、學術史的原始資料。

要整理古籍，必須熟悉古籍的源頭，那就是先秦典籍。為了培養這方面的人才，我贊成有條件的高校辦國學班。2005年8月21日馮其庸先生來電話，談到人民大學國學院的情形。我請他看《在學術殿堂外》第159頁，那上面我引了馮天瑜先生的一個構想。現在我再抄在這里：“可在少數重點學校(最好從高小開始)開設少量班級，除普通課程外，增設古典課，使學生對文化經典熟讀成誦，再輔之以現代知識和科學思維訓練，從中或許可以涌現杰出文史學者?！睋T老電話中所談，他主持人大國學院的辦學精神基本上也就是這樣。我以為這可以解決古籍整理的悖論問題。

實在只有這樣強調熟讀經典，才能培養出真正合格的整理古籍的人才(也只有這樣才能培養出優秀的文、史、哲研究工作者)。現在高校的文獻班不行，懂得目錄學、?？睂W、版本學等，猶如看到庫存的賬本而沒有賞鑒過實物，此章實齋之所謂“橫通”(見《文史通義·內篇四》)，畢業出來，還不能勝任古籍整理工作。

總之，熟悉元典，博覽載籍，能寫作文言文(并不就等于古文)，這才能成為一個合格的古籍整理工作者。