十大地方公共決策實驗

可以預料，2006年地方政府的治道變革將在相互競爭中進一步發(fā)展。

地方政府治道變革

本刊特約評論員 毛壽龍

回顧2005年，我們發(fā)現(xiàn)了一個很有趣的現(xiàn)象，過去，地方政府的改革，尤其是機構(gòu)改革，基本上都是在中央的推動下被動進行的。但2005年的地方政府改革，尤其是決策創(chuàng)新試驗，卻是在中央政府允許、支持下地方大膽創(chuàng)新的結(jié)果。從“十大地方公共決策實驗”評選結(jié)果看，我們可以得出這樣的結(jié)論：2005年是地方政府決策創(chuàng)新年。

這些創(chuàng)新實驗對于中國地方政府來說，具有深遠的治道變革意義，主要體現(xiàn)在三個方面。

有利于推進市場化的發(fā)展，促進政府職能以市場為基礎(chǔ)。這表現(xiàn)在兩項地方?jīng)Q策，一是廣東農(nóng)民手中的農(nóng)村集體土地，可以與國有土地同樣的身份進入統(tǒng)一的土地交易市場。現(xiàn)代經(jīng)濟的奧秘是，資產(chǎn)都是通過市場交易來獲得自己價值的。如果沒有進入市場，資產(chǎn)就是死的，就不可能增值，更不可能成為經(jīng)濟發(fā)展所必需的資本。廣東農(nóng)民土地可以進入土地市場交易，表明廣東農(nóng)民最重要的資產(chǎn)獲得了增值的空間，農(nóng)民將真正擁有了土地資產(chǎn)增值所帶來的直接和間接的收益。二是長三角排污權(quán)開始交易。排污權(quán)交易，可以改善排污權(quán)的配置，鼓勵企業(yè)選擇花錢買污染還是提高技術(shù)來治理污染。促進資產(chǎn)市場化，排污權(quán)市場化，實際上就是減少了政府對土地和排污權(quán)的管制任務(wù)，從而為政府管理土地和治理污染帶來了轉(zhuǎn)變職能的機會。

有利于地方政府民主化。浙江椒江進行黨代表常任制和直選，湖北羅田縣取消縣常委會，直接實行委員制，青島問政于民、聽政于民、議政于民，鄭州三票制選干部，江蘇泗洪縣1.4萬名黨員直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記等，就是其中的例子。這些案例，有些屬于黨內(nèi)民主，有些屬于政府民主，有些屬于行政民主，但都促進了地方民主的進步。當然，我們并不能因此說這些案例一定能夠?qū)е轮袊胤秸拿裰骰@些案例的確在很大程度上促進了地方政府民主化的進步。民主不是喊出來的，而是做出來的。這些實實在在的民主實驗，無論成功與否，都有利于推進中國地方政府的民主化。

有利于轉(zhuǎn)變地方政府公共管理職能。海淀區(qū)成立的公共服務(wù)委員會就是其中的一個例子。海淀區(qū)成立公共服務(wù)委員會，其目的是要解決公共服務(wù)官辦合一的問題，不讓政府直接管事業(yè)單位，而是通過公共服務(wù)委員會來集中管理公共事業(yè)單位。讓政府職能轉(zhuǎn)向社會管理和市場監(jiān)管。當然，要成功做到這一點還需要進一步理順公共服務(wù)委員會與事業(yè)單位之間的關(guān)系，并改革政府與事業(yè)單位之間的關(guān)系，改革事業(yè)單位的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，畢竟海淀區(qū)邁出了可貴的一步。

地方政府往往通過發(fā)展經(jīng)濟，提高GDP來表明自己的政績，2005年很多地方官員把精力放在政府改革上，地方政府之間不僅在經(jīng)濟發(fā)展上相互競賽，相互學習，而且在政府改革上也相互競賽，相互學習。可以預料，2006年地方政府的治道變革將在相互競爭中進一步發(fā)展。

排污權(quán)交易作為一項通過經(jīng)濟手段治理環(huán)境污染的有益探索，在中國已經(jīng)進入實驗的第三階段，在取得一定成績的同時，也遭遇了很多困難。

排污權(quán)交易的中國困境

本刊特約記者 劉建輝發(fā)自北京

山東海龍股份有限公司是濰坊市骨干企業(yè)之一，最近，企業(yè)因發(fā)展需要新上項目，年需新增342噸COD排放指標，但公司的實際排污總量指標已經(jīng)用完。而濰坊市污水處理廠自去年6月實行市場化運營后，每年可騰出900噸COD排放余量。雙方經(jīng)過近半年的洽談，2005年11月經(jīng)環(huán)保部門同意，商定由海龍公司花費21萬元一次性購買污水處理廠500噸COD永久排放權(quán)。山東海龍股份有限公司與濰坊市水處理廠之間進行的這場交易就叫做水污染排污權(quán)交易。

完整意義上的排污權(quán)交易1999年由美國環(huán)保協(xié)會引入中國，南通與本溪被確定為首批試點城市。2002年3月，國家環(huán)保總局和美國環(huán)保協(xié)會開始在中國實施排污權(quán)交易項目的第二階段實驗，選取了江蘇省、山東省、河南省、山西省、上海市、天津市、柳州市、華能發(fā)電集團作為試點，簡稱為4+3+1。如今這項實驗已經(jīng)進入第三階段，試點由第二階段試點地區(qū)的點狀分布轉(zhuǎn)向江蘇省、上海市、浙江省三個地區(qū)的長三角區(qū)域合作實驗。

據(jù)美國環(huán)保協(xié)會首席經(jīng)濟學家杜丹德博士透露，在“4＋3＋1”項目中，至少有10筆交易，涉及排放4萬多噸二氧化硫和7000萬元的交易金額。其中不乏一些帶來良好的經(jīng)濟效益和社會效益的典型案例。

國家環(huán)保總局污控司副司長李新民對排污權(quán)交易的評價是：“可以發(fā)揮市場機制下環(huán)境資源優(yōu)化配置的作用。”盡管排污權(quán)交易在美國取得了相當大的成功，但是到目前為止在中國還處在探索階段，有很多問題亟待解決。

“零供給”困境

中國的排污權(quán)交易還不完全是一個自發(fā)的市場行為。國電環(huán)保研究所副所長朱法華介紹，江蘇省內(nèi)進行的幾例異地排污權(quán)交易都是在江蘇省環(huán)保廳的努力下促成的，企業(yè)并不是十分愿意進行交易。

交易不能進行的原因不是沒有買方，而是賣方太少。現(xiàn)行的二氧化硫排污權(quán)交易基本上都是在電力行業(yè)之間進行的。朱法華說，現(xiàn)在電力缺口比較大，電廠新建和擴建呈必然之勢，電力企業(yè)普遍有未雨綢繆的考慮，即使有剩余的排污指標也不愿意出售，而希望留待以后自用。

另一方面，國家規(guī)定新建電廠必須實施脫硫，在總量控制的限制下，即使進行了脫硫，仍有可能超標排放，需要從其他地方獲得排污指標；再加上老電廠由于設(shè)施落后，改造難度比較大，脫硫成本很高（一般占到電廠投資總成本的20%多），所以實施脫硫的企業(yè)很少，市場自然也就出現(xiàn)供給不足的狀況。

再者，目前各電廠治污技術(shù)類似，脫硫成本相差不大，所以排污指標無法有效地形成差價，進而通過交易降低治污成本的優(yōu)勢就無法體現(xiàn)，企業(yè)交易的積極性并不高。

供給不足的現(xiàn)象幾乎出現(xiàn)在所有已經(jīng)實施排污權(quán)交易的地區(qū)和領(lǐng)域。浙江嘉興市秀洲區(qū)率先在全國實行區(qū)內(nèi)企業(yè)排污權(quán)交易，主要是針對水污染。秀洲區(qū)從2002年9月起推行這一制度，但是據(jù)秀洲區(qū)環(huán)保分局局長張建明介紹，到目前為止，秀洲區(qū)還沒有企業(yè)直接拿出排污權(quán)進行交易的行為。一些企業(yè)的負責人在接受記者采訪時均表示，目前不會考慮轉(zhuǎn)讓排污權(quán)。他們認為，由于總量控制越來越嚴格，重新獲得排污權(quán)越來越難，考慮自己企業(yè)的發(fā)展需要，不會把僅有的排污權(quán)賣掉。

技術(shù)困境

排污權(quán)交易實施的前提是排污總量控制。然而要控制總量，首先要科學、準確地測算出一個控制區(qū)域的最大污染物排放允許量。環(huán)保部門需要知道每個企業(yè)排污量是多少，就必須將跟蹤、監(jiān)測排污的數(shù)據(jù)量化，這樣環(huán)保局就增加了工作量。

目前進行的排污權(quán)交易商品主要是電廠之間的二氧化硫，就是因為電廠的二氧化硫排放量可以通過連續(xù)監(jiān)測設(shè)備和其他的一些測算辦法測算出來。但是只有那些安裝了脫硫設(shè)備的企業(yè)才會自覺地進行監(jiān)測，因為他們需要知道這些昂貴的設(shè)施有沒有起作用。而安裝脫硫設(shè)備卻不是企業(yè)自愿的。2005年1月27日，國內(nèi)46家火電廠因未啟動脫硫項目工程而被國家環(huán)保總局通報。這些火電廠被要求在指定時間內(nèi)完成脫硫項目建設(shè)，否則，項目所在地區(qū)電力集團和企業(yè)的新建、改建、擴建火電項目將暫停審批。

另外，如果交易想要向其他污染源擴展，要解決的問題就更復雜。嘉興市秀洲區(qū)寄希望通過排污權(quán)有償使用和交易控制污染總量，然而，秀洲區(qū)乃至整個嘉興市的水質(zhì)近年來還在不斷下降。張建明說：“秀洲區(qū)可以控制本地的污水排放，但是流動的河水沒有行政界限，如果上游地區(qū)繼續(xù)排放污水，秀洲區(qū)實行總量控制和排污權(quán)有償使用和交易的效果等于零。”

“灰色交易”困境

由于環(huán)保部門掌握著排污權(quán)的分配指標和交易方式，一旦權(quán)力參與排污資源分配，權(quán)力尋租就難以避免。

據(jù)朱法華說，有的企業(yè)買不到排污權(quán)就轉(zhuǎn)向環(huán)保廳（局）公關(guān)。有些企業(yè)干脆省略了“買”這個步驟，直接進行政府部門公關(guān)，在他們看來，這種公關(guān)成本要比從市場上購買排污指標的成本要低得多。

而一些政府部門也往往不會放棄借此時機獲得的交易利益，不會完全放棄一些配額交易的權(quán)力，因而，排污權(quán)交易過程仍擺脫不了政府部門的強力干預，仍有可能出現(xiàn)以政代企的行為，對重點企業(yè)尤其是國有企業(yè)運用行政手段加以扶持和干預。政府過多的參與，會影響排污權(quán)交易的公平、公正、公開。

有專家認為，排污權(quán)名義上是公共資產(chǎn)，但是由于企業(yè)的初始排污權(quán)由管理部門分配，實質(zhì)成了管理部門的權(quán)力資源，這就使得排污權(quán)交易的規(guī)范建立在管理部門以及相關(guān)負責人的“廉政自律”之上，這顯然是一種充滿風險的制度。

還有人認為，排污權(quán)有償使用沒有法律依據(jù)，如果現(xiàn)在有企業(yè)狀告環(huán)保部門違法收取排污權(quán)使用費，打起官司來環(huán)保部門必輸無疑，尤其是在《行政許可法》頒布以后。

其他的一些問題例如“地方保護”也是困擾排污權(quán)交易的障礙。在一些地方政府的眼中，限制排污就等于限制生產(chǎn)，出于本地經(jīng)濟利益的考慮，政府就會默許企業(yè)偷偷增加排污量。

排污權(quán)交易是一個系統(tǒng)工程，而中國現(xiàn)在只完成了這個系統(tǒng)的一小部分，在很多方面都亟待完善。

（作者為《經(jīng)濟》雜志記者）

以往干部選拔任用的最后決定權(quán)名義上由常委會討論決定，但實際上往往是由主要領(lǐng)導拍板確定，而“暗箱操作”很有可能出現(xiàn)拉選票、拉關(guān)系等腐敗問題。“這對過去的干部選拔任用體制是一種顛覆。”有人如此評價。

鄭州“三票制”選官升級

本刊特約記者 王海圣發(fā)自鄭州

最近，鄭州市委分管組織工作的副書記祁金立非常忙碌。

2005年最后一個月，鄭州正采取“三票制”方式在全市范圍公開選拔一名縣級政府正職，明確12月底之前人選到位。目前，鄭州所轄的登封市市長職務(wù)空缺，本次所選人員很有可能成為該市之長。

而此前的2005年10月，鄭州市采取“三票制”方式，剛剛選拔出了鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會主任等3個市直單位黨政正職。

“這幾年，鄭州市以‘三票制’方式共選任了416名領(lǐng)導干部，過去選干部單單限定在副縣級和鄉(xiāng)科級，今年則‘升級’了！”接受采訪時，祁金立如是說。

逼出來的“三票制”

“三票制”最早現(xiàn)身于鄭州市所管轄的登封市，被稱為“逼迫出來的產(chǎn)物”。所謂“三票制”，就是通過群眾推薦、素能測評、差額表決3個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實行層層差額淘汰，從而遴選出最佳人選的干部選拔任用方式。

2003年6月，登封被河南省確定為首個干部人事制度改革聯(lián)系點，9月，登封的交通局局長和計生委主任崗位即出現(xiàn)空缺。剛被確定為全省首個干部人事制度改革聯(lián)系點，人員就出現(xiàn)了空缺，是依照過去的慣例選還是有所創(chuàng)新？

當時，由于這兩個職位在登封屬大“熱門”，打招呼、遞條子的人很多。

而這之前，從1996年至2002年，登封共進行6次公選，選拔任用了91名科級干部。但是，公選操作時間長、群眾參與度低，部分選出的干部理論水平很高，實際工作能力卻差，走上領(lǐng)導崗位后很難適應。

就此，鄭州市委組織部部長王璋接受記者采訪時指出，過去的公選干部屬于少數(shù)人在少數(shù)人中選人，某種程度上確實存在著提名渠道過窄、缺乏競爭等問題，“出現(xiàn)了選人不準、埋沒人才、機遇不均、用人失當?shù)鹊葐栴}。”

王璋認為，以往干部選任工作中過分強調(diào)年齡、學歷和筆試成績，因此選出的干部一定程度上存在著不能適應工作崗位或適應期較長的問題。限制了一大批經(jīng)驗豐富、能力很強、長期在基層工作的同志，因為盡管他們也符合選任的資格和條件，但由于平時學習時間少，公選則很難勝出，一定程度上挫傷了他們的積極性。

就此，屬公選上任的河南省安陽縣水冶鎮(zhèn)黨委副書記宋建莊指出，在以往的干部選任、特別是副職干部的選任中，還存在著另一個突出問題——選人權(quán)與用人權(quán)分離。

“選人的不管用人，用人的則無權(quán)選人，弊端很多。用人單位只能被動地接受，被選人責任感不強，存在只對上負責等問題。”他說。

王璋指出，以往干部選拔任用的最后決定權(quán)名為常委會討論決定，但實際上往往是由主要領(lǐng)導拍板確定，而“暗箱操作”很有可能出現(xiàn)拉選票、拉關(guān)系等腐敗問題。

形勢逼迫也是機會，登封市隨即跟進，“三票制”由此出籠。

由懷疑到感動

現(xiàn)任登封市交通局局長的常興文是登封首次采取“三票制”選出的兩名干部之一，回憶過往，他至今感慨萬千。

一個有意思的細節(jié)是，最初報名時，常興文相當懷疑，“我家祖宗三代都是農(nóng)民，既沒有過硬的后臺，又沒有找過領(lǐng)導，參加競爭，很可能只是一個陪襯。”

2003年9月6日上午，登封市委召開由共計251人參加的民主推薦會，對6名參加競選者進行不記名投票，常興文勝出。“6號下午，登封市組成了33個評委，開始對我們進行素能測評，我又通過了，測評之后，再由組織、人事部門就德、能、勤、績、廉等情況進行了全面考察。”最終，常興文被確定為交通局長人選。

最初對“三票制”抱懷疑態(tài)度的，還有現(xiàn)任登封市君召鄉(xiāng)黨委副書記、副鄉(xiāng)長的喬占營，他也是“三票制”選出的干部，“如果‘三票制’僅僅是走形式，那么我便絕對不會成為君召鄉(xiāng)的黨委副書記、副鄉(xiāng)長。”

喬占營最難忘的是素能測評環(huán)節(jié)。

當時，在君召鄉(xiāng)參加面試時，評委大部分是當?shù)攸h委、政府的班子成員、人大代表、政協(xié)委員和企業(yè)家，群選是公正的，最終，他們給了喬占營第一名的成績。

“投票時我很慎重，結(jié)果是客觀公正的。”就此，曾主持素能測評的君召鄉(xiāng)鄉(xiāng)黨委書記楊予昆如是表示。

“‘三票制’有別于傳統(tǒng)的組織考查、競爭上崗和公開選拔。”祁金立說。

登封市委副書記朱是西說，“‘三票制’的實行有效地避免了拉選票、拉關(guān)系等人為因素的影響，把過去封閉式的‘少數(shù)人選人’的機制變?yōu)榱恕罕娺x人，多數(shù)人選人’的開放競爭式機制，改變了過去干部選拔任用上主要領(lǐng)導說了算的現(xiàn)象。”

顛覆老體制

中央黨校教授梁妍慧認為“三票制”實現(xiàn)了三個突破：在提名方式上變由黨組織直接提名為群眾提名；在考察方式上變封閉式的少數(shù)人參與為開放式的多數(shù)人參與；在決定權(quán)上變黨委等額討論決定為差額表決。

“這對過去的干部選拔任用體制是一種顛覆。”梁妍慧說。

查閱此前國家發(fā)布的《干部任用條例》發(fā)現(xiàn)，其中沒有素能測評一項。這一關(guān)的設(shè)置，有助于提高選拔干部的科學化水平，而增加群眾推薦這一環(huán)節(jié)則是民主化的體現(xiàn)。

鄭州市選拔干部使用“三票制”引起了河南省社科院相關(guān)專家的密切關(guān)注，并因此成立了相應的專項課題組。不久前，該課題組公布一篇報告指出“三票制”有兩個突出的亮點：第一，給了群眾說“是”或“不”的機會和權(quán)利，讓群眾來把第一關(guān)；第二，擴大了參加民主推薦人員的范圍，對當前民主推薦中較為普遍存在的拉票現(xiàn)象是一種比較有效的遏制。

此外，河南省社科院課題組還專門就登封市通過“三票制”選拔出來的干部進行了一年期的跟蹤考察，報告中說，“通過第一次‘三票制’選任的兩名正科級干部，不負重托，工作取得了顯著成績。”而于2003年11月上任的9個主管煤炭工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭副職，都對本鄉(xiāng)鎮(zhèn)所屬煤礦跑了一遍，并根據(jù)對安全狀況的排查，有針對性地制訂了相關(guān)的規(guī)劃、措施和制度，為登封市的煤炭安全生產(chǎn)打下了基礎(chǔ)。

也許正是這一原因，2005年11月初，河南省委組織部確定在洛陽、開封等其他7個省轄市擴大進行了“三票制”選拔任用干部的試點。

（作者為《經(jīng)濟視點報》記者）

僅僅從這名干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革中戲劇性的變化就可以看出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革猶如大浪淘沙，但“金子”絕對不會被埋沒。

對話宣城鄉(xiāng)改“局內(nèi)人”

本刊特約記者 汪恭禮發(fā)自宣城

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革的展開，鄉(xiāng)鎮(zhèn)變局開始按照一個規(guī)范的路線推進，發(fā)端于2001年的宣城鄉(xiāng)改可以說是安徽省鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革良好的范本，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合改革扮演著探路者的角色。今天我們約請幾位鄉(xiāng)改的“局內(nèi)人”談?wù)勊麄冄壑械男青l(xiāng)改。

《決策》：宣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)變局最早可以上溯到2001年，從清理清退編外人員，到改革“七站八所”，再到精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)在編人員，最后矛頭直指鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導干部，隨著改革的層層推進，宣城鄉(xiāng)改逐漸進入深水區(qū)，請問，作為這場改革的直接利益相關(guān)者，你們是怎么看這些改革舉措的呢？

劉維剛（宣州區(qū)水東鎮(zhèn)黨委書記）：我認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革中對于“七站八所”的改革應該是最容易看出成效的。就拿水東鎮(zhèn)廣播電視站來說，2004年初，鎮(zhèn)里的有線電視賣給了安廣網(wǎng)絡(luò)公司實行企業(yè)化管理，原來廣電站兩位工作人員與財政脫離，由公司負擔。以往，居民知道有線電視是鎮(zhèn)政府辦的，總是到鎮(zhèn)政府找鎮(zhèn)長、書記，反映有線電視信號不好，有線電視收視費也很難收，每年年底都要加大力度，抽調(diào)其他干部參加。實行企業(yè)化管理后，公司加大了投入，有線電視信號變好了，有線電視收視費也好收了。

從這個例子可以看出，將經(jīng)營性、技術(shù)性和事業(yè)性的機構(gòu)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府分離出來，推向市場、實行社會化管理，改制成獨立的企業(yè)經(jīng)濟組織、事業(yè)單位或者社會中介組織，是真正能夠取得立竿見影效果的改革措施。

《決策》：應該說精簡在編人員和推行“主官合一”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革中最艱難也最具有攪動性的改革措施，請問改革過程是不是引起了很大震動？

張黎勇（宣州區(qū)區(qū)長）：在編人員的精簡是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并工作同時進行的。宣州區(qū)這項工作從2002年元月展開，將原有的40個鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處調(diào)減為26個，減幅達42%。

被合并的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，領(lǐng)導年齡大的提前退休或調(diào)整為調(diào)研員，不上班、不占編，享受領(lǐng)導待遇；年輕的交流到其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府選舉，通過差額的辦法變?yōu)橐话愀刹俊Ｒ话愀刹砍贁?shù)交流外，仍在合并后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上班。這一次全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政編制壓縮了21.6%。131人辦理了提前退休或離崗手續(xù)。2005年6月，我們又從全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)事業(yè)單位選派了243名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到村任職。

畢金水（養(yǎng)賢鄉(xiāng)黨委書記兼鄉(xiāng)長）：2004年7月，宣州區(qū)又在養(yǎng)賢鄉(xiāng)搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府主官合一試點，實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長一肩挑，對這項改革我有切身體會。過去領(lǐng)導多，分工重疊，干部工作顧慮多、推諉多，特別是黨政兩名主要領(lǐng)導意見有分歧時，就會影響兩套班子及鄉(xiāng)村干部的工作積極性，號令阻力大，我們很多精力用在“謀人”上，現(xiàn)在責任明確，一個通道，政令暢通，干部工作顧慮少了，也沒有那么多矛盾，把更多的精力放在“謀事”上，一門心思做工作。

《決策》：“鄉(xiāng)里當個官，多少管一圈”。從政多年，突然間失去了“官位”，會不會有些人對改革有抵觸情緒呢？對于這場觀念沖擊波，被改革者的認同度如何呢？

張黎勇（宣州區(qū)區(qū)長）：這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革中的一個難點，涉及黨政領(lǐng)導干部的權(quán)力配置以及利益調(diào)整，可謂一場暴風驟雨。改革必然會涉及到一部分人的切身利益，客觀地說觀念沖擊是存在的。但我們要辯證地看這一問題，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導職位和工作崗位的減少，基層干部的危機感和敬業(yè)意識必然得到了增強，如今，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導班子和一般干部壓力都很大。即使一時沒有好崗位，只要干部真正想干事能干事，還是會有很好的事業(yè)發(fā)展機會的。

我有個例子可以來說明這個問題。水東鎮(zhèn)有個年輕干部叫鐘會文，他是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并中從寒亭鎮(zhèn)交流過來的，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府選舉中通過差額的辦法變?yōu)榱艘话愀刹俊？梢哉f是這場改革的利益受損者，但是，他通過自己的實干改變了人生發(fā)展的軌跡。2005年8月，鐘會文又成為副鎮(zhèn)長候選人。僅從這位干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革中戲劇性的變化就可以看出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革猶如大浪淘沙，但“金子”絕對不會被埋沒。