ＷＴＯ規(guī)則在我國適用問題之探析

摘要：我國加入WTO后，實(shí)施WTO協(xié)議成為一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問題。WTO規(guī)則體系構(gòu)成了當(dāng)代國際貿(mào)易領(lǐng)域最有效、最明確的法律制度，并給全體成員在經(jīng)濟(jì)、政治以至社會生活的諸多方面帶來了深刻的影響。在一定意義上，WTO規(guī)則或WTO法在各成員方國內(nèi)的適用問題最終體現(xiàn)了WTO制度的核心之所在。本文從我國國內(nèi)法和國際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的問題進(jìn)行分析和探討。

關(guān)鍵詞： 世界貿(mào)易組織（WTO）WTO規(guī)則 條約在我國的適用 立法機(jī)關(guān)、司法部門的適用

一、WTO規(guī)則的特征及其國際法性質(zhì)

WTO規(guī)則，其目的在于通過確定各成員的權(quán)利和義務(wù)、活動規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，并且通過建立一套機(jī)制（主要是貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭端解決機(jī)制），監(jiān)督各成員有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實(shí)施，力求為世界提供一個(gè)開放、公平、統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制框架。WTO規(guī)則有以下幾個(gè)特征：其一，作為國際條約的一部分，根據(jù)“條約必須遵守”的國際法原則，就成員國而言，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。其二，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對跨國（境）貿(mào)易的干預(yù)。其三，WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下，又適應(yīng)不同成員的不同情況，為其履行WTO框架下的義務(wù)留下一定的靈活性，特別是發(fā)展中國家和區(qū)域同盟。WTO規(guī)則作為調(diào)整貿(mào)易問題的國際規(guī)則在國際法律秩序中處于相對獨(dú)立的法律體系，并具有特殊的地位。第一，與傳統(tǒng)國際法一樣，WTO規(guī)則也是建立在主權(quán)國家作為國際法主體這一基礎(chǔ)之上的。第二，根據(jù)《國際法院規(guī)定》第38條關(guān)于國際法淵源的規(guī)定，可以知道WTO條約群作為現(xiàn)代國際法的一個(gè)重要組成部分，無疑對其成員方具有約束力。據(jù)此，WTO通過其組織法和基本法對其規(guī)則在國內(nèi)的適用問題上做出了原則性的規(guī)定，使得如何實(shí)現(xiàn)和保證WTO規(guī)則在其成員方國內(nèi)的正確執(zhí)行和實(shí)施不僅成為一個(gè)國際法上需要解決的理論同時(shí)也使得這一問題成為一個(gè)國際法上需要解決的理論問題，同時(shí)也使得這一總是成為一個(gè)比較復(fù)雜而又迫切需要解決的實(shí)際問題。

二、WTO規(guī)則在國內(nèi)法中的地位

具體來講，WTO規(guī)則在其成員國內(nèi)的適用主要涉及兩個(gè)層面的法律問題：一是涉及國家立法機(jī)關(guān)適用WTO規(guī)則的問題，即國家立法機(jī)關(guān)決定采用什么立法形式，使WTO規(guī)則在國內(nèi)發(fā)生法律效力；二是涉及國內(nèi)法院和當(dāng)事人適用WTO規(guī)則的問題，即國內(nèi)法院和當(dāng)事人能否接用WTO規(guī)則。

目前，對于國家如何履行其條約義務(wù)，并未形成統(tǒng)一、確實(shí)的國際法規(guī)則。筆者認(rèn)為。國際條約在締約國的履行與實(shí)施至少應(yīng)遵循如下兩項(xiàng)基本原則：一是必須遵循國際法上“條約必須遵守”的古老的國際習(xí)慣法原則，它要求締約國必須善意發(fā)行其所承擔(dān)的條約義務(wù)，國家不能以國內(nèi)法來改變國際法。二是必須遵循各締約國的法律傳統(tǒng)和憲法體制。國際條約在國內(nèi)和適用問題實(shí)際上是一個(gè)國內(nèi)法與國際法的關(guān)系問題，對此國際法學(xué)界存在三種觀點(diǎn)：否定論、一元論、二元論，其中一元論又有國內(nèi)法優(yōu)先和國際法優(yōu)先兩種學(xué)說。無論否定論還是一元論，由于其武斷地否定了國內(nèi)法或國際法的地位，皆與當(dāng)前尊重“國家主權(quán)原則”和發(fā)展國際交往相結(jié)合的實(shí)際情況不相適用。二元論承認(rèn)國際法與國內(nèi)法的區(qū)別，國際法若要在國內(nèi)適用，必須通過某種行為將其接受為國內(nèi)法，這是一種比較合理的做法，也與目前各國對國際條約適用的實(shí)際相吻合，通常有兩種做法：第一種做法是轉(zhuǎn)化，即每一個(gè)條約均需經(jīng)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的國內(nèi)法后才能在國內(nèi)適用，轉(zhuǎn)化并非就每一個(gè)條約都制定一個(gè)幾乎包含全部條約內(nèi)容的國內(nèi)法，轉(zhuǎn)變的意義在于它完成了從“國際法”到“國內(nèi)法”性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變可以是一個(gè)關(guān)于執(zhí)行某條約的法令；第二種做法是納入，即一次性原則地在憲法性法律文件中規(guī)定國際條約是該國法律的一部分，一個(gè)國際條約在國內(nèi)公布或在國際上生效的同時(shí)即開始在國內(nèi)生效。也有學(xué)者認(rèn)為，并非所有的條約都是國際法的淵源，只有那些為大多數(shù)國家參加、加入或承認(rèn)的能夠?qū)H法的內(nèi)容具有創(chuàng)設(shè)、確認(rèn)、修訂、補(bǔ)充意義的條約，才構(gòu)成國際法的淵源，并稱這類條約為“造法性條約”；其他條約，如有關(guān)貿(mào)易、科技、文化、交通、旅游等方面的事務(wù)性協(xié)定通常稱為“契約性條約”，一般不構(gòu)成國際法的淵源。此學(xué)說與美國立法實(shí)踐中將國際條約區(qū)別為“自動執(zhí)行條約”和“非自動執(zhí)行條約”有相通之處，美國法院將那些本身規(guī)定已經(jīng)十分明確，可直接由國內(nèi)法院或行政機(jī)關(guān)予以適用的條約定為“自動執(zhí)行條約”，而且許多國家已開始對國際條約予以區(qū)別適用。

對國際條約進(jìn)行國內(nèi)法上的接受主要有兩種方法，在國際實(shí)踐中由于各國國家制度、歷史習(xí)慣和法律制度的不同，國際條約在國內(nèi)適用的法律規(guī)定不盡相同，比較具有代表性的有三種：

（1）轉(zhuǎn)化式。所謂轉(zhuǎn)化是指只有通過國內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法將條約的內(nèi)容制定為國內(nèi)法，才能在國內(nèi)適用。普通法系國家主要采用這種方式，如英國、加拿大、澳大利亞等國家，它們?yōu)榱耸箺l約在國內(nèi)適用，要求必須通過國內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法行為將條約內(nèi)容制定為國內(nèi)法，即必須將條約制定為國內(nèi)法后，才能在國內(nèi)適用。

（2）納入式。采用納入式的國家主要有瑞士、法國、荷蘭等歐洲大陸國家，日本也屬于這一類型。這類國家通常將國際條約一般地納入國內(nèi)法，承認(rèn)國際條約是國內(nèi)法的組成部分，而且國際條約的效力高于國內(nèi)法。當(dāng)然，通常認(rèn)為這些國家的憲法性法律的效力是高于國際條約的，因 為憲法賦予了國際條約的效力。

（3）混合式。所謂混合方式，是指一國根據(jù)條約的性質(zhì)和內(nèi)容的不同，要求有些條約在國內(nèi)直接適用，而要求另外一些條約必須經(jīng)過立法通過機(jī)關(guān)的立法轉(zhuǎn)化后才能直接適用。簡言之，它是指一國同時(shí)采用轉(zhuǎn)化和并入的方式來適用國際條約。美國是最典型的此類國家。這是一種兼轉(zhuǎn)化式和納入式的混合型條約適用方式，根據(jù)美國憲法第6條第2款規(guī)定，“本憲法與依憲法所制定的合眾國法律，及以合眾國的權(quán)力所締結(jié)的條約，均為全國的最高法律，即使與任何州憲法或法律相抵觸，各州法官均應(yīng)遵守。”美國憲法雖原則上將條約上置于與聯(lián)邦法律相同的地位，但它們并不都能在美國直接適用。美國司法實(shí)踐中將條約分為“自動執(zhí)行”和“非自動執(zhí)行”條約兩種，只有自動執(zhí)行條約才能在美國直接適用，而非自動執(zhí)行條約則要通過某種立法行為通常是通過一個(gè)履行條約的立法后才能在國內(nèi)執(zhí)行。雖然國內(nèi)法對國際條約的接受在國際實(shí)踐中形式很多，然而“條約必須遵守”的國際法原則保證了這些形式在實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一，在此引用多種國際條約適用的方式旨在為我國適用國際條約的方式的分析提供一個(gè)比較基礎(chǔ)，最終一國的政府和司法部門都會以某種方式適用該國締結(jié)的條約，這是毋庸置疑的。ＷＴＯ規(guī)則是以關(guān)稅減讓和貿(mào)易措施為調(diào)整對象的國際條約，其更具有“契約性條約”的特點(diǎn)。在美國，其《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》第３節(jié)規(guī)定除該法有明確規(guī)定外，烏拉圭回合協(xié)議的任何規(guī)定及其對人或事的任何適用，在與美國的任何法律沖突時(shí)，都不具有效力；其他如歐盟等也明確聲明這些多邊貿(mào)易協(xié)定不能直接在歐盟法院和成員國法院適用。

關(guān)于WTO規(guī)則在各成員國內(nèi)法院和當(dāng)事人的運(yùn)用主要涉及以下情形：一是國內(nèi)法院能否直接援引WTO規(guī)則作為裁判的依據(jù)；二是當(dāng)事人包括自然人和法人能否直接接引WTO規(guī)則在國內(nèi)法院提起訴訟，并獲得司法救濟(jì)。這些都與WTO規(guī)則能否被各成員方直接適用息息相關(guān)。

一般而言，采用“轉(zhuǎn)化”方式的國家，實(shí)質(zhì)上就意味著WTO規(guī)則在國內(nèi)不具有直接適用的效力，因?yàn)椤稗D(zhuǎn)化”的過程已經(jīng)明確完成了將其所承擔(dān)的國際條約的義務(wù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法規(guī)范，因此，通過“轉(zhuǎn)化”后的WTO規(guī)則實(shí)質(zhì)上已不再是所謂的國際法了，而是國內(nèi)法律體系的一個(gè)組成部分。在這種情況下，國內(nèi)法院當(dāng)然可以援引經(jīng)過轉(zhuǎn)化后的WTO規(guī)則，當(dāng)事人也當(dāng)然有權(quán)援引其在國內(nèi)法院訴訟（而不是直接依據(jù)WTO規(guī)則本身提起）。采用“納入”適用方式則意味著WTO規(guī)則在國內(nèi)具有直接的效力。基于此，國內(nèi)法院可以直接運(yùn)用WTO規(guī)則，當(dāng)事人也可以直接援引WTO規(guī)則。

三、WTO規(guī)則在我國適用的若干問題

對于國際條約在我國國內(nèi)的地位和效力問題，我國憲法對此沒有明文規(guī)定，但是，我國制定的許多部門法中都規(guī)定了優(yōu)先適用國際條約的條款。如《中華人民共和國民法通則》第142條規(guī)定，“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。”其他在民事、民事訴訟、刑事、刑事訴訟、行政訴訟、國境衛(wèi)生檢疫、郵政、外國人出入境等方面的法律、法規(guī)也規(guī)定了類似內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前這種法律、法規(guī)已約有７０項(xiàng)。然而謹(jǐn)慎地講，我國并沒有確立國際條約效力高于國內(nèi)法的一般原則，我國的法官在實(shí)踐中亦傾向于將其理解為條約在國內(nèi)直接適用是以條約規(guī)定與法律規(guī)定之間沖突作為條件。

從立法實(shí)踐來看，我國對于國際條約的實(shí)施主要采取兩種模式：（1）采用將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律的方式。（2）不具體規(guī)定條約的內(nèi)容，而是在立法中確立處理?xiàng)l約與國內(nèi)法律關(guān)系的基本原則，即確立了國際條約與國內(nèi)法律相抵觸時(shí)，國際條約優(yōu)先適用的原則。依照我國相關(guān)法律規(guī)定和具體司法實(shí)踐，我國事實(shí)上采用的是國際條約在我國法院可以直接適用的做法。我國相關(guān)法律法規(guī)在采用前述的“優(yōu)先適用”條款時(shí)雖只聲明“沖突時(shí)適用國際條約”，但這種做法隱含的前提即是生效的條約當(dāng)然具有國內(nèi)效力，可由法院適用。因?yàn)樵跊_突時(shí)適用國際條約，國內(nèi)法與國際條約不相沖突時(shí)實(shí)際上也適用了國際條約相同的規(guī)定。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國法院不能直接適用WTO規(guī)則，其主要原因基于對WTO規(guī)則技術(shù)上的障礙。由于WTO協(xié)定要求其成員必須全部接受世界貿(mào)易組織的約60個(gè)協(xié)議、附件、決定的約束，不允許對其中的條款做出任何保留，這給我們對WTO規(guī)則復(fù)雜的歷史背景和龐雜的內(nèi)容在理解上和適用上都帶來了較大困難，即使少部分WTO規(guī)則已經(jīng)具有較詳盡和具體的內(nèi)容，國內(nèi)法院可以直接適用，但其往往又是一些較高水準(zhǔn)的法律規(guī)范。如，TRIPS協(xié)議中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍比我國相關(guān)法律規(guī)定的范圍要廣泛，標(biāo)準(zhǔn)也更嚴(yán)格。此外，WTO協(xié)定中還規(guī)定了許多例外條款及為發(fā) 展中國家規(guī)定有更長的過渡期安排，如果采取一步到位的直接適用的方式，既不符合我國的國情，也不利于國家利益的實(shí)現(xiàn)。全國人大常委會在批準(zhǔn)加入WTO議定書時(shí)，也未發(fā)布WTO規(guī)則可以自協(xié)實(shí)施的宣言，或表明其在國內(nèi)可作為法律淵源的意圖。顯然對WTO規(guī)則在我國國內(nèi)的實(shí)施問 題上，我國一反“一元論”的傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)而采用將WTO協(xié)定轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法規(guī)則的“二次立法”方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江國青.國際法與國際條約的幾個(gè)問題[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2000.3.

[2]曹建明.WTO與中國的司法審判[M]．北京：法律出版社，2001．237.

[3]曹蕾.價(jià)值判斷.理論與實(shí)際的平衡———論WTO規(guī)則的國內(nèi)適用問題[J]．中國司法，2002，（10）．

[4]王鐵崖主編.國際法，1995年，法律出版社.

[5]余勁松，吳志攀主編國際經(jīng)濟(jì)法.高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000年.

[6]黃輝編著.WTO與國際投資法律實(shí)務(wù).吉林人民出版社，2001年.

[7]楊景宇.加入世貿(mào)組織與我國法制建設(shè).全國人大常委會法制講座，第24講.

[8]建立世界貿(mào)易組織協(xié)定，1994年.

[9]世界貿(mào)易組織中國加入工作組.中國加入工作組報(bào)告書，2001年10月1日.