論企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)

[作者簡介]彭正輝(1966-)，男，湖南雙峰人，中共婁底市委黨校副教授，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)與會計(jì)理論。

[摘要]多年來，科學(xué)設(shè)置企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系是理論界和實(shí)務(wù)界都未很好解決的問題。本文擬在對中西方業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系演講史綜述的基礎(chǔ)上，分析了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)在企業(yè)業(yè)績評價(jià)中的作用與局限性，提出要構(gòu)建以企業(yè)戰(zhàn)略為切入點(diǎn)、融入知識與智力資本評價(jià)、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。 ．‘

[關(guān)鍵詞]業(yè)績評價(jià)招標(biāo)體系；財(cái)務(wù)指標(biāo)；非財(cái)務(wù)指標(biāo)；改進(jìn)

[中圖分類號]F270．6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號n003-3890(2006)05-0063．-03

企業(yè)業(yè)績評價(jià)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，運(yùn)用特定的指標(biāo)，采用科學(xué)的方法，對企業(yè)經(jīng)營活動過程做出的一種價(jià)值判斷。筆者在對中西業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系演進(jìn)史介紹的基礎(chǔ)上，著重分析了業(yè)績評價(jià)的兩類指標(biāo)，即財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)置與特征，提出有效業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)是財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、戰(zhàn)略指標(biāo)與戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)、有形資本指標(biāo)與無形資本指標(biāo)有機(jī)結(jié)合的內(nèi)在的統(tǒng)一，以期對中國企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的完善有所裨益。

一、中西方企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的演進(jìn)

(一)西方企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的演進(jìn)

業(yè)績評價(jià)適應(yīng)特定歷史條件下企業(yè)管理要求的一種方法，當(dāng)某種特定評價(jià)方法和指標(biāo)所賴以存在的環(huán)境和管理要求發(fā)生變化，其業(yè)績評價(jià)方法和指標(biāo)也應(yīng)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)淖兏铩?9世紀(jì)初起，西方企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的演變大體經(jīng)歷了5個(gè)階段： 第一階段是19世紀(jì)初～20世紀(jì)初：成本業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。第二階段是20世紀(jì)～20世紀(jì)60年代：杜邦評價(jià)指標(biāo)體系。第三階段是20世紀(jì)60年代～20世紀(jì)80年代：投資報(bào)酬率、銷售利潤率和預(yù)算指標(biāo)體系。20世紀(jì)60年代以后，業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系得到進(jìn)一步的擴(kuò)充。第四階段是20世紀(jì)80年代～20年代90年代：財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，非財(cái)務(wù)指標(biāo)為補(bǔ)充的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。第五階段是20世紀(jì)90年代以后：綜合業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。到目前為止，公認(rèn)的較為科學(xué)的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系是1992年由卡普蘭和諾頓設(shè)計(jì)的平衡計(jì)分卡，它所包含的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)兼顧了影響業(yè)績的長期與短期因素、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)因素、外部與內(nèi)部因素，實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績綜合的全面的評價(jià)，為業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的創(chuàng)新做出了重要貢獻(xiàn)”。

(二)中國企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的演進(jìn)

中國企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系曾出現(xiàn)過三次變革：第一次變革是1993年財(cái)務(wù)部出臺的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》所設(shè)計(jì)的一套財(cái)務(wù)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系；第二次變革是1995年財(cái)政部制定的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)指標(biāo)體系；第三次變革是1999年由財(cái)政部等四部委聯(lián)合頒發(fā)實(shí)施的國有資本金效績評價(jià)指標(biāo)體系。這三次變革將中國企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的演變劃分為什階段。

1．《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》出臺前的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。20世紀(jì)90年代前，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，中國形成了以產(chǎn)值、產(chǎn)量、企業(yè)規(guī)模等為重點(diǎn)的國營企業(yè)財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，且側(cè)重于實(shí)際數(shù)與計(jì)劃數(shù)比較。這一時(shí)期企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系所包含的指標(biāo)主要有：固定資產(chǎn)產(chǎn)值率、定額流動資金周轉(zhuǎn)天數(shù)、可比產(chǎn)品成本降低率、利潤總額完成率、銷售成本利潤率、銷售利潤率、資金利潤率等。考核指標(biāo)長期以資金、成本、利潤為重點(diǎn)。

2．《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》實(shí)施至《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)指標(biāo)體系(試行)》出臺前的企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步被市場經(jīng)濟(jì)所取代，原有的適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單一的企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系已不能適應(yīng)企業(yè)管理的需要。1993年財(cái)政部《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》正是適應(yīng)這一需要而頒發(fā)實(shí)施的。《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》規(guī)定了8項(xiàng)財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)，分別從償債能力、營運(yùn)能力和盈利能力對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行全面、綜合地評價(jià)。然而，《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》規(guī)定的財(cái)務(wù)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，不能很好地適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。

3．《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)指標(biāo)體系(試行)》至國有資本金效績評價(jià)指標(biāo)體系出臺前的企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。這套評價(jià)指標(biāo)體系對于提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)企業(yè)資本保值增值意識，開展企業(yè)間比較等起著重要的促進(jìn)作用，但忽視了現(xiàn)金流量、知識與智力資本在企業(yè)業(yè)績評價(jià)中的重要作用。

4．《國有資本金效績評價(jià)規(guī)則》出臺后的企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。為了更有效地對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，1999年財(cái)政部等四部委印發(fā)了《國有資本金效績評價(jià)規(guī)則》，包括8項(xiàng)基本指標(biāo)、16項(xiàng)修正指標(biāo)和8項(xiàng)評議指標(biāo)，共計(jì)32項(xiàng)指標(biāo)，初步形成了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系^[2]。

通過中西方企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系演進(jìn)的對比分析，不難看出中國仍是一個(gè)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主、面向企業(yè)內(nèi)部、注重戰(zhàn)術(shù)性反饋的傳統(tǒng)的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系，這迫切需要我們借鑒西方國家企業(yè)業(yè)績評價(jià)的最新成果，結(jié)合中國企業(yè)的現(xiàn)有狀況，制訂出切實(shí)可行的企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。

二、財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)的比較

(一)財(cái)務(wù)指標(biāo)在企業(yè)業(yè)績評價(jià)中的作用

業(yè)績評價(jià)指標(biāo)是對企業(yè)在某一方面的表現(xiàn)的一種說明，通常分為兩類：一類財(cái)務(wù)指標(biāo)，一類是非財(cái)務(wù)指標(biāo)。盡管20世紀(jì)80年代以來，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用越來越廣，重要性日漸顯著，但是，財(cái)務(wù)指標(biāo)仍是業(yè)績評價(jià)的主要工具，在業(yè)績評價(jià)中占統(tǒng)治地位。(1)財(cái)務(wù)指標(biāo)由于具有一定的可比性、可度量性，使得行業(yè)內(nèi)部比較、歷史數(shù)據(jù)比較成為可能，使不同信息使用者在判斷某一階段經(jīng)營活動成效有了客觀依據(jù)，(2)財(cái)務(wù)指標(biāo)本身也不斷發(fā)展，使得其所蘊(yùn)含的信息能更真實(shí)地反映企業(yè)的業(yè)績。例如，投資報(bào)酬率指標(biāo)是最常用的投資業(yè)績分析指標(biāo)，但它有著固有的缺陷，為了彌補(bǔ)其技術(shù)缺陷，人們提出了剩余收益指標(biāo)，近年來這一指標(biāo)又發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)增加值，消除了部分扭曲會計(jì)信息的影響，從而成為股東對投資價(jià)值進(jìn)行評價(jià)的最好工具^[3]。(3)非財(cái)務(wù)指標(biāo)不論看起來離財(cái)務(wù)指標(biāo)特性有多遠(yuǎn)，它的評價(jià)基準(zhǔn)決定了它最終向財(cái)務(wù)指標(biāo)的回歸，因此，財(cái)務(wù)指標(biāo)仍是最終的業(yè)績評價(jià)工具。但財(cái)務(wù)指標(biāo)在評價(jià)中也有一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算以會計(jì)報(bào)表為基礎(chǔ)，難以真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。(2)財(cái)務(wù)指標(biāo)描述的是企業(yè)過去的成果，無法反映未來價(jià)值的創(chuàng)造。(3)財(cái)務(wù)指標(biāo)業(yè)績評價(jià)偏重于短期經(jīng)營活動的評價(jià)，而忽視企業(yè)長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(4)財(cái)務(wù)指標(biāo)采用固定權(quán)重形式，使得評價(jià)體系缺乏靈活性和可操作性。(5)財(cái)務(wù)指標(biāo)對無形資產(chǎn)的評估顯得力不從心。

(二)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)置及其在業(yè)績評價(jià)中的特點(diǎn)

1．非財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)置。從國內(nèi)外目前的理論和實(shí)踐來看，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)置主要包括以下幾個(gè)方面：(1)質(zhì)量指標(biāo)。(2)交貨效率指標(biāo)。(3)顧客滿意度指標(biāo)。(4)市場份額指標(biāo)。(5)人力資源指標(biāo)。(6)應(yīng)變能力指標(biāo)。(7)創(chuàng)新能力指標(biāo)。

2．非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)的特點(diǎn)。以非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)來彌補(bǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)的不足，是現(xiàn)代企業(yè)管理與決策科學(xué)化的客觀要求。非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)在實(shí)際應(yīng)用中有很多優(yōu)點(diǎn)：(1)有利于提高評價(jià)的時(shí)效性。(2)有利于整體評價(jià)。(3)有利于對未來的預(yù)測。(4)有利于戰(zhàn)略評價(jià)。(5)有利于分清責(zé)任。

值得注意的是，非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)也存在一些缺陷：(1)非財(cái)務(wù)指標(biāo)與利潤的相關(guān)性小。非財(cái)務(wù)指標(biāo)的改善與利潤增長的關(guān)系較為模糊，管理人員在非財(cái)務(wù)因素方面的努力很難立刻顯示出成果來，不利于激勵管理人員關(guān)注非財(cái)務(wù)指標(biāo)的改進(jìn)。(2)非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。有些聯(lián)系很緊密，不易分別確定其重要程度；有些則可能互相矛盾，一個(gè)指標(biāo)需要其他指標(biāo)作出犧牲才能得以改善，容易引起各部門之間的沖突。(3)非財(cái)務(wù)指標(biāo)缺乏公認(rèn)的計(jì)量方法，在衡量和運(yùn)用方面尚不完善。

由此可見，財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)優(yōu)點(diǎn)與缺陷并存。若只關(guān)注財(cái)務(wù)業(yè)績，則易產(chǎn)生短期行為，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；若過分重視非財(cái)務(wù)業(yè)績，企業(yè)很可能因?yàn)樨?cái)務(wù)上缺乏彈性而導(dǎo)致財(cái)務(wù)困難。事實(shí)上，財(cái)務(wù)業(yè)績與非財(cái)務(wù)業(yè)績都是企業(yè)總體業(yè)績不可缺少的組成部分。財(cái)務(wù)業(yè)績是通過會計(jì)信息系統(tǒng)表現(xiàn)的表象、結(jié)果和有形資產(chǎn)的積累；非財(cái)務(wù)業(yè)績則是通過經(jīng)營管理系統(tǒng)獲得的內(nèi)因、過程和無形資產(chǎn)的積累，對企業(yè)整體長遠(yuǎn)的興衰成敗關(guān)系極大，是本質(zhì)的東西^[6]。現(xiàn)代企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境，需要全面的衡量和分析，因此，財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)的有機(jī)結(jié)合是科學(xué)而現(xiàn)實(shí)的正確選擇。

三、完善企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的幾點(diǎn)設(shè)想

(一)從戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)設(shè)計(jì)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系，把業(yè)績評價(jià)納入戰(zhàn)略管理的全過程

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程實(shí)際上就是戰(zhàn)略的實(shí)施過程。企業(yè)戰(zhàn)略的制定實(shí)質(zhì)上就是要使企業(yè)內(nèi)部資源與外部機(jī)遇相適應(yīng)。企業(yè)戰(zhàn)略決定了企業(yè)發(fā)展方向。企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)有助于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)換和具體執(zhí)行。具體的程序是，先根據(jù)企業(yè)整體戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)整個(gè)企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系的大體框架，再將戰(zhàn)略目標(biāo)層層分解設(shè)計(jì)出符合各個(gè)戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)層次需要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從事前、事中和事后各個(gè)階段控制企業(yè)經(jīng)營過程，隨時(shí)掌握企業(yè)的資源、市場、產(chǎn)品、技術(shù)、財(cái)務(wù)等各種信息，根據(jù)內(nèi)部環(huán)境的變化，隨時(shí)調(diào)整企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)，以便對經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行動態(tài)的、前瞻性的考核與評價(jià)，使企業(yè)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系融入到戰(zhàn)略管理的全過程，真正體現(xiàn)為企業(yè)戰(zhàn)略管理的思想^[7]。

(二)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)的有機(jī)結(jié)合，以揭示企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展能力

財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)各有其優(yōu)缺點(diǎn)，在企業(yè)業(yè)績評價(jià)體系中這兩類指標(biāo)各自評價(jià)的角度不同，使用范圍也不一樣。財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠綜合地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績，并與企業(yè)的主要經(jīng)營目標(biāo)直接聯(lián)系，故容易被企業(yè)管理者接受。但財(cái)務(wù)指標(biāo)本身不能揭示業(yè)績的動因或業(yè)績改善的關(guān)鍵因素，而且，財(cái)務(wù)指標(biāo)偏重于企業(yè)內(nèi)部評價(jià)，忽視了對產(chǎn)品質(zhì)量、誠信、售后服務(wù)、和顧客滿意度等非財(cái)務(wù)因素的評價(jià)。因此在業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系中應(yīng)加入非財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)。它包括以下幾個(gè)方面：(1)反映企業(yè)信譽(yù)的指標(biāo)。體現(xiàn)在及時(shí)償還債務(wù)、交付貨款、發(fā)運(yùn)貨物、質(zhì)量與承諾相符等方面；(2)反映顧客方面的指標(biāo)。主要指標(biāo)有：顧客滿意程度、顧客保持程度、市場份額、重要顧客的購買份額等；(3)反映企業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)。包括企業(yè)的文化理念和用人機(jī)制、技術(shù)領(lǐng)先能力、新產(chǎn)品研制與開發(fā)能力、開創(chuàng)新市場能力等。財(cái)務(wù)評價(jià)與非財(cái)務(wù)評價(jià)的有機(jī)融合，更好地反映了企業(yè)的整體價(jià)值和未來價(jià)值，揭示企業(yè)內(nèi)部和外部之間、財(cái)務(wù)結(jié)果與這些結(jié)果的執(zhí)行動因之間的關(guān)系，反映出企業(yè)發(fā)展的長期能力。

(三)將知識與智力資本納入業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系，形成和保持企業(yè)的核心競爭力優(yōu)勢

隨著信息技術(shù)、高技術(shù)的迅猛發(fā)展及其在企業(yè)中的普遍應(yīng)用，企業(yè)建立在有形資產(chǎn)上的競爭優(yōu)勢難以保持，人們越來越傾向于將知識與智力資本企業(yè)最重．要的資源，把對知識與智力的投資看成最重要的戰(zhàn)略性投資，知識與智力資本已成為形成企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵因素。但從現(xiàn)行的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系來看，有關(guān)知識和智力資本的財(cái)務(wù)指標(biāo)幾乎沒有。為此，筆者建議在設(shè)計(jì)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)增加知識與智力資本評價(jià)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，以使業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系更加完善。具體來說主要包括以下幾個(gè)方面：(1)無形資產(chǎn)投資比率。指企業(yè)總資產(chǎn)中無形資產(chǎn)所占的比重。(2)核心人才比率。指企業(yè)核心人才占全體員工的比重。(3)員工能力。根據(jù)員工積極性、員工培訓(xùn)情況、員工勞動生產(chǎn)率進(jìn)行綜合評價(jià)。(4)研究開發(fā)能力。主要通過研究開發(fā)費(fèi)用率與研究開發(fā)費(fèi)用增長率這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)^[8]。通過對其指標(biāo)的評價(jià)，引導(dǎo)企業(yè)提高設(shè)備的技術(shù)裝備、革新生產(chǎn)工藝、提高產(chǎn)品質(zhì)量和增加產(chǎn)品品種、提高雇員素質(zhì)和經(jīng)營管理水平等，形成和保持企業(yè)的核心競爭力，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

可以預(yù)見，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)將順應(yīng)現(xiàn)代化企業(yè)管理的要求，融入到整個(gè)戰(zhàn)略管理過程，并將戰(zhàn)略目標(biāo)作為其業(yè)績評價(jià)的起點(diǎn)和管理的起點(diǎn)；其指標(biāo)體系的建立將在傳統(tǒng)業(yè)績評價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善和拓展，形成體現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營管理要求、體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力和知識與智力資本作用的財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)有機(jī)結(jié)合的業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅伯特·卡普蘭．綜合記分卡——種革命性的評估和管理系統(tǒng)[M]．北京：新華出版社，1998．

[2]財(cái)政部統(tǒng)計(jì)評價(jià)司．企業(yè)效績評價(jià)工作指南[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002．

[3]杜勝利．企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999．

[4]張蕊．新時(shí)期企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)體系研究[J]．財(cái)會月刊，2002，(7)．

[5]王化成，劉俊勇．企業(yè)業(yè)績評價(jià)模式研究[J]管理世界，2004，(4)．

[6]王茜．試論企業(yè)業(yè)績評價(jià)體系的構(gòu)建與完善[J]企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，(12)．

[7]崔國玲，孫莉．如何完善企業(yè)的經(jīng)營評價(jià)體系[J]．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(5)．

[8]孟翠湖．構(gòu)建知識資本會計(jì)控制的基本思路[J]．會計(jì)研究，2004，(12)．

責(zé)任編輯：艾佳