中國增長模式抉擇

中國過去25年的高速經(jīng)濟(jì)增長很大程度上利用了經(jīng)濟(jì)體制改革所釋放的能量，但是專家普遍認(rèn)為，時至今日，各種改革已近尾聲，體制轉(zhuǎn)型雖然仍有潛力可挖，但要以此支撐下一個十年的超常增長，似乎勉為其難。

中國的改革和發(fā)展已經(jīng)到了關(guān)鍵時刻，中國必須對未來的經(jīng)濟(jì)增模式進(jìn)行抉擇，這是“一個至關(guān)重要的選擇”，可也是別無選擇的選擇。在這個背景下，“重化工業(yè)化”成為近年來政府和學(xué)界討論的熱門話題。

吳先生的這本書是對“重化工業(yè)化”理論的一個回應(yīng)和批判。他回顧了早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于工業(yè)化道路的理論以及前蘇聯(lián)和我國在工業(yè)化道路上的利弊得失，認(rèn)為重化工業(yè)化道路對中國而言是“揚(yáng)短避長”，造成整體經(jīng)濟(jì)效益的下降。他進(jìn)一步總結(jié)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中效率提高的源泉，認(rèn)為中國必經(jīng)放棄投資驅(qū)動的增長模式，并轉(zhuǎn)變到以提高效率為核心的新型工業(yè)化道路上來，而完成這個轉(zhuǎn)變的核心“最終取決于政府自身改革的成效”。

上個世紀(jì)90年代后期以來，各級政府偏離市場化改革的方向，成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要調(diào)節(jié)者，是過度投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化的最主要原因。對經(jīng)濟(jì)資源的行政支配不但會造成經(jīng)濟(jì)效率的損失，還會造成政治上的破壞。各級官員掌握過大的資源配置權(quán)力所造成的“尋租”和“設(shè)租”環(huán)境，造成現(xiàn)在層出不窮的貪污受賄和盜竊公共財產(chǎn)的腐敗案件。

針對這種情況，吳先生認(rèn)為，當(dāng)前完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度過程中，關(guān)鍵中的關(guān)鍵，乃是轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)法治下的有限政府和有效政府。

為了提高經(jīng)濟(jì)效率，轉(zhuǎn)變增長方式，一方面，必須限制各級政府配置資源和直接干預(yù)企業(yè)與個人微觀決策的權(quán)力；另一方面，政府必須履行應(yīng)有職能，建設(shè)有效政府。首先政府要為社會經(jīng)濟(jì)活動提供法治環(huán)境；其次，政府有責(zé)任通過財政政策和貨幣政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段對社會需求總量進(jìn)行調(diào)控，以保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；第三，建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系；第四，在市場失靈的情況下有選擇地運(yùn)用政府力量彌補(bǔ)市場的不足。

吳老總結(jié)認(rèn)為，目前改革的核心問題還是在于“建立健全內(nèi)涵增長的制度基礎(chǔ)”，這樣的分析和論斷可謂一針見血。但同時他也清楚地看到，由于政府改革的實(shí)質(zhì)是政府的自我革命，而自我革命往往是比較困難的，對于在舊體制中有種種權(quán)力和利益的人來說就更加困難。但是，“只能堅定不移地推進(jìn)政府自身的改革，因?yàn)檗D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式、走新型工業(yè)化道路這一迫切任務(wù)能否完成，將最終決定市場化改革和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的成敗”。