中航油定案

3月2日，中航油新加坡公司三名董事被判罪成；次日，1.3億美元注資重組案獲股東大會批準

3月2日下午3點，在新加坡地方法院的一個法庭內，三位中國公民身著正裝，表情平靜地坐在被告席上。

新加坡地方法官柳添龍剛剛向他們宣讀了判決：被告莢長斌，51歲，涉嫌內幕交易和未能向新加坡證券交易所如實披露自己的公司遭受巨額損失兩項罪名成立，分別被判罰金25萬新元和15萬新元，合計40萬新元（約合24.8萬美元）。

另兩位被告——37歲的李永吉和40歲的顧炎飛，則分別被判一項未能向交易所披露損失信息罪名，各罰款15萬新元。據目擊者稱，法庭內僅二十余人旁聽，整個宣判過程持續不到半個小時。被告們交付罰金后，隨即在律師的陪同下離去。

低調的法庭宣判，與15個月前引發這場官司的丑聞形成了強烈的反差。此次被宣判的三位被告，都是中國航油（新加坡）公司（CAO，下稱中航油新加坡）前董事會成員，同時也身為中航油母公司、中國航空油料集團（CAOHC，下稱中航油集團）高級管理人員：莢長斌是中航油集團總裁及原中航油新加坡原董事長，李永吉和顧炎飛分別為集團部門經理。

2004年11月，中航油新加坡向新加坡高等法院提請破產保護，從而爆出該公司在2003年－2004年間進行投機性石油期貨交易失敗、虧損5.5億美元的丑聞。這一事件隨即成為1995年英國巴林銀行破產以后新加坡金融市場發生的最大丑聞，也創出迄今中國企業在境外炒期貨已披露的最大虧損額。

中航油新加坡申請破產后，引發了多起債權人和投資人訴訟，直至去年中航油集團偕英國石油公司（BP）和新加坡國淡馬錫集團一子公司共同注資1.3億美元改組。

就在莢長斌等人被宣判一天后，3月3日下午，中航油新加坡的特別股東大會表決通過了1.3億美元的注資和股權重組方案。其內容包括：中航油集團注入7577萬美元購買2.489億股新股（加上集團原持有的中航油老股，占重組后的中航油股份總共為50.88％），BP投資4400萬美元購買1.446億股新股（約占重組后總股本的20％），新加坡淡馬錫控股公司旗下的子公司Aranda投資1023萬美元購買3360萬股新股（約占重組后4.65％ 的股份），部分B類債權人出資2200萬美元認購7228萬股新股（約占重組后總股本的10％），小股東股權將占14.47％。

至此，巨虧事件在新加坡引起的金融危機方告一段落。

坦白從寬？

就在莢長斌等三人的判決之前九天，在同一個法庭，同一位法官宣布了此案的第一宗判決：中航油新加坡前財務總監、新加坡居民林中山因欺詐罪被判入獄兩年，另外因觸犯證券與期貨法被罰款15萬新元。

至此，于去年6月被新加坡公訴機關起訴的中航油案五名被告中，已有四名被宣判，惟余已被中止職務的前中航油新加坡CEO、執行董事陳久霖。

值得注意的是，已經被宣判的四名被告均在初審中向法庭承認了被指控的部分罪名，而其最終受到懲罰的嚴重程度，似乎低于人們此前的預料。他們被控的多條罪名中，最嚴重的每一條都可能導致最高七年監禁，或25萬新元罰款，或二者兼施。而莢長斌等三名中國公民都被單處罰金，林中山是惟一被判監禁的，刑期也只有兩年。

相比之下，被指控罪名最多（為15條）的陳久霖，其審判已經定于3月8日至25日進行。他尚未就任何罪名向法庭認罪。

《財經》記者從新加坡法院獲得了宣判書。柳添龍法官的判決意見稱：“在莢（長斌）被指控內幕交易的罪名上，我本來傾向于判處監禁——根據證券與期貨法第221條第一款，刑期最高可達七年。但是，基于本庭聽取的事實與情形，我判處被告最高罰金額25萬新元?！?/p>

這些“事實與情形”究竟包括什么，法官沒有說明。但他提到，被告的辯護律師提出了一些可致寬大處理的情形，例如被告們在中航油新加坡重組過程中起到的作用等。關于“對這些辯護意見采信了多少”這個問題，新加坡法院不作回答。

前四位被告的判決，對命運尚不明朗的陳久霖多少有些預示意義。

林中山總共被指控五項罪名，前四項皆與他明知公司因石油期貨投機遭受數億美元損失而未在財報中披露有關。此外，2004年10月間，在德意志銀行的協助下將15％的中航油新加坡股票配售淡馬錫控股等50多名投資者的事件中，身為財務總監的林中山向德意志銀行隱瞞了中航油當時已經至少虧損1.8億美元的事實。

在陳久霖被指控的15項罪名中，亦有12項與中航油公司在2005年各季度財報及相關信息披露中未能提及期貨交易遭受巨額損失、或未向交易所披露有關。其中每條罪名的處罰都包括最高25萬新元的罰款，或不超過七年的刑期，或兩者并施?？蔀閷φ盏氖?，就類似罪名，身為前財務總監的林中山認罪并獲罰15萬新元。

陳久霖另外還面臨兩項與在配股中欺騙德意志銀行有關的指控。林中山就同樣的罪名向法庭認罪，并獲刑兩年。

莢長斌等三人支付的巨額罰金之來源，也成為判決后懸而未決的問題之一。中航油集團的一位發言人在判決之后向《財經》表示：“（莢長斌等三位）中方董事涉及的法律問題，是在救助新加坡公司的過程中觸犯了新加坡的法律?！边@似乎表明集團可能替三人支付罰金，但該發言人告訴《財經》，罰金目前是由三人各自支付。

中航油新加坡2004年年報顯示，當年九名董事——包括莢長斌、陳久霖、顧炎飛、李永吉、陳開彬、張連錫，獨立董事李健榮、陳輝文和清華大學教授閻學通——薪酬一共216.3萬新元，在2003年則達到461.1萬新元。

普華報告

在新加坡交易所的要求下，中航油新加坡于2004年11月30日聘請全球著名會計師事務所普華永道為特別審計師進入調查。普華人員在“研讀過數十萬份電子郵件和數千份原始文件、詢問過多名相關人士”之后，于去年6月初完成了最終調查報告。從檢察官指控五名被告的罪名以及此次法庭的最終判決看，新加坡司法機關對普華報告采信良多。

報告認為，在最終導致巨虧5.5億美元的種種錯誤決策和不法行為背后，CEO陳久霖個人對批準交易、業績公告、批準挪盤和保密文化四個方面負有主要責任。普華還指出，陳承認他于2004年11月12日偽造文件，把莢長斌的簽名“放到”一份以中航油集團名義出具的文件上，顯示集團同意接過中航油新加坡已經造成巨大損失的期權組合，并以此說服林中山不向董事會審計委員會披露損失。相應地，陳久霖被控15項罪名中的第一項，就是“使用偽造文件”。

另外，新加坡檢察機關對莢長斌等人的起訴書指出，陳久霖于2004年10月9日向中航油集團匯報巨額損失后，作為集團危機處理小組成員的顧炎飛曾于11月3日發電子郵件詢問陳久霖：新加坡交易所對在財務報表中披露損失有何規定。陳指令中航油戰略投資部門一名雇員了解有關規定后回信答復道：“新加坡交易所規定上市公司必須對外披露損失。但如果集團與中航油簽署‘背對背’協議接盤，則無須公布。”起訴書指出，這并不符合新加坡交易所的規定。

但是，普華報告也認為，中航油新加坡的母公司中航油集團及其所指派的多位中航油董事、在中航油新加坡董事會幾個重要委員會任職的獨立董事、以及具體負責期權交易的兩位交易員等，都難辭其咎。

對此，普華調查報告的行政摘要最后一段一言以蔽之：“財務上如此巨大的失誤，只有當（中航油）公司在每個層次上都出現問題的情況下才可能發生。假設任何層次上的任何人曾經獨立地提出更多的問題，作出稍微深入一些的探詢，甚至僅僅試圖更全面地了解情況，這種結局都很有可能被避免?！?/p>

對直接導致虧損的具體因素，普華報告總結出以下七點：

——從2003年四季度開始，中航油新加坡對國際油價走勢判斷失誤，在作出“油價將下跌”判斷的基礎上進行期權操作，此后數次挪盤行動亦以此判斷為依據。

——公司不愿在2004年一季度、上半年以及三季度財務報告中如實披露因期權交易而導致數億美元巨虧的事實，并在當年1月、6月和9月進行三次挪盤，在消除賬面損失的同時導致實際損失成倍增長。

——沒有按照行業標準對期權倉位進行估價，而是采取了錯誤的計算方式。

——在2002年至2004年的財務報表中沒有正確記錄期權組合的價值。

——對投機性期權交易缺乏基本的風險管理和控制機制。

——即使存在相關的機制，公司管理層也動輒加以違背。

——公司董事會尤其是董事會下設的審計委員會，在針對投機性期權交易風險管控方面失職。

以上種種因素，既有管理層面——包括CEO陳久霖、黨委書記張知誠、總裁助理楊斌、財務總監林中山、期貨交易員紀瑞德、卡爾瑪（Abdallah Kharma）等人——在技術上的無知、失誤甚至涉嫌蓄意欺詐行為，也涉及董事們對公司基本運作情況缺乏了解乃至漠不關心。而由于莢長斌、李永吉、顧炎飛等董事本來就是中航油集團的高級管理人員，這些事實更表明，母公司中航油集團對中航油的運作負有失察責任。

此外，普華報告對莢、李、顧等人提出的“沒有親自審閱公司年報”、“不懂期貨專業知識”、“英語不好，閱讀年報和與其他董事交流有障礙”等說辭，也一一提出了質疑與反駁（參見《財經》2005年第26期“中航油的真正教訓”）。普華報告中亦指出，中航油新加坡的兩名資深交易員在做期權時沒有使用通行的重置成本法，而是用內在價值法，使得所計算出的期權盤位價值低于實際價值，因而，會嚴重地影響到公司對實際風險的判斷。而中航油集團內部人士亦表示將保留對這兩名交易員追究的權利。

中方調查有待展開

3月3日，中航油集團一位不愿具名的人士向《財經》記者表示，“目前我們全力以赴完成公司重組和復牌。我們在解雇貿易員時保留了起訴的權力，將根據事態的發展確定是否起訴、什么時候起訴?！?/p>

此前，中航油新加坡的兩名交易員——紀瑞德和卡爾瑪已于去年12月21日被公告解雇。

今年3月2日被判罰15萬新元的顧炎飛，在中航油新加坡丑聞爆出以來一直扮演著相當尷尬的兩種角色。

在事件發生后，顧炎飛作為集團投資部總經理加入了危機處理小組，后來還被集團任命為“特別工作組組長”，飛赴新加坡領導中航油新加坡重組工作，配合新加坡當局的調查，并接替陳久霖管理公司日常事務。但是，她的中航油新加坡非執行董事身份，以及在虧損事件中的責任，卻使她在去年6月9日站到被告席上。

接近顧炎飛的人士對《財經》說，顧炎飛曾經這樣描述自己的感受：“我們在救火的過程中，發現自己身上也著了火?！?/p>

來自新加坡的一位消息人士向《財經》透露，鑒于顧在中航油重組過程中的領導角色，中航油集團曾有意讓她出任重組后的中航油公司CEO。但今年3月初，新加坡金融管理局（MAS）出具了書面反對意見。莢、李、顧三人向法庭認罪的同時，還承諾在一年內不擔任任何新加坡上市公司的董事或CEO，前述計劃遂作罷。

對于三名高管在新加坡遭定罪，中航油集團人士向近日《財經》記者表示：“待整個事件結束后，中方將對期權虧損事件進行調查，根據有關事實和規定對相關人員進行處理。”

隨著新加坡公司重組塵埃落定，中航油集團也已經著手處理此次丑聞暴露出的管理軟肋。該集團有關人士 向《財經》透露，集團公司已經聘請了畢馬威協助設計風險管理體系。

顧炎飛被定罪產生的另外一個影響是，在中航油新加坡公司董事會上代表中航油集團的董事人數由四位減少到三位。今年3月3日的特別股東大會上，股東們批準了中航油新加坡新董事會名單。其中包括中航油集團總會計師趙壽森、集團西南公司總經理楊川和企管部負責人孟繁秋。原來留任董事的顧炎飛已經于3月2日辭去董事職務。對此，中航油集團表示，未來有可能補選代表集團的董事。

占重組后公司股權20％的英國石油公司提名了該公司兩名高管，吳先康和伊恩斯布林格特（Ian Springett）。擔任獨立董事長的是新加坡商界知名人士林日波。另外兩名獨立董事，分別是中國糧油食品（集團）公司董事兼總裁劉福春、新加坡律師林雪芬。

中航油大事記

1993年5月 中航油新加坡公司成立

1997年 陳久霖就任執行董事兼CEO

1999年 中航油新加坡開始石油衍生品交易

2000年 莢長斌擔任公司董事長

2001年12月6日 中航油新加坡在新加坡交易所主板上市

2002-2003年間 中航油集團成立，成為控股中航油75％的母公司

2002年3月 中航油新加坡開始代國內一些航空公司從事投機性期權交易，并在安永會計師事務所協助下制定了“風險管理手冊”

2002年3月27日 中國證監會對中航油新加坡未經批準開展衍生品交易提出批評、警告

2003年3月 中航油集團指派李永吉、顧炎飛、陳開彬、張連錫為中航油非執行董事

2003年3月至2004年1月 中航油新加坡因判斷失誤造成重大交易損失

2004年1月 為避免在當年一季度財報中顯示損失，中航油新加坡與對手J. Aron協議挪盤；出于同樣目的再次挪盤；9月，第三次挪盤

2004年10月9日 陳久霖向中航油集團匯報，稱“中航油賬面損失已達1.8億美元，如在10月8日關閉倉位，則將實際損失5.5億美元”，并建議母公司與中航油新加坡簽署“背對背”協議接盤

2004年10月10日 中航油集團成立危機處理小組，成員包括陳久霖，李永吉和顧炎飛等

2004年10月20日 中航油集團在德意志銀行協助下，配售1.45億股中航油新加坡股票給淡馬錫等投資者，向德意志銀行隱瞞了中航油巨虧情形

2004年11月12日 陳久霖假造莢長斌簽名的文件，顯示中航油集團同意接盤，當天中航油發布2004年三季度財報，顯示公司當季凈盈利880萬新元

2004年11月28日 中航油新加坡首次向獨立董事披露投機期權虧損一事，次日向新加坡高等法院申請破產

2004年12月 陳久霖被新加坡警方逮捕后保釋，公司期權倉位全部關閉，損失5.5億美元

2005年6月8日 債權人大會通過了債務重組方案，償付率為41.5％

2005年6月9日 陳久霖、林中山、莢長斌、李永吉、顧炎飛五人被刑事起訴

2005年8月 新加坡金融管理局就中航油集團在德意志銀行協助下配售股權一事中涉嫌內幕交易，罰款800萬新元

2005年12月 中航油集團、英國石油公司（BP）、淡馬錫三方共同向中航油注資1.3億美元

2006年2月 林中山向法庭認罪，被判入獄兩年，罰款15萬新元

2006年3月1日 莢長斌、李永吉、顧炎飛向法庭認罪

2006年3月3日 中航油特別股東大會通過1.3億美元重組案