主體性語文教學的形似與神似

主體性語文教學是在新課標下出現的教學模式，其根本目的是要提高學生的語文素養。然而在這種模式下，許多老師從一個極端走向另外一個極端，變“滿堂灌”為“滿堂問、滿堂論、滿堂動、滿堂看”，甚至違背語文教學的基本原則，與課改的精神背道而馳。這是在新的教育理念下出現的形式主義和教條主義，同樣是貽害無窮的。主體性語文教學必須從“形似”走向“神似”，從而形神兼備。

一、“形似”的種種現象

1、滿堂問

我們時常聽到這樣的課，一篇課文學生都讀好幾遍了。老師問：本文的作者是誰呀?聽說有位老師在教《藤野先生》時提了100多個問題，真不可思議。這樣的語文課堂肯定是熱鬧的，但是學生沒有實質性的收獲，聽起來還覺得累，他們是不會真正喜歡的，更不要奢談陶冶情操了。

2、滿堂論

論者，討論也。時下課堂時論成風，本來必要的討論是要的，但是為討論而討論就大可不必了。論者，辯論也。本來在語文課堂上來點辯論是無可厚非的，但是不適合辯論的就不要生拉硬扯地拿來辯論了。有位老師在教《魯提轄拳打鎮關西》時就犯了這個錯誤。魯達打死鎮關西，魯達是官，鎮關西是民，雖然鎮關西是惡民，但魯達也不該把他打死。于是教師組織學生進行法庭辯論，對魯達進行審判。過程是這樣的：開庭，法庭陳述，辯論，最后陳述，休庭，宣判。應該說這節課訓練了學生的思維能力和語言表達能力，但是語文味太淡太淡了，因為偏離了本課教學的重點，舍本而逐末，變成了法制教育課。

3、滿堂動

語文教學提倡動口、動手、動腦，可我們有不少語文老師一上語文課就要“動人”，甚至每節課都在動。演課本劇行不行，行!篇篇課都演行不行，不行!如《項脊軒志》一文，有老師將“某所而母立于茲”至“吾從板外相為應答”搬進課堂進行表演，結果引來學生的哄堂大笑，弄巧成拙，破壞了文本本身的情感美。

4、滿堂看

你不是提倡“自主”嗎?那好，他就讓學生好好“自主”一回。有位老師在教《荷塘月色》時就通過多媒體把一幅幅美景展示給學生看，一節課下來，學生不是看月色下的荷塘，就是看荷塘上的月色。學生看得輕松，教師教得輕松，但當你靜下來一想，這不叫語文課。它拋開了文本語言，扼殺了學生的想象力和分析問題的能力，培養的是學生的惰性思維能力。

二、“形似”的種種問題

問題一：問、論、動、看、轉，在語文教學中都是要的，有的還是必須要的，但是如果滿堂課單一進行則是不科學的，也是語文教學不允許的，是嚴重違背新課標的教育理念的。

問題二：問得不好，論得不妙，動得太多，看得太雜。有句廣告詞叫“心動不如行動”，我看凡“形似”的課有的是行動，而沒有學生的“心動”，與語文教學的目標相去甚遠。

三、要“形似”，更要“神似”

1、問要問得恰到好處

應該說，學生是愛思考有價值的難易適中的問題的。鑒于此，就要求教師這個主導者在認真研讀文本時預設幾個有價值的而且學生感興趣的問題適時給學生思考，當然隨堂設計的有價值的問題更好。“一問激起千層浪”就最好。有位老師在教《赤壁懷古》時，設計的問題是：作者為什么以周瑜為例，而不以諸葛亮為例呢?一問就問出了學生濃厚的興趣，學生的思維潛力自然就容易挖出來了。

2、論要論得到火候上

無論是形式多樣的討論，還是唇槍舌劍的辯論，語文課堂上都是需要的。但是要適時適當，“論”得過多或者“論”得不是時候，還有論得脫離文本都是有違語文教學的基本原則的。武漢市四十五中的一位老師給我們做了很好的示范。他教《犟龜》一課時，先提了這樣一個問題：犟龜的“犟”到底該怎樣理解?學生紛紛發言。有的說是倔強，不聽勸阻，含貶義；有的說是持之以恒，含褒義。那位老師迅速抓住這個教學契機，組織學生進行了五分鐘的辯論，且把課堂推向高潮。這樣的“論”，其價值是不言而喻的。

3、動要動到心坎上

“心動不如行動”，我看在語文課堂上最好是倒過來：“行動不如心動”。主體性教學就是要最大限度地發揮學生的主體作用，張揚他們的個性，促進學生的發展。這需要學生行動，但從根本上說要學生“心動”，只有這樣，才能真正陶冶學生的情操，讓他們喜歡上語文。

4、看要看得有目的

多媒體教學的利與弊已經討論得很多了，我不想多說。但是動不動就是多媒體可不行。時下有人就走進了“多媒體”胡同，拋開文本，凡課文“一看了之”。教《林黛玉進賈府》，首先就把林黛玉進賈府的路線圖一遍一遍展示，學生不需要想象和聯想了，接著再讓學生看書印證即可，這就搞反了。應該是先看書，再讓學生想象、聯想，然后再讓學生看多媒體課件加深印象。

總而言之，主體性語文教學要從“形似”走向“神似”，只有這樣才能從根本上提高學生的語文素養。我想，主體性語文教學形神兼備的那一天就一定是語文教學的又一個春天。

單位：湖北恩施市第一中學