《守財奴》教學機智例說

在日常語文課堂教學中，學生會不時對文本提出一些問題，有些問題往往超出了教者課前預設的范圍，這就需要教者迅速作出反應。有時，一個問題完全可以激活課堂，使學生真正進入一個“披文入情”的天地。

一、歐也妮為何不同查理私奔？

在《守財奴》的教學中，我先讓學生自讀文本，接著讓學生交流初讀后的感受。交流中，學生認為歐也妮可憐：其一，她純真的愛情被父親粗暴地剝奪；其二，她相依為命的母親被父親逼上了絕路；其三，她應有的財產繼承權被父親誘騙。

基于以上交流，有個女生便提出“歐也妮為何不同查理私奔”，這個問題我課前也沒有想到，但我很快意識到，問題的背后肯定會有許多值得咀嚼的東西。于是我拋開了預設的教學程序，讓學生就這個問題展開討論。因為問題源自學生，學生都表現出極大的興趣。一時，課堂氣氛極為活躍。

學生的意見主要有以下幾種：

一是親情說，認為歐也妮盡管生活在父親嗜錢如命、漠視親情的陰影下，卻十分看重自己與父母之間的親情。特別是對母親，因為她知道自己是母親情感的唯一寄托，她不可能拋開重病纏身的母親，去追求自己的幸福。文中她與母親一起親昵地欣賞梳妝匣，以及對病重母親的“竭盡孝心地侍奉”，無疑證明了這一點。就是以后她對垂死的父親，也是“格外接近，把這感情的最后一環握得更緊”，她“對老父的照顧服侍，可以說是鞠躬盡瘁”，歐也妮身上洋溢出的這種濃濃的親情，又恰好成了葛朗臺漠視親情的對比。

二是專制說，認為葛朗臺在家中一貫的專制作風，決定了他不可能輕易地讓歐也妮與查理私奔，他肯定會采取一系列的手段來阻止他們。只要一涉及與金錢有關的事，葛朗臺就會變得特別地精明和強硬。文中就有許多相關的細節，當他窺見女兒的“精美梳妝匣”時，他“身子一縱”，“好似一頭老虎撲上一個睡著的嬰兒”；當他把鑲著金子的梳妝匣搶到手，女兒苦苦哀求無果，無奈之中以死相逼時，他依舊不肯輕易地放棄他的搶奪；當他意識到妻子死后女兒有可能瓜分他的財產時，他便用盡心思，最后如愿地讓女兒放棄了財產繼承權。這一切無不折射出人物極為鮮明的個性特點。

三是從作者構思的角度來看，葛朗臺占有金錢的欲望以及貪婪的個性，是隨著情節的發展而逐漸展開的。如果歐也妮一走了之，后面的有關細節也就無法落實，歐也妮也就無法成為葛朗臺生命最后一程的見證人。因此，葛朗臺的形象也就不可能像文中那樣栩栩如生、躍然紙上。

智慧的火花就這樣在學生的思維碰撞中，發出了耀眼的光輝。我也情不自禁地為學生的見解而喝彩。

二、葛朗臺是否也有溫情？

對葛朗臺這一形象有了比較充分的感性認識之后，我讓學生概括葛朗臺的個性特征。一個學生提出，葛朗臺貪婪、嗜錢如命，但有時也不失溫情。我立刻意識到這個看法有一定的代表性。它的正確理解，直接影響到對葛朗臺這一典型的把握。于是，我讓學生就這個話題，分成正反兩方，進行辯論。

正方：葛朗臺太太一暈過去，葛朗臺便將奪在手里的梳妝匣還給了女兒，表明葛朗臺還是在乎太太的，就這點而言，葛朗臺的身上還不能說完全泯滅了夫妻之情。能證明這一點的，還有在葛朗臺太太生命的最后，葛朗臺還請來了醫生為太太瞧病。

反方：葛朗臺之所以在這些時候做出了讓步，因為他深深知道，一旦太太死后，他將面臨著財產被分割的可能。“葛朗臺熱烈盼望太太病好，因為她一死就得辦遺產登記，而這就要了他的命”，小說已明明白白地表達了這一點。而要避免這一點，就是不讓太太輕易死去。在葛朗臺的心中，太太生命的全部價值就在于替他固守財產。再說，醫生看完太太的病后，葛朗臺的第一句話就是“要不要花很多的錢？要不要吃藥呢？”言為心聲，葛朗臺關心的只有一個字——錢。哪里還有什么夫妻之情？其實，葛朗臺太太心里也最清楚他此舉背后的真實用意，她臨死之前的“最后的幾眼似乎暗示女兒將來的苦命”，以及她留給女兒的最后一句話——“幸福只有在天上，你將來會知道”，無不暗示了這一點。

正方：查理的父親死后，葛朗臺也曾上下奔走，“花了數不清的錢”，這里還是有些手足之情的。

反方：“花了數不清的錢”，只是停留在葛朗臺的嘴上。他為兄弟在巴黎上下奔走，充其量只是他生意場中的一次交易。“從侄兒那里廉價買來的金首飾”就是這筆生意的最好物證。這里面有沒有溫情？如果有的話，用葛朗臺自己的話說“都藏在骨子里”了，我們誰也看不到。

（一片掌聲。）

正方：葛朗臺對自己的女兒多少還是有點父女之情的。雖然，他誘騙了女兒的繼承權，但他還是許諾“按月付你一百法郎的大利錢”，盡管沒有兌現，但他還是用查理的首飾來抵充；還有他最終還是讓女兒正式當家，這里面總不至于沒有一點父女之情。

反方：葛朗臺的人生信念，用他自己的話說，“人生就是一件交易”。而他交易的目的就是賺錢，只有在賺錢中，他才備感人生的快樂。他之所以搶奪女兒手中的梳妝匣，是因為那是女兒用他的“美麗的金洋”換取的，“這交易劃得來”；他之所以在太太死后，對女兒“溫柔”“體貼”“差不多是很慈祥”，是因為這時“他瞅著女兒，仿佛她是金鑄的一般”；他之所以答應“按月付”女兒“一百法郎的大利錢”，是因為歐也妮自動地拋棄了財產繼承權；他用查理的首飾來抵充那利錢，是他“利用女兒的感情占了便宜”；他最終讓女兒“正式當家”，只是將女兒作為替自己保管財產的工具。葛朗臺在生命的最后一刻，“卻作了一個駭人的姿勢想把十字架抓在手里”。他留給女兒的臨終遺言是“把一切照顧得好好的！到那邊來向我交賬！”這些無不說明，他只是一個“守財奴”。（發言的女生特意將“只是”說得很重。）

課堂的辯論逐漸呈現出“一邊倒”的勢頭。應該說隨著學生辯論的展開，學生對人物的理解也越來越貼近文本。

這時反方的一個男生站了起來，他用排比句的形式表述了他對葛朗臺這一形象的理解：“葛朗臺的眼睛為金子所占有，乃至他的眼睛里除了金子的顏色，其他什么也沒有；葛朗臺的軀殼為金子所占有，乃至他的一生都圍繞著金子旋轉，成了金子最為忠實的奴仆；葛朗臺的靈魂為金子所占有，乃至他臨死之前，魂魄也只是與金子相吻。”

教室里又是一片掌聲。

沉浸在這樣的課堂里，我感受到的是教學機智引發出的真正魅力。