談語文課堂提問中存在的問題

課堂提問是一門復雜的學問，一直備受大家的關注。筆者在聽課過程中觀察了一些教師的課堂提問行為，發現存在這樣一些問題。

一、所提問題太復雜

由于課堂提問都是口頭的，所以問題如果太復雜，學生就難以聽清記清，更無法準確回答，這種提問就是無效的。如教《胡同文化》時，有位教師提問：“同學們，你們讀《胡同文化》這篇文章的最大感受是什么？與其他文章比較，它在語言上、構思上、表現方法上有什么不同呢？”這個問題實際上是由四個問題組成的，學生很難一下子組織好語言來回答。所以教師提問時，每個問題應該集中于一點，使用盡量少的字眼來表述。

二、所提的問題不是一個真問題

如一位教師在教《項鏈》一文時，向學生提問：“瑪蒂爾德丟失項鏈這件事是偶然的還是必然的？”其實世界上的很多事情既有偶然性又有必然性，根本就沒必要去問。又如有位教師在教《我與地壇》時，向學生提問：“文中作者說‘我真是多么希望我的母親還活著’，他為什么有這種想法？”實際上，沒有哪位子女會希望自己的父母不長壽。

所以，教師提問時應該先考慮一下自己的問題是不是一個真問題，不要無疑而問。

三、不明確自己提問的目的

問題是支持教學過程的工具。提問時應當明確自己在教什么內容，是問識記、理解和應用層次的封閉性問題，還是問分析、綜合、評價層次的開放性問題，教師一定要心中有數。漫無目的、信口開河式的課堂提問是教學的大忌。如一位教師在教《牡丹的拒絕》一文時，用多媒體放映牡丹花的圖片，然后指著屏幕問：“這是什么？”

生：花。

師：什么花？

生：牡丹花。

師：花怎么樣？

生：好看。

師：可以用哪些詞語來形容？

很明顯，這里教師提問的目的不明確，其實可以直接問：這些美麗的牡丹花可以用哪些詞語來形容？前面的提問都是無效的，浪費了很多時間。

四、只接受自己期望的答案

教師在課堂上提問時，學生的回答和教師預設的答案有出入，教師往往千方百計地把學生的回答引導到自己的預設中。如一位教師教《道士塔》一文時，有這樣一段提問：

師：我們學習了《紀念劉和珍君》《故都的秋》，如果按照我們自己的思維方式對這四篇散文的體例加以描述的話，可以把《紀念劉和珍君》叫敘事散文，那么《故都的秋》叫什么？

生：抒情散文。

生：寫景散文。

生：寫景抒情散文。（眾笑）

師：不要笑，寫景也是為了抒情，這三種說法都是一回事，都沒問題。那么，《道士塔》呢？

生：文化散文。

師：不，不是文化散文。

生：歷史散文。

師：不，不是歷史散文。

生：哲理散文。因為它是寫人生感悟的。

師：但是我覺得它與周國平的哲理散文不一樣，它更多的是從生活的層面感悟的，哲理性不是很強。所以叫抒情散文，好嗎？

雖然教師在前面提到了散文分類的標準，但當學生提到文化散文、歷史散文、哲理散文時，完全可以重新確立分類標準，一味的否定只會打擊學生回答問題的積極性，使多數學生不敢發言。不撥正學生思考問題的方向，只會使學生的思維陷入混亂。

所以，當學生的答案與教師期望的答案不一致時，教師應當考慮它是完全不對還是部分不對，應當考慮學生產生這個答案的原因。有時候答案可能出乎教師的意料，但對問題的解決可能是有益的，教師應當注意引導。

五、自己提問自己回答

在課堂上常常看到這樣的現象，教師提出一個問題后，根本沒有給學生思考的時間，就自己回答了。有時候，學生開始回答了，教師卻搶答。比如一位教師教《我與地壇》：

師：大家看看這一段語言怎樣，有沒有華麗的詞藻？

生：沒有。

師：同學們再想一想對母親的深情如果用華麗的語言寫，效果好不好？

師：肯定不好。因為那樣會使感情顯得虛偽、膚淺、矯揉造作，抒情效果適得其反。最真的感情可以用最樸實的語言表達出來，無須畫蛇添足。

姑且不論教師講得是否完全有道理，就他沒有給學生思考的時間來說，這節課是很不科學的。久而久之，學生對教師的提問就會麻木，教師就只好演獨角戲。

所以，提問后，教師對學生回答問題時間的把握十分重要。

課堂提問是一門藝術，有效的提問能夠使學生積極參與到學習過程中來。教師應當檢查一下自己是否存在上述問題，如果存在，努力加以改正，從而提高課堂教學的有效性。