四首佚名詩非梁漱溟所作

在我國知識界，特別是六十歲以上的人中間，提起梁漱溟先生，可以說是盡人皆知。梁漱溟先生是蜚聲海內外的學者、著名的愛國民主人士、毛澤東的朋友。其實，梁先生的“頭銜”遠不止于此。他還被人稱為教育家、哲學家、思想家等等。但友人近日拿來一本名為《六月雪》的新書，書的副標題是《記憶中的反右派運動》，內容不言自明。引起我注意的是，該書的最后一頁上，收錄了一首七言打油詩一《詠“臭老九”》，署名為梁漱溟。又聽說，梁漱溟先生的親屬近年也曾被詢問：“梁先生的詩集將于何時出版?”當然，梁漱溟先生作為一位學識淵博的老一輩學者，身后留下一些詩作，似乎不是沒有可能。那么，他是不是又多了一個詩人的“頭銜”呢?

據筆者所知，1989年6月13日，香港《大公報》的副刊上發表了一篇題為《梁漱溟的四首詩》的署名文章，作者不僅公開了四首詩的全文，而且對于詩文中表現的不向惡勢力低頭和高潔的骨氣大加贊賞。這可能是此前一直傳抄于民間的所謂“梁漱溟作”的詩文首次“正式”見諸報端。隨后，1990年8月由陸鏗主編的梁漱溟先生的紀念文集在香港出版。《大公報》頭一年剛剛發表的那篇《梁漱溟的四首詩》便被順理成章地收入了紀念文集之中。于是給人們一種印象，似乎是進一步印證了這些詩作確為梁先生所作。同年的11月，在廣州出版的雜志——《當代詩詞》(總第20期)上，在“逸想遺音”的欄目下，再次發表了署名“梁漱溟作”的《七律二首》。此后，1992年上海的《新民晚報》也發表過評介梁詩的短文。1993年元月3日，香港的另一家報紙——《信報》，又發表了一篇《梁詩補遺》的署名文章。文中引述的仍舊是1989年6月發表過的那四首詩中的兩首，其一便是《詠“臭老九”》。可見，詭稱“梁漱溟作”的舊詩及其評介文章，自1989年走出“民間傳抄”的狀態之后，便頻頻以公開發表的形式出現于正式出版物的行列之中，流傳至今，又有十個年頭之久。如果算上“民間傳抄”的時間，這幾首署名“梁漱溟作”的政治諷刺詩總共流傳達二十年左右。這就愈加使人相信這些詩確為梁先生所作。

可是，據我所知，梁先生從來不會作詩，也沒有留下任何詩作，更提不到是詩人了。所以，《六月雪》書中收錄的《詠“臭老九”》，連同其他兩三首在“文革”期間就曾以梁漱溟先生的名義傳抄于民間的所謂“梁詩”，均非梁先生所作。

根據之一是：在距今20多年前的1980年12月，梁漱溟先生的學生孟憲光(字曉陽)在給梁先生的信中，曾抄寄了一首署名為“梁漱溟作”的七言律詩，向老師請教。詩中有“淡抹濃妝多入時”，“辜負掌中筆一支”等句，不是《六月雪》內收錄的那首打油詩，而是另一首所謂“刺郭”的舊體詩。梁先生在給孟憲光先生回信時就在那份抄件上寫下了這樣兩句話：“我一生至今天，從來不會做詩詞韻語，此詩當然不是我做的。曉陽為至熟至熟的門生，你曾見過或聽過我做的詩詞嗎?”可見，梁先生早在去世之前即親口否認過這些詩作是出自他的手筆。

根據之二是：在已經出版的八卷本《梁漱溟全集》中，根本找不到一篇詩作。因此，我們可以肯定地說：梁漱溟先生平生從不作詩，當然更提不到是詩人了。

但是，在用事實澄清了梁漱溟先生不曾作過詩這個問題之后，讀者自然會問：“既然如此，為什么這些詩作竟能在長達20多年的時間里，不斷地在民間傳抄，甚至公開發表于報刊之上，以至今日又被收入一部頗有影響的文集之中，頗有點經久不衰的味道，而且又總是冒梁漱溟之名呢?”我想，這與詩中道出了人民群眾在那場“史無前例”的動亂中的心聲不無關系。這些政治諷刺詩的真實作者，在當年極不正常的歷史條件下，為了擴大詩的影響，冒用了梁老先生的名義，將詩在民間流傳，是完全可以理解的。

但筆者以為，既然這幾首詩有它存在的理由，我們完全可以用“佚名作”的形式將其保存下來，流傳下去，只是在真相已經大白之后，不要再冠以“梁漱溟作”就可以了。是否妥當，還望讀者賜教。

附：佚名詩作四首

詠“臭老九”

九儒十丐古已有，而今又名臭老九。

古之老九猶叫人，今之老九不如狗。

專政全憑知識無，反動皆因文化有。

假如馬列生今世，也要揪出滿街走。

無 題

事不驚人死不休，風凄云慘暗神州。

秦皇若見甘膜拜，煬帝如知駭汗流。

登殿不聞爭馬鹿，釁鐘誰肯問羊牛。

難能得一補偏手，又聽喧囂說反修。

無 題

強將彌勒化維摩，苦逼群仙出大羅。

按劍尚嫌天下小，忌才偏恨古今多。

一錢不值非公論，萬壽無疆是挽歌。

堪笑孤行垂死路，任他掙扎繞盤陀。

刺 郭

淡抹濃妝多入時，兩朝恩遇鬢垂絲。

曾吹召對趨前席，又見謳歌和圣詞。

好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛詩。

民間疾苦分明在，辜負掌中筆一支。

(責任編輯 趙友慈)