草創(chuàng)時期的文學(xué)理論——以田漢《文學(xué)概論》為例

內(nèi)容提要 本文認(rèn)為從文學(xué)理論的百年書寫歷史來看，田漢《文學(xué)概論》提出了文學(xué)理論的基本問題，奠定了文學(xué)理論的寫作范式，但在百年現(xiàn)代性歷程的學(xué)科建制史上，該書則只能稱為草創(chuàng)時期的文學(xué)理論。

關(guān)鍵詞 田漢 文學(xué)理論 問題意識 學(xué)科建制史

作為現(xiàn)代性的學(xué)科知識的專門生產(chǎn)，中國文學(xué)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)西方學(xué)科體制的東漸。一本文學(xué)理論教材凝聚了一個時代的文學(xué)思考方式和文學(xué)研究模式。在新世紀(jì)初重新書寫文學(xué)理論時，回眸文學(xué)理論建制之初人們的文學(xué)思想及其書寫模式，對于推進(jìn)今天的文學(xué)理論教學(xué)、文學(xué)思想的研究和文學(xué)理論教材的重構(gòu)等都具有極為重要的意義。這里，選取了20世紀(jì)20年代具有代表性的教材——田漢的《文學(xué)概論》作為剖析的藍(lán)本，分析八十年前文學(xué)理論的問題意識并發(fā)掘其當(dāng)代意義。

一

問題意識構(gòu)成了文學(xué)理論的整體布局和理論框架。問題意識從作者所擬定的文學(xué)理論論題顯現(xiàn)出來。田本《文學(xué)概論》篇幅較小，全書分為兩大部分，上編為文學(xué)的本質(zhì)，下編為社會的現(xiàn)象之文學(xué)。上編為五章，分文學(xué)的定義，文學(xué)的特性，文學(xué)的要素，文學(xué)與個性，文學(xué)與形式。下編分析文學(xué)與社會系統(tǒng)中其他要素的關(guān)聯(lián)，分為文學(xué)的起源，文學(xué)與時代，與國民性，與道德的關(guān)系。

田本的理論問題和許多思想細(xì)節(jié)直接來源于日本人木間久雄的《文學(xué)概論》。木間本《文學(xué)概論》中譯本1925年由章錫琛翻譯出版。此后作者加以修訂，增加了第三編文學(xué)各論和第四編文學(xué)批評論，1930年開明書店出版了新版譯本。對照田本和木間本《文學(xué)概論》目錄，發(fā)現(xiàn)除了把木間本第一編第三章“美的情緒及想象”改為“文學(xué)的要素”外，田本的目錄與木間本的第一、第二編完全相同。田本初版于1927年，可見，田漢借用的是木間的初版。田本的文學(xué)理論問題框架影響了當(dāng)時以西方文學(xué)理論為參照的一系列文學(xué)概論教材，如1930年出版的陳穆如著《文學(xué)理論》、1931年出版的曹百川著《文學(xué)概論》、1932年出版的趙景深編寫的《文學(xué)概論》、1935年出版的陳君冶的《新文學(xué)概論講話》，這些《文學(xué)概論》在文學(xué)理論的問題意識上與田著基本相同。木間本和田本的理論問題和許多觀點又來自英國人溫徹斯特的《文學(xué)評論之原理》（1924年出版中譯本），比如前者的文學(xué)的普遍性、個性、悠久性三大特性以及文學(xué)的情感、想象、思想和形式四要素都來自溫本。由此可看出一條文化脈胳。

分析田本的問題意識，可以看出，作者把眼光投向文學(xué)本身和文學(xué)的社會關(guān)聯(lián)，還沒有形成文學(xué)活動的整體觀念，文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)批評等問題還沒有進(jìn)入論題，文學(xué)內(nèi)部的細(xì)節(jié)如文本、文類、修辭、流派等問題還沒有得到分析，文學(xué)與媒介、文學(xué)與消費、文學(xué)與性別等新問題更沒有出現(xiàn)。因此，可以認(rèn)定，這是草創(chuàng)時期文學(xué)理論問題意識比較粗淺的表現(xiàn)，文學(xué)理論問題域的復(fù)雜性還沒有展開。比如文學(xué)的要素，作者認(rèn)為是美的情緒、想象和思想。本書顯得簡略粗糙，這三大要素與其說是文學(xué)，不如說是一切藝術(shù)審美活動的共同特征。另外，作者擬定的有些問題具有特定的時代性，比如文學(xué)與時代這一問題現(xiàn)在的文學(xué)理論不再談?wù)摚蚴情L期以來，文藝社會學(xué)模式占據(jù)了中國文學(xué)理論的主導(dǎo)地位，文學(xué)與時代的問題轉(zhuǎn)入文學(xué)與經(jīng)濟，與政治，與宗教，與哲學(xué)等文藝社會學(xué)研究中。應(yīng)該說，文學(xué)與時代的關(guān)系問題仍然在研究，不過是以另一種方式進(jìn)行。再如文學(xué)與國民性顯然是時代性的理論命題。國民性的提出與19世紀(jì)科學(xué)文學(xué)觀有關(guān)，也是中西文化沖突時期民族意識覺醒的產(chǎn)物，作者引用孫中山的民族主義的言論予以論證，正表明了文學(xué)理論的文化政治性。

面對半個多世紀(jì)以前的文學(xué)理論問題域，我們不得不思考什么是文學(xué)理論的基本問題？文學(xué)理論應(yīng)該研究哪些問題？文學(xué)理論的問題是永恒的還是變化的？今天的文學(xué)理論問題意識應(yīng)如何表達(dá)？綜觀百年學(xué)科歷程，1949年以前的文學(xué)理論處于草創(chuàng)時期，文學(xué)理論的問題意識還未定型，此后很長時期文學(xué)理論為政治所干擾，只是到了20世紀(jì)80年代，文學(xué)理論才走上了常規(guī)的知識增長和學(xué)術(shù)演進(jìn)之路。這里，我們選取兩本具有時代標(biāo)志性的教材看文學(xué)理論問題意識的進(jìn)展。童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》代表了新時期思想重新開放后的文藝學(xué)研究成果。南帆主編的《文學(xué)理論》表現(xiàn)了新世紀(jì)對于文學(xué)理論思維模式的探索。以童本為例。第一編導(dǎo)論，講文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論要旨。第二編文學(xué)活動，第三編文學(xué)創(chuàng)造，第四編文學(xué)作品，第五編文學(xué)消費與接受。可見，作者擬定的問題是從經(jīng)典作家的文學(xué)思想出發(fā)，按照艾布拉姆斯的文學(xué)活動“四要素”說，從世界—作家—作品—讀者四個維度展開文學(xué)活動的流程，這種敘述模式表明中國文藝學(xué)界開始從注經(jīng)式研究轉(zhuǎn)換到文學(xué)活動本身，文學(xué)研究的自覺意識開始形成。再看南帆本文學(xué)理論。共四編：第一編文學(xué)的構(gòu)成，講文學(xué)的再現(xiàn)、文學(xué)話語、作家、文本、文類、敘事話語、抒情話語、修辭、傳播媒介，為文學(xué)本體研究，作者力圖論及文學(xué)的各個層面，是對文學(xué)文本的靜態(tài)分析；第二編歷史與理論，講中西文學(xué)歷史形態(tài)；第三編文學(xué)與文化，研究文學(xué)與其他思想文化的關(guān)聯(lián)；第四編，批評與闡釋，是文學(xué)活動的最后一個環(huán)節(jié)，結(jié)合西方新近的美學(xué)思潮談文學(xué)接受和批評問題。可見，文學(xué)的內(nèi)涵和外延、歷史與現(xiàn)實、理論與邏輯幾乎都進(jìn)入文學(xué)的理論視野。

從比較對照視角可以看出，文學(xué)理論的問題意識是變化的，人們對文學(xué)現(xiàn)象的思考是越來越深入細(xì)致了。但是，文學(xué)理論的問題并不是沒有邊界的，所有問題的根基就是文學(xué)本身，所有問題都應(yīng)圍繞文學(xué)這一現(xiàn)象展開，應(yīng)致力于闡釋文學(xué)這一人類社會特有的現(xiàn)象。而不論問題意識是復(fù)雜還是簡單，文學(xué)理論須把握四點，一是歷史，二是現(xiàn)實，三是文學(xué)本身，四是文學(xué)關(guān)聯(lián)。第一，今天的文學(xué)思考應(yīng)建立在前人的基礎(chǔ)之上；第二，文學(xué)理論的生長點是文學(xué)的新現(xiàn)象，文學(xué)理論必須面對當(dāng)代的文學(xué)現(xiàn)實；第三，文學(xué)理論必須揭示文學(xué)作為語言藝術(shù)的獨特性；第四，文學(xué)是社會現(xiàn)象，應(yīng)把文學(xué)放在社會系統(tǒng)去考察。把握這四點，文學(xué)理論的問題域就可明了，但這四方面只是骨架，其具體闡釋空間是無限的。

二

田本解決問題的方式，是先擬定問題，然后主要以西方文獻(xiàn)展開論述。細(xì)看文本，整體來說，主要是由于時代局限，作者對于文學(xué)理論問題的解決比較粗淺。整個上編就是談文學(xué)的特性和要素兩個問題。第三章作者把文學(xué)特性界定為悠久性（permanence）、個性（individual）和普遍性（universality），悠久性是指文學(xué)的超時代超民族性，文學(xué)的個性來自作家本人，普遍性指的是文學(xué)情感的恒久性，三種特性的根基是情感，也就是說，作者認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)特征是表達(dá)作家的情感，這一觀點來自西方古典文學(xué)思想，如康德、浪漫主義和托爾斯泰等。第四章文學(xué)要素論述了情緒、想象和思想，第六章文學(xué)與形式接著論述文學(xué)的要素。作者對文學(xué)特性和文學(xué)要素的揭示之所以顯得粗淺，是因為這揭示是一切藝術(shù)所共同具有的，它們只說明了文學(xué)的藝術(shù)性，而文學(xué)的語言性并沒有被揭示。這也與作者所援引的思想材料有關(guān)，作者引述英國經(jīng)驗主義美學(xué)家愛迪生的想象理論，還大量引用當(dāng)代美學(xué)家鮑桑葵、桑塔耶那等人的思想來解釋文學(xué)現(xiàn)象，但這些思想只是停留在抽象的美學(xué)層面而沒有深入具體的文學(xué)問題。可見，文學(xué)理論的自覺意識還沒有明確。第五章詳論文學(xué)個性。作者認(rèn)為，文學(xué)是作家情感的呈現(xiàn)，作家本人的情感風(fēng)格決定了文學(xué)作品的個性和差異，對作品的欣賞就是回到作家本身，回到作家寫作時的情感體驗。這就是傳統(tǒng)傳記批評和早期解釋學(xué)的基本主張，是作家本體而非文本本體或讀者本體。大體而言，對于文學(xué)理論的每一個問題，作者引用西方近現(xiàn)代的思想資源予以闡述，而沒有揭示文學(xué)理論問題的復(fù)雜性，這就是草創(chuàng)時期學(xué)科建制的基本特征。

但草創(chuàng)時期的探索性也給文學(xué)理論問題的進(jìn)一步深化提供了可能。比如，本書對于文學(xué)的普遍性、個體性、共通性的規(guī)定就很有價值，在后來的意識形態(tài)化的文學(xué)理論那里，這一問題反而被遮蔽了。再如文學(xué)的社會功能，作者認(rèn)為是使“生活深刻化，生活意識更堅強，感到社會的幸福”，這一看似不精確的詩意化的文學(xué)社會功能的表述比后來的文藝學(xué)教材中的認(rèn)識、教育、審美三大功能更具哲學(xué)意味。在文學(xué)與形式這一部分，作者論述了文學(xué)語言的曖昧性、精確性、文學(xué)語言與文體分類、文學(xué)語言與情緒和思想的關(guān)系等問題，雖然比較粗淺，但開啟了文學(xué)的本體研究。在后來很長時間，文藝社會學(xué)模式主宰了中國文學(xué)研究，文學(xué)與世界的關(guān)系問題成為文學(xué)理論的主題，文學(xué)文本被遮蔽，這才有了20世紀(jì)80年代的文藝學(xué)的內(nèi)轉(zhuǎn)，但這種轉(zhuǎn)向僅僅是強調(diào)文學(xué)的審美屬性，文學(xué)語言及其與審美的關(guān)系的研究還沒有真正展開。今天的文學(xué)理論應(yīng)該在田本《文學(xué)概論》的基礎(chǔ)上接著講。當(dāng)然，作者對問題的解決也存在一些疑問，比如作者引用孫中山的觀點，認(rèn)為民族主義的保持要靠土語文學(xué)即民間文學(xué)，而不是知識階級的精英文學(xué)。今天看來這一觀點有待商榷。民族性的表達(dá)和凝聚要通過民族語言、信仰以及價值觀、審美心理等共同體來實現(xiàn)，而民間文學(xué)是地域性的，對于現(xiàn)代多民族國家的統(tǒng)一來說其力量是值得懷疑的。

作者的文學(xué)觀表現(xiàn)在文學(xué)定義、文學(xué)要素和文學(xué)屬性的規(guī)定上。回顧歷史，人們對于文學(xué)的本質(zhì)性定義大都是從某一個側(cè)面對于文學(xué)這一復(fù)雜現(xiàn)象的解釋，這些解釋既揭示了文學(xué)的某種屬性也遮蔽了文學(xué)的其他層面，對于不斷變化的文學(xué)現(xiàn)象來說，這些闡釋的效力是有限的。對于文學(xué)的本質(zhì)規(guī)定是文學(xué)理論知識范式和權(quán)力機制妥協(xié)的產(chǎn)物，比如審美意識形態(tài)這一定義一方面堅持經(jīng)典作家的思想，另一方面是對于政治化的學(xué)術(shù)遮蔽了文學(xué)審美屬性的反撥。王一川《文學(xué)理論》倡導(dǎo)反本質(zhì)主義思維模式，但仍然提出了本質(zhì)性的文學(xué)定義，即文學(xué)是感興修辭，這一定義既突出了文學(xué)文本和文學(xué)語言，又嘗試性地轉(zhuǎn)換了中國古典文論。雖然受限于思維方式和文化政治，但回顧中國百年文藝學(xué)主題史，仍然可以發(fā)現(xiàn)人們對于文學(xué)的認(rèn)識是在逐漸深化，文學(xué)作為語言藝術(shù)的獨特性被一步步揭示。

三

文學(xué)觀念建立在對前人文學(xué)思想揚棄的基礎(chǔ)上，同時，前人的思想也在一定程度上限定了作者思維的邊界，從思想資源可以看出作者立論的合理性以及問題解決的限度。田本以中西文學(xué)思想為我所用，除了當(dāng)代西方哲學(xué)美學(xué)思想外，作者還引用了蘇聯(lián)馬克思主義者克魯鮑特金，時人周作人、郭沫若、蔡元培等人以及中國古典如詩經(jīng)集傳序的文學(xué)思想文獻(xiàn)。思想資源的多元性有利于揭示每一文學(xué)理論問題的復(fù)雜性，比如文學(xué)起源，作者主要以西方文藝?yán)碚摓橐罁?jù)，同時也參照了中國毛詩序的論述，客觀地介紹了文學(xué)起源的各種學(xué)說，并沒有武斷地取某一學(xué)說為真理。在藝術(shù)起源這一問題上，迄今的學(xué)說均因藝術(shù)考古學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等資料的缺乏而只能稱為假說，但藝術(shù)起源于勞動說作為唯一的真理主宰了中國文藝學(xué)界長達(dá)半個世紀(jì)，根本原因就是學(xué)術(shù)政治化所導(dǎo)致的思想資源的單一化。作者所引用的許多西方文獻(xiàn)正是新時期文藝學(xué)美學(xué)研究的重要思想來源，也就是說，中國文藝學(xué)經(jīng)過近半個世紀(jì)的曲折發(fā)展，在思想來源上重新接續(xù)了田本《文學(xué)概論》。另一方面，本書的主要思想來自西方，這是引進(jìn)西方現(xiàn)代學(xué)科范式創(chuàng)建中國現(xiàn)代學(xué)科時期的必然現(xiàn)象，中國思想在學(xué)科建設(shè)中的位置問題還沒有得以解決。

從思想資源這一角度看，百年中國文學(xué)理論可分為三階段。一是20世紀(jì)初到30年代，是文學(xué)理論的探索時期，思想來源要么偏于西方，要么偏于中國，文學(xué)理論的問題域和理論指向還沒有明確，這從當(dāng)時種類繁多差異甚大的文學(xué)理論的目錄就可以看出。二是30年代后唯物史觀和無產(chǎn)階級文學(xué)理論登上文藝學(xué)舞臺到改革開放前近半個世紀(jì)的文學(xué)理論編撰史，是文學(xué)理論的定型期，其表現(xiàn)是思想來源單一的注經(jīng)式著述方式，文學(xué)理論與社會結(jié)構(gòu)一道走向封閉。文學(xué)研究者不是根據(jù)現(xiàn)實的變化了的文學(xué)現(xiàn)象賦予經(jīng)典以新的生命，而是從經(jīng)典出發(fā)構(gòu)造文學(xué)理論，其結(jié)果是經(jīng)典被非歷史化，理論因被定型化而缺乏生命力。三是20世紀(jì)80年代到新世紀(jì)全球語境中文學(xué)理論的重新撰寫，是文學(xué)理論的開放期。民族文化的現(xiàn)代演化，西方理論的吸收與轉(zhuǎn)化，文學(xué)與文化的當(dāng)代轉(zhuǎn)型賦予文學(xué)理論以新的面貌。

今天，文學(xué)思想的來源主要是四大塊：一是中國傳統(tǒng)文論；二是馬克思主義的新文論傳統(tǒng)；三是西方古代直到后現(xiàn)代的文學(xué)理論；四是近百年來的中國現(xiàn)代文學(xué)思想。中國古典文論是中國本土文化資源，是中國文化面對全球化重新建構(gòu)想象性文化共同體時所依賴的重要思想支撐。馬克思主義經(jīng)過政治主流化已成為中國文化新傳統(tǒng)，其民主精神、變革精神和批判精神應(yīng)為新文化所吸收。西方文論特別是西方現(xiàn)代文論是西方文化現(xiàn)代性的一部分，我們正走在現(xiàn)代性的路途中，西方文化是一個鏡像性的他者。中國百年現(xiàn)代性是中西文化沖突融合的產(chǎn)物，正是基于中國傳統(tǒng)，中國現(xiàn)代性才有自己的特征，百年中國文學(xué)思想既不同于西方，也不同于中國古典文化。繼承以上四方面的有益成果，在新的全球化語境下，對新的文學(xué)現(xiàn)象給以新的闡釋，是文藝學(xué)的重要課題。

從思想資源角度看，田本主要介紹西方當(dāng)代的文學(xué)思想，較少涉及中國文學(xué)思想，東方思想更是闕如，導(dǎo)致了其理論空間和闡釋視野的局限，這是草創(chuàng)時期文學(xué)理論的必然特征。但作者以問題為綱，以中西思想闡述文學(xué)理論問題，奠定了文學(xué)理論的寫作范式，并由此涉及到文學(xué)理論的寫作體例問題。

四

寫作體例與現(xiàn)行文學(xué)理論是教材這一知識形式有關(guān)。不同的體例給予文學(xué)理論不同的性格風(fēng)貌和理論主旨，使之或偏于知識性或偏于學(xué)術(shù)性。田本的寫作方式是，先擬定文學(xué)理論問題，然后看中西文學(xué)思想特別是西方文學(xué)思想對這一問題的解決。也就是說，本書只是客觀地介紹中西文學(xué)思想對于文學(xué)理論問題的回答，作者沒有把中西文學(xué)思想加以對照和評論，沒有以理論解釋新的文學(xué)現(xiàn)象，沒有提出新的文學(xué)思想，沒有反映當(dāng)時文學(xué)創(chuàng)造的狀況。因此，本書不是體系性的學(xué)術(shù)著作，更像問題性的知識讀本，作者不是從某一哲學(xué)體系推演出文藝美學(xué)的新觀念，也不是從現(xiàn)實的文學(xué)現(xiàn)象提煉概括出新的范疇概念。他不生產(chǎn)理論，而只是介紹理論。這是文學(xué)理論的寫作體例之一。

綜觀中外文學(xué)理論，其寫作方式大體有三種，一是邏輯演繹。黑格爾的《美學(xué)》為其代表，即遵循歷史和邏輯統(tǒng)一的原則，從一種哲學(xué)觀點出發(fā)推演文學(xué)的本質(zhì)性定義和范疇概念，構(gòu)造體系性的文學(xué)理論。中國近半個世紀(jì)的文學(xué)理論教材的書寫均循此例，以蔡儀主編的《文學(xué)概論》為典型。二是經(jīng)驗歸納。以亞里士多德的《詩學(xué)》為代表，作者從文學(xué)現(xiàn)實出發(fā)提煉概括出文學(xué)理論的新命題。新近出版的王一川著《文學(xué)理論》為此例。三是先擬定文學(xué)理論基本問題，然后以文學(xué)思想文獻(xiàn)闡述這些問題。作者只是客觀地介紹前人的文學(xué)思想，并不提供新的文學(xué)主張。田本《文學(xué)概論》即如此，新近出版的陶東風(fēng)主編的《文學(xué)理論基本問題》和南帆主編的《文學(xué)理論》均為此例。

從課堂教學(xué)和學(xué)術(shù)推進(jìn)的角度看，三種寫作方式各有優(yōu)缺點。第一種的優(yōu)點是，哲學(xué)思想奠定了文學(xué)思考的理論根基，新的哲學(xué)視野能夠推進(jìn)對于文學(xué)的新認(rèn)識，這在西方特別是體系性的文學(xué)理論中表現(xiàn)得很明顯。但這種體例也有缺點。一種哲學(xué)邏輯起點的選取往往就決定了這種思想的邏輯行程，這就在提供一種理論視角的同時遮蔽了其他的思維空間，對文學(xué)理論的影響就是深刻性與偏執(zhí)性并存，作者往往以自己的文學(xué)觀和審美趣味評判文學(xué)現(xiàn)象裁剪文學(xué)史實，并把自己的理論主張普遍化，如蔡儀對于現(xiàn)實主義、韋勒克對于新批評等就是如此。隨著新的文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)，這種體系性的文學(xué)理論的缺陷就暴露出來。第二種的優(yōu)點在于，文學(xué)思想的生長點是文學(xué)新的現(xiàn)實，新的文學(xué)現(xiàn)象是文學(xué)新思想的動力源。但這種體例的缺點是，通過經(jīng)驗概括的理論一方面因為缺乏哲學(xué)的提升，另一方面又只顧及有限的文學(xué)現(xiàn)象，這就導(dǎo)致了其闡釋范圍的狹隘，這就是王本《文學(xué)理論》只能稱為“中國文學(xué)理論”的原因。第三種的好處是沒有個人的理論偏見，東西方的文學(xué)思想都可能被客觀地展示，其缺點是因為沒有提供新的文學(xué)思想而無助于學(xué)術(shù)推進(jìn)，但這一缺點是由文學(xué)理論是用于課堂教學(xué)這一功能決定的，作者對文學(xué)的新看法完全可以通過其他的方式表達(dá)出來。作為導(dǎo)引性的教材，這種寫法還可能因?qū)Ｗ⒂谖膶W(xué)理論的介紹而不是聯(lián)系具體作品進(jìn)行解說，從而導(dǎo)致寫作的理論化和抽象化，這對于文藝學(xué)教學(xué)來說也是一個問題。當(dāng)然，這三種分類方式只是大概而論。體系性的文學(xué)理論必須建立在文學(xué)史實的基礎(chǔ)上，經(jīng)驗科學(xué)性的文學(xué)理論因理性抽象而具有一定的普遍性，導(dǎo)引性的文學(xué)理論在取舍之間也可能蘊含作者的文學(xué)觀。

那么，文學(xué)理論如何寫？是致力于學(xué)術(shù)推進(jìn)提出新說創(chuàng)見，還是客觀介紹文學(xué)思想成為文學(xué)理論專題研究或文學(xué)理論關(guān)鍵詞分析？我認(rèn)為，在學(xué)術(shù)多元化的今天，應(yīng)提倡文學(xué)理論寫作模式的多樣化，第一種體例要著眼于學(xué)術(shù)，第二種更接近于文學(xué)批評，但需理性抽象，第三種應(yīng)在知識性、趣味性和文學(xué)思想的全面性上下工夫。這里的關(guān)鍵問題是，如何選取文學(xué)理論基本問題，如何解決這些問題。問題的設(shè)置和解決既關(guān)系到作者的文學(xué)觀、知識結(jié)構(gòu)和寫作思路，又關(guān)系到文學(xué)這一審美系統(tǒng)的復(fù)雜性及其與社會文化的關(guān)聯(lián)，在此也顯示了人們文學(xué)思維的活躍和多元。

田本的寫作體例在今天具有重要的借鑒意義。在田本之后的半個多世紀(jì)里，中國文學(xué)研究界按照經(jīng)典哲學(xué)原則推演出文學(xué)理論體系，文學(xué)理論的問題域以被構(gòu)造的經(jīng)典來組接，中西文學(xué)思想服務(wù)于經(jīng)典詮釋，其結(jié)果是經(jīng)典的視閾和思想空間限制了文學(xué)理論的邊界。正是基于對這種思維模式的反撥，才產(chǎn)生了新近的文藝學(xué)界的反本質(zhì)主義浪潮，陶本《文學(xué)理論基本問題》和南本《文學(xué)理論》正是這種反撥的產(chǎn)物。

五

從文學(xué)理論的百年書寫歷史來看，田本《文學(xué)概論》的意義在于，一是從文學(xué)文本本身和社會系統(tǒng)兩方面看文學(xué)，提出了文學(xué)理論的基本問題，其中許多觀點仍然具有參考價值。如何思考文學(xué)，如何認(rèn)識文學(xué)，如何定義文學(xué)都可以在這一問題框架中展開；二是注重文學(xué)思想的客觀呈現(xiàn)，奠定了文學(xué)理論的寫作范式；三是具有開放的學(xué)術(shù)視野，中西文學(xué)思想成為解決文學(xué)理論問題的有效資源。但在百年的學(xué)科建制史上，本書只能稱為草創(chuàng)時期的文學(xué)理論，其探索性在于：一是處于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立初期，學(xué)科范式來自西方，問題結(jié)構(gòu)還不成熟，具體表現(xiàn)為文學(xué)理論的概念范疇還沒有形成，文學(xué)理論問題的研究比較粗淺，許多問題如文學(xué)文本、修辭、文類、讀者等還沒有進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，文學(xué)理論的民族性和現(xiàn)代性、中西文學(xué)理論的比較等重要問題均沒有提出；二是文學(xué)理論的思想來源主要是西方，中國古典文論的現(xiàn)代應(yīng)用還沒有提出，文學(xué)理論的生產(chǎn)也沒有與中西文學(xué)現(xiàn)象構(gòu)成互釋；三是大量引用美學(xué)家藝術(shù)家的言論，文學(xué)自身的問題意識還不明確。四是限于時代，文學(xué)思想主要來自西方近代，現(xiàn)在看來其闡釋效力具有明顯的局限性。

作為文學(xué)研究成果的重要表征，文學(xué)理論教材的編寫對于文學(xué)思想的更新和大學(xué)文學(xué)教學(xué)非常重要。教材體現(xiàn)了文學(xué)研究的最新進(jìn)展，表達(dá)了一個時代對文學(xué)的看法，而一種觀點被寫進(jìn)教材，則標(biāo)志這種文學(xué)觀具有一定的成熟性和穩(wěn)定性并得到了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同。但文學(xué)理論不斷地重新書寫的現(xiàn)實引發(fā)的一系列需要思考的問題，這些問題主要有：文學(xué)理論應(yīng)該包括哪些問題？文學(xué)理論不斷書寫的根據(jù)是什么？文學(xué)理論的寫作模式與學(xué)術(shù)生產(chǎn)的關(guān)系如何？文學(xué)理論的學(xué)術(shù)性表現(xiàn)何在？如何評價一種體系化的文學(xué)理論？文學(xué)理論的人文性和科學(xué)性表現(xiàn)何在？等等。在我看來，田本《文學(xué)理論》激發(fā)我們?nèi)ニ伎歼@些問題的同時也在不同程度上回答了這些問題。

（作者單位：四川外語學(xué)院）