訓(xùn)詁學(xué)入門必讀之書

宋子然先生的《訓(xùn)詁理論與應(yīng)用》（巴蜀書社，2002）是四川師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生系列教材之一，該書內(nèi)容覆蓋面較廣，涉及傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)理論的方方面面，且章節(jié)安排較有條理，是一本較好的訓(xùn)詁學(xué)入門教材。下面具體談?wù)劰P者讀完該書后的一些心得和體會。

一、內(nèi)容豐富，編排有序

宋子然先生編寫的這本《訓(xùn)詁理論與應(yīng)用》是作為四川師范大學(xué)漢語史研究生的教材來使用的，具有較高的歸納性和條理性。該書分為理論篇和應(yīng)用篇。理論部分分為六章，分別為：一、概論；二、訓(xùn)詁的內(nèi)容；三、訓(xùn)詁的方法；四、訓(xùn)詁的體式和術(shù)語；五、訓(xùn)詁的忌諱；六、訓(xùn)詁學(xué)與其相關(guān)學(xué)科的關(guān)系。可見，該書上篇幾乎囊括了訓(xùn)詁學(xué)理論方方面面的內(nèi)容。應(yīng)用部分則分為以下兩章：一、訓(xùn)詁在人文科學(xué)中的應(yīng)用；二、訓(xùn)詁在自然科學(xué)中的應(yīng)用。該部分主要是編選了今人研究法律、舞蹈、軍事、醫(yī)學(xué)、貨幣、飲食等專業(yè)中的訓(xùn)詁材料，通過具體的實例分析，讓讀者深刻地感知訓(xùn)詁學(xué)在法學(xué)、舞蹈、軍事等人文科學(xué)以及在中醫(yī)、貨幣、飲食等自然科學(xué)研究中的價值，體會到訓(xùn)詁學(xué)并不是一門過時的學(xué)科。總體看來，該書內(nèi)容雖然很多，但編排上很有條理，從理論分析到實際運用均有涉及，有從而利于讀者對傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)有一個全面而又系統(tǒng)的認(rèn)識。

二、既重理論探討，也重視實際應(yīng)用

該書之所以分為理論篇和應(yīng)用篇這樣上下兩篇，主要是考慮到理論如何運用的問題。作者在后記中說“講授訓(xùn)詁學(xué)多年以來，一直覺得這門課程的內(nèi)容應(yīng)該分為兩部分：一部分講理論、講方法，一部分講應(yīng)用、講操作。這樣才與這門課的應(yīng)用性相符合，才能賦予這門學(xué)科以無盡的生命和一定的價值。”學(xué)以致用是任何一門學(xué)科存在與發(fā)展的前提。清代學(xué)者陳澧在其《東塾書記》中曾說：“地遠則有翻譯，時遠則有訓(xùn)詁”，是對訓(xùn)詁學(xué)實用功能最為明白貼切的表述。所以，今人學(xué)習(xí)訓(xùn)詁學(xué)重在使用訓(xùn)詁學(xué)理論和方法來解決在閱讀古文獻資料時遇到的困難。

在閱讀該部分時，筆者在作者的分析當(dāng)中不僅學(xué)到了一些古代文化常識，還學(xué)到了對具體問題如何進行分析的方法。例如：作者在闡述“蔥”的有關(guān)問題時，指出中國古代食蔥的歷史很早，蔥在古代屬葷菜，所以佛道中人以及普通人在祭祀、齋戒時是不吃蔥的，并舉古代文例加以佐證。在談及蔥的命名時，采用了訓(xùn)詁學(xué)中從聲音入手，探求語源的方法，較有說服力。

三、舉例翔實，且涉及面頗廣

作者在論述一個問題時，往往都是佐以多條例證，以便能使讀者對所論說的問題有個清楚的認(rèn)識。例如：在講解術(shù)語“曰、為、謂之”時，每個術(shù)語都各舉兩例，尤其值得注意的是“謂之”條下舉了這樣兩例：

《爾雅·釋器》：“骨謂之切，象謂之磋，玉謂之琢，石謂之磨。”

《禮記·中庸》：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”

并由此補充說：“‘謂之’又寫作‘之謂’，如末一例。”王力先生在《古代漢語》教材中，論及“謂之”時，就沒談及此點。可見，作者用心之細，治學(xué)之謹(jǐn)。

再如談到訓(xùn)詁內(nèi)容包括“顯示語法”這一部分內(nèi)容時，認(rèn)為舊訓(xùn)詁對詞句的語法分析比較粗疏零碎，訓(xùn)詁專書一般只限于收錄一些虛詞，至于句法則完全是空白的。但是古代的傳注，在解釋詞義之外，有關(guān)虛詞和語序的說明及解釋還是屢屢可見的。為說明該點，作者從“解釋虛詞、說明語序、指點語氣、語序顛倒、詞類活用”等方面，一一舉出古注中的例證，讓讀者一目了然。

至于舉例涉及面廣，是指作者所引用的例證來源較廣，有古人的經(jīng)注，有古人對詩歌的注解，有字書、辭書、韻書、小說、雜著（醫(yī)學(xué)、法律等方面）、讀書筆記等等，總之能用來說明問題的，作者都加以征引。足見作者閱覽面之廣，也從一個側(cè)面表明，要學(xué)好訓(xùn)詁，沒有大量的文獻閱讀作基礎(chǔ)，是不行的。

宋子然先生的《訓(xùn)詁理論與應(yīng)用》這本書優(yōu)點頗多，但筆者在閱讀過程中也發(fā)現(xiàn)了一些較細微的問題，茲舉例如下：

①當(dāng)為，當(dāng)作

作者在論述這兩個術(shù)語時認(rèn)為：“（這兩個術(shù)語）都用于糾正誤字。‘當(dāng)為（當(dāng)作）和讀為（讀曰）’的區(qū)別在于：‘凡言“讀為”者，不以為誤；凡信“當(dāng)為”者，直斥其誤。（段玉裁《周禮漢讀考序》）’其中因字形相似而致誤者，稱為‘聲之誤’。”

筆者認(rèn)為此表述有誤。首先，“當(dāng)為”和“當(dāng)作”這兩個術(shù)語并不只限于校勘時糾正誤字，有時也用于破假借字，易字而通其音、義。傳注中“當(dāng)為”和“讀為”有時相通混用。如：

《禮記·玉藻》：“唯君有黼裘以誓省”，鄭玄注：“省當(dāng)為狝。狝，秋田也。國君有黼裘誓狝田之禮。”

《詩經(jīng)·周頌·載芟》：“有略其耜，俶在南畝”，鄭玄箋：“俶載當(dāng)作熾菑。農(nóng)夫既耘除草木棖株，乃更以利耜熾菑之。”

其次，“當(dāng)為”和“當(dāng)作”在作為校勘術(shù)語時，因聲近而誤寫者，稱為“聲之誤”，因形近而誤者，稱為“形之誤”。如：

《周禮·天官·臘人》：“共豆脯”，鄭玄注：“脯非豆實，豆當(dāng)為羞，聲之誤也。”

《周禮·天官·夏采》：“以乘車建綏”，鄭玄注：“綏者當(dāng)作緌，字之誤也。”

可見作者在這里將因字形相似而致誤者，稱為“聲之誤”，顯然有誤。

②有些地方表述不夠清晰，沒有予以充分的解釋。

作者在訓(xùn)詁的體式和術(shù)語這一章中，談及注疏的名稱（傳、解、箋、注、校）時，都引用《說文》，從“傳”“解”“箋”“校”的字形入手，分析它們作為訓(xùn)詁體式意義的由來。雖然作者引用了《說文》，可是對所引材料沒有作進一步的具體分析，例如作者對“箋”作了如下的分析：

《說文》：“箋，表識書也，從竹，戔聲。”注疏叫箋，從漢代的鄭玄開始，鄭玄《六藝論》：“注《詩》宗毛為主，毛義若隱略，則更表明；如有不同，即下己意，使可識別也。”可見，“箋”有修正、補充的意思。……

作者引用《說文》無非是有助于讀者了解“箋”的意思，但從以上表述來看，此舉不但沒有說清楚“箋”為何有修正、補充的意思，而且讓讀者對許慎所言“表識書也”表何義也不夠了解，原因就在于作者對此沒有進行進一步的分析。

許慎所言“表識書也”應(yīng)作何解？段玉裁《說文解字注》（簡稱“段注”）對此也只是引用了上文提到的鄭玄《六藝論》里的一段話，并沒有對何謂“表識書”作一明確的解釋。要搞清楚“表識書”的真正含義，可以參看徐鍇的《說文系傳》，徐鍇在“箋”字條下作如下解釋：“箋，表識書也。于書中有所表，記之也。”可見，“箋”主要是指在讀書過程中有些想表達的想法，遂將其在旁邊記下來。所以，“箋”才有修正、補充的意思。

著作當(dāng)中出現(xiàn)一些較細微的錯誤，也是可以理解的，然而瑕不掩瑜，作為一本訓(xùn)詁學(xué)通論性質(zhì)的書，《訓(xùn)詁理論與應(yīng)用》一書較之陸宗達、張永言、王寧等訓(xùn)詁大家的訓(xùn)詁專著相比，在學(xué)術(shù)界的影響力并不大。但是，就筆者看來，此書內(nèi)容豐富，文筆曉暢，可作為訓(xùn)詁學(xué)方面的入門讀物，從而為深入從事訓(xùn)詁研究打下良好的基礎(chǔ)，正如作者在后記里所說：“如果要作為漢語史研究生的教材，還需要加以深化、細化才行。”

（何鑫，南京師范大學(xué)文學(xué)院）