二十年代劉復語法研究成就淺論

引言

1919年底成書的劉復《中國文法通論》，與金兆梓《國文法之研究》、陳承澤《國文法草創》一起，被認為是擺脫自《馬氏文通》始即成風習的仿照西洋文法研究中國語言的巢臼、建構中國本土文法的最早探索。此后劉復忙于實驗語音學、國語推廣、古文考訂乃至行政事物，對此不復關注，只在30年代出版了半部《中國文法講話》，完全放棄了當初雷厲風行、旗幟鮮明的革新主張。但他的初創之勇氣和《中國文法通論》所達語法研究之高度是不可埋沒的。1923年《中國文法通論》四版，劉復作長達二十余頁的《附言》于后，表達了他“最近對于研究中國文法的觀念”（P.113）。我們認為，無論從語言觀的科學性還是語法研究普遍方法論的探索角度，這篇《附言》都能代表劉復語法研究的最高成就。

1.語言觀的科學性

也許與留學倫敦、巴黎，較多接觸到歐洲理論語言學有關，劉復的語法研究，善于從普通語言學的基礎理論入手，將語法研究作為普通語言學理論的實踐活動。在《附言》中，這種精神得到徹底應用。

1.1 語言學作為一種科學，必然要遵循科學的基本原則。中國語法學研究或者偏于繁冗瑣碎的語言現象的描寫，或者失于膚淺單薄的表面現象的概述。劉復在《附言》中指出，研究語言要“精細”，可以在一個字的用法上，定下五十個條例，每個條例下有十個例外，每個例外下又有三五個例外之例外——這真是麻煩得夠了。”他認為，研究語法，必須有對這種“麻煩”的耐心，但并不是一味“麻煩”，還須得有“簡約”，“但必須經過了這麻煩以后所得到的簡約，才識有價值的簡約”（P.134）科學的研究，必須在科學的方法指導下，從大量復雜的現實材料中。找出可行的規律，再以規律指導現實。復雜——簡單——再復雜——再簡單，這是科學研究的基本原則。正如愛斯所說：“人一方面企圖包羅大量的、各種各樣的人類經驗；而另一方面，他又總是在追求基本假定中的簡單和經濟。”（轉引自王希杰《修辭學通論》）劉復舉“在”為例，說只是把“在”說成英語的at，法語的a，是沒有用的簡約，即“破陋”。劉復詳細分析了“在”在不同語境中的不同表達：

a.我在紙上寫字。

b.我在草地上跳舞。

c.倒茶在茶杯里。

三句話中，“在”從相對于“地位”（即位置）的視點上來看是不同的：

a.在位置上。

b.在位置外。

c.在位置里。

這令人想起陸儉明在《八十年代中國語法研究》中對“臺上坐著主席團”等句子中“v”進行的深入分析。

1.2 語言不是一成不變的，而是運動的、發展的。劉復明確提出：“我以為語言是活的。”因此他在《附言》中指出，《通論》將文言文與現代的口語混合舉例是不對的，研究語法應當分清現代與歷史的文法，分別作為“中國文法”的一部分，“中國文法”的概念本身就太寬泛了，應該“主張現代的文法與歷史的文法分家”（P.117）。劉復看到語言在幾千年間的發展中形成了文與法的分化，以及五四以前白話文的推廣，強烈主張區分共時與歷時的語法，他形象地說：“許再過若干年，目下所通用的文言文，也就變做了歷史。”可惜這樣的主張，他并沒有親自去實踐。

1.3 因為看到了語言是活的，且有它本身的規律，“我們盡可以看著某種語言變化到如何脫離本相，仔細一推求，他的變化的可能，還是先天所賦有的，決不是偶然的，也決不是用強力做成的。”（P.121）所以劉復認為不能強行以人力規范修正語言，而應順其自然，順應語言發展的自然規律。因而，對于當時語體的保守或者歐化，不必硬行地反對。“我們研究文法的，只能做書生，不能做政客”，“我們不能發起，不能贊成，只能成而后塑。”（P.123）這種科學的、先進的語言規范觀，幾十年后仍有許多人沒能理解和接受。

2.對于研究語法的普遍方法論，劉復在《附言》中也有自己的探索。他指出對西洋和前人的語法研究理論，可以借鑒，但不可照搬，且仍需創造。同時對語法的研究本身也應區分理論的與實用的，重點在實用。

2.1 劉復認為，研究西洋文法對中國語法的研究，只有有限的兩種作用，即某些手腕的借鑒和語言現象的比較。語法研究重在創造。劉復比喻馬建忠是“穿了西裝的經生”，雖然他仿照西洋文法來研究中國文法有不妥之處，但畢竟獨創之功極大，而后人若要繼他而起，非但套用西洋文法不妥，其本身也沒有什么可以借鑒的價值，是“經生沒有做像，卻拾了些經生的涕唾；洋裝沒穿成，恰拾了支破皮鞋！”（P.128）比喻雖極辛辣，卻也恰切。在《通論》中，劉復已經開始試圖建立一個全新的中國語法的骨骼。三十年代他卻又轉向保守，其中原因何在，還需我們進一步研究。但是缺乏自己的有解釋力的理論，確實一直是中國語法研究的弊病，至今仍擺在我們面前，我們的語法研究，也仍是新的穿了西裝的經生。

2.2 劉復認為語法的研究必須區分理論的與實用的兩種，在五四時期白話文初興的階段，實用的語法是需要趕緊做的，理論的語法則是慢慢做的。劉復將“文法”區分為四種：

所謂現代的文體語法，即五四時期仍留存、使用的文言文，如“梁任公章行嚴蔡子民李守常諸生生的文言文”，歷史的文體文法即古代文言文語法，現在已經廢棄了。筆寫的語體文法即現在意義上的語法，口說的語體文法即口語語法。劉復認為甲與丙是實用的，乙與丁是理論的。因為乙只是為學問而學問，丁人人會說，實用并不重要，而丙是當務之急，即推行白話文之必要，“于學問之外，還有一個實用”（P.117），甲則是當時過渡時期問題的需要。甲與丙刻不容緩，需“教育的學者”趕緊去做，乙與丁則是“清客式學者”去做的，若兩者并行，則“一刻沒有結果”。而現在的“教學語法”“實用語法”與“現代語法”之爭，仍是在這個問題上沒有作出明確的解答。

3. 劉復《附言》還根據自己的觀察，對中國語法的研究提出了幾條頗具真知灼見的建議，如從語音、方言角度研究語法，重視口語語法的研究等，與趙元任《北京口語語法》的主張不謀而合。

3.1 劉復在《附言》中指出，可以研究“某種方言的文法”或“某某等方言的比較文法”，“如有建造方言文學的作者，我們正是歡迎之不暇” （P.120），他還舉Pidgin-English的歌謠為例，認為Pidgin-English作為一種社會方言，“就語言哲學上說，他是個很有價值的材料” （P.122）。從文中所舉方言材料看，劉復十分注意方言及其比較研究。利用方言研究語法是當今語法研究者所走的一條很重要、也很有效的路子，而方言作為一門學科，它的語法研究只是剛剛起步，如黃伯榮主編的《漢語方言語法類編》是國內方言語法的首次匯總。

3.2 《附言》嚴格區分“語體文法”（書面語法）、“國語文法”（口語語法），認為研究口語語法的理論方面，“重要到萬分”，“如要研究中國的言語學，只這口中所說的話語，是個無盡的寶藏”。劉復還提出了研究口語語法的三個方面：一，看見口說語中語句的組織與筆寫語中差異到怎樣的一步；二，口說語中的分子，因種種原因而起變化，變化到怎樣的一步；三，某一分子的機能，從最初以至于最后，逐步轉變，轉變到怎樣的一步。

3.3《附言》認為研究語法，不能只單純從規范的句型的表面去分析它的語義和結構，而應參考語音、語境來研究。如“我讀書”，若只從字面上看，則只有一個意義，一種語序。但若考慮到重音和語調，這句話可以有九個不同的意義：

1）我讀書。4）我讀書？7）我讀書！

2）我讀書。5）我讀書？8）我讀書！

3）我讀書。6）我讀書？9）我讀書！

若考慮到語境，則可以有三種不同的構造：

1）你書讀過了沒有？

2）那本書我要讀。

3）他！打球他很來得，讀書他可不要。

從以上的簡單分析可以看出，劉復的語法研究在二十年代就已達到了一定的高度。因為此后對語法研究的停滯，乃至對整個文學革命、五四革命的前進精神的中途轉向，劉復沒有能夠作出實際上的成就，實屬可惜。但是他能夠站在那個時代看到如此遠的未來，能夠甘愿冒著迷路的危險，以自己的“迷路史”，做別人的“引路燈”，其勇氣與精神都極其可嘉。這使我們在讀了《中國文法通論·四版附言》之后，既驚且嘆。

（趙家新，南京師范大學文學院副教授，博士）