關(guān)聯(lián)理論語境觀及其對語篇連貫的解釋

摘 要：對于語篇連貫的研究經(jīng)歷了從專注語篇本體因素到逐漸重視語篇受體因素的發(fā)展歷程。這與語境理論的發(fā)展無不相關(guān)。近年來在關(guān)聯(lián)理論框架下發(fā)展起來的語境概念將語境視為動態(tài)概念，克服了傳統(tǒng)語境觀的一些不足，對于解釋語篇連貫，特別是缺少顯現(xiàn)銜接的會話語篇的連貫性方面顯示出了較強的解釋力。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)語境觀；關(guān)聯(lián)理論；語篇連貫

中圖分類號：H059

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-9107（2006）05-0108-04

收稿日期：2005-11-14

作者簡介:李更春（1983-），男，安徽廬江人，天津理工大學(xué)外國語學(xué)院碩士研究生，主要從事語言學(xué)研究。

一、語境研究概觀

傳統(tǒng)的語境概念幾乎是個包羅萬象的范疇，涉及到語言的知識，語言的上下文，人的世界知識，交際的社會文化背景，交際的時間、地點、交際者、說話方式等情景要素。^[1]語言學(xué)發(fā)展至今，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的語境概念涉及范圍過廣，實際操作起來也相當(dāng)困難。而事實上，這些語境要素在同一話語的理解過程中所起的作用也并非同等突顯。特別是傳統(tǒng)語境概念不能客觀地反映語言使用時交際雙方的心理狀態(tài)。隨著研究的不斷深入，特別是認(rèn)知語用學(xué)的興起和發(fā)展，語言學(xué)家們逐漸意識到傳統(tǒng)語境概念的一些不足。于是，一種新的語境概念便應(yīng)運而生了，這就是關(guān)聯(lián)理論語境觀。下文將著重探討。

二、關(guān)聯(lián)理論語境觀

隨著認(rèn)知科學(xué)的興起，很多語言學(xué)家把客觀世界中種種制約話語理解的因素定格在人的認(rèn)知的前提之下，讓主觀的認(rèn)知統(tǒng)攬全局，客觀的語境因素只有通過認(rèn)知的過濾才能對話語的生成和理解產(chǎn)生作用。有鑒于此，以關(guān)聯(lián)理論為理論框架進行研究的學(xué)者們提出了自己對于語境概念的獨特理解。Sperber和Wilson這樣定義語境：“語境是心理產(chǎn)物，是聽話者對世界的一系列假定中的一組……正是這些假設(shè)，而非實際的客觀世界，制約著對話語的理解。”^[2，3]聽話者對世界的假定以概念的表征儲存在大腦中，構(gòu)成一個人的認(rèn)知環(huán)境，一個人的認(rèn)知環(huán)境是一系列可以映現(xiàn)的事實或假設(shè)的集合，認(rèn)知環(huán)境包括各種各樣的信息，這些信息構(gòu)成一個理解話語的潛在的認(rèn)知環(huán)境。在言語交際過程中，影響話語理解的正是構(gòu)成認(rèn)知環(huán)境的這些假設(shè)，而不是具體的情景因素。可以說，關(guān)聯(lián)理論突破了傳統(tǒng)語境觀的局限，將語境概念視為一心理建構(gòu)體（psychological construct），而不局限于和話語有關(guān)的當(dāng)時物理環(huán)境或前面緊靠話語的信息。相對于傳統(tǒng)語境觀，關(guān)聯(lián)理論中的語境觀是動態(tài)的：在交際一開始交際雙方以一定的認(rèn)知環(huán)境為背景，隨著交際的不斷發(fā)展，新的語境假設(shè)不斷地添加到雙方的認(rèn)知環(huán)境中，使其始終處于不斷變化的狀態(tài)。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，話語理解涉及兩類信息的結(jié)合和運算，即由話語信號建立的新的假設(shè)和在此之前已被處理的舊假設(shè)。聽話者以關(guān)聯(lián)理論指導(dǎo)其話語理解過程，以新建立的語境假設(shè)和已存儲在記憶中的舊假設(shè)為前提（premise）推導(dǎo)出說話者的意圖。

總之，斯波伯和威爾遜的關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為語境不是常項，語境是認(rèn)知性質(zhì)的，是人對世界假設(shè)的子集。話語含義的推導(dǎo)取決于語言符號解碼產(chǎn)生的假設(shè)與被選定的認(rèn)知環(huán)境相結(jié)合通過演繹邏輯規(guī)則產(chǎn)生語境含義。

關(guān)聯(lián)理論語境概念與傳統(tǒng)語境概念的根本區(qū)別在于傳統(tǒng)語境概念認(rèn)為，理解話語的語境，一般說來是事前固定的，理解話語靠的是語言的解碼。而關(guān)聯(lián)理論語境概念認(rèn)為理解話語要看語境，而語境同樣要在語用的一般原則下形成假設(shè)，通過心理認(rèn)知的過程，形成新的語境，從而揭示話語明說的內(nèi)容和暗含的內(nèi)容。

三、關(guān)聯(lián)理論語境觀對語篇連貫的解釋

關(guān)聯(lián)理論是從認(rèn)知科學(xué)的角度提出來的一種交際理論，對語言交際過程作出了一種全新的解釋，指出真正的語言交際是一個認(rèn)知過程，而不是編碼→解碼這樣的簡單過程。根據(jù)該理論，交際涉及說話者與聽話者對信息的處理，說話者通過明示交際行為，讓聽話者獲取某種信息。話語理解涉及語言解碼與推理過程。其中，解碼的結(jié)果是語言結(jié)構(gòu)的邏輯形式，即語義原型。而推理的結(jié)果是邏輯形式轉(zhuǎn)換成話語命題之后推導(dǎo)出的隱含意義，即說話人意義。話語的理解過程始于確定字面意義的信息解碼過程；但接下來的消除歧義（disambiguation）、確定指稱（reference assignment）、充實話語（propositional enrichment）等過程都必須依靠語用推理，而且推理涉及對話說人意圖的推斷。^[4]該理論認(rèn)為交際中語言表達和說話人意圖之間的分離是根據(jù)認(rèn)知過程來彌合的，而不是靠符號規(guī)則彌合的；在話語理解時，尤其是遇到諸如歧義等現(xiàn)象時，聽話者可以采用關(guān)聯(lián)原則，從若干可能的語義表達中去選擇具有最佳語境效果的那一種表達，作為對說話人話語意圖的解釋。

關(guān)聯(lián)理論的交際觀區(qū)分了話語意義的兩個方面：明示意義（explicature）和隱含意義（implicature），分別構(gòu)成了兩種交際類型：明示交際（explicit communication）和隱含交際（implicit communication）。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，明示意義和隱含意義的獲得都是受關(guān)聯(lián)原則支配的。前者的獲得涉及到消除歧義、確定指稱、充實話語等過程，而后者的獲得則要通過建立在明示意義基礎(chǔ)上的推理過程。

關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，話語理解是通過話語與聽話者語境的互動來實現(xiàn)的。一方面，話語的關(guān)聯(lián)性是由其在聽話者語境中產(chǎn)生語境效果實現(xiàn)的。另一方面，由于該話語關(guān)聯(lián)性的確立，聽話者的語境發(fā)生了改變。而這些改變了的語境則繼續(xù)構(gòu)成理解后續(xù)話語的語境。從這個角度來看，一個連貫的語篇則可以理解成對其中任一語句的理解可以產(chǎn)生解讀其后續(xù)語句的語境假設(shè)。也就是說，如果對前述話語的解讀可以產(chǎn)生確立后述話語關(guān)聯(lián)性的語境假設(shè)的話，前后話語之間則建立了關(guān)聯(lián)性，因而實現(xiàn)了語篇連貫。下文將著重闡述關(guān)聯(lián)理論對語篇連貫的解釋。

（一）語篇連貫是明示意義的獲得

如前所述，明示意義的獲得要涉及到消除歧義、確定指稱和充實話語等過程。我們將首先討論消除歧義在確立語篇連貫性中所起的作用。

（1）I saw that gasoline can explode. A brand new gasoline can it was too.

例（1）是典型的“花園小徑”（Garden-path）現(xiàn)象。在沒有語境幫助的條件下，根據(jù)對can的詞性的不同理解（情態(tài)動詞或名詞），對于首句可以產(chǎn)生兩種理解：

（1a）I saw that it is possible for gasoline to explode.

（1b）I saw that can of gasoline explode.

根據(jù)省力原則（the principle of least effort），讀者/聽話者將首先獲取（1a）中的理解，因為（1a）比（1b）更可及（accessible），這部分是由該句的句法特征決定的。但如果將首句理解成（1a）的話，顯然后句將無法理解。用關(guān)聯(lián)理論的話來說，對于前述話語的解讀無法產(chǎn)生可以確立后述話語關(guān)聯(lián)性的語境假設(shè)。因此，當(dāng)以較小的處理努力無法取得語境效果時，讀者/聽話者將選擇較大的處理努力以取得語境效果：他/她將選擇（1b）中的理解。這種理解與下一語句的理解相結(jié)合，產(chǎn)生如（1c）的語境效果。

（1c）I saw a brand new gasoline can explode.

用關(guān)聯(lián)理論的話來說，對于首句的第二種理解產(chǎn)生了足以確立下一語句的關(guān)聯(lián)性的語境假設(shè)。

關(guān)聯(lián)理論還可以用來確定指稱詞的具體指稱。如^[4]（P112）：

（2）I put the butterfly wing on the table. It broke.

對于這個語篇的連貫性的解釋需要回答是什么broke了？關(guān)聯(lián)理論對此作出如下解釋：當(dāng)完成對首句的解讀時，語境假設(shè)（2a）和（2b）就在讀者/聽話者此時的認(rèn)知環(huán)境中具有了可及性。因為相對于一個桌子來說，蝴蝶的翅膀更易破碎，（2a）就比（2b）更具可及性。因此，讀者/聽話者就有理由選擇蝴蝶的翅膀而不是桌子作為It的指稱對象。用關(guān)聯(lián)理論的話來說，對于后述話語的這種理解可以產(chǎn)生確定首句關(guān)聯(lián)性的語境假設(shè)。

（2a）A butterfly wing may break.

（2b）A table may break.

關(guān)聯(lián)理論還可以用來指導(dǎo)話語的充實過程。在下例中，B的話語只能表明他/她曾在過去的某個時間吃過早飯。而如果他/她在兩天前吃過早飯或者三個小時之前吃過早飯的話，他/她仍然會覺得餓。因此，B的話語表面上沒有交際價值，因為它可能產(chǎn)生兩種截然相反的理解。因此，為了取得B的話語與A的話語的關(guān)聯(lián)性，B的話語需要命題充實。充實了的命題可能是B剛剛吃過早飯，因此不需要吃東西了。這個命題不僅構(gòu)成了A的話語的否定回答，而且可以被用來否定A起初得出的錯誤結(jié)論。比如，如果A的語境中含有（3a）這樣的語境假設(shè)，那么這個補全了的命題（3b）將與之相結(jié)合，產(chǎn)生語境效果，如（3c）。

（3）A: Are you hungry?

B: I’ve had breakfast.

（3a）If B is hungry， we’ll have an early lunch.

（3b）B is not hungry.

（3c）We may continue our work until usual lunch time.

（二）語篇連貫是隱含意義的獲得

在關(guān)聯(lián)理論的推理模式中，并非推理過程中的兩個前提都是明示的。在大部分情況下，其中一個前提是明示的，而另外一個前提是需要從聽話者語境中獲取的。從該語境中獲取的前提叫做隱含前提（implicated premise），而通過隱含前提與明示前提相結(jié)合得出的結(jié)論被稱作隱含結(jié)論（implicated conclusion）。

關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，話語的關(guān)聯(lián)性取決于兩類信息的相互作用的結(jié)果。這兩類信息分別是由當(dāng)前話語所表達的新假設(shè)和已被處理的舊假設(shè)或語境假設(shè)。人類交際的目的就在于不斷增強自己對世界的認(rèn)識。因此，人們在交際時，總期待著對方的話語能改變（善）自己對世界原來的認(rèn)知狀態(tài)。用關(guān)聯(lián)理論的話來說，話語雙方總是期待著對方的話語能在自己的認(rèn)知環(huán)境中產(chǎn)生足夠的語境效果。而語境效果的產(chǎn)生有三種情況：

新假設(shè)與舊假設(shè)結(jié)合并產(chǎn)生語境含義；新假設(shè)加強舊假設(shè)；新假設(shè)排除舊假設(shè)。下面分別舉例討論這三種情況：

（4）A：Could you take a look at my printer? It’s not working right.

B：I’ve got an appointment at 11 o’clock.^[5]（P27）

A為了在自己的問題和B的答語之間建立起連貫，需要在其認(rèn)知環(huán)境中建立起如下的假設(shè)：

（4a）There are only five minutes until eleven o’clock.

（4b）The printer problem is not an obvious one， and it will require opening it up.

（4c）Opening up the printer will take more than five minutes.

以上這些假設(shè)如果與B的答語所提供的新假設(shè)相結(jié)合便會產(chǎn)生這樣的語境含義：B現(xiàn)在沒有時間修理打印機。

有時候語境效果也會體現(xiàn)為新假設(shè)加強舊假設(shè)，例如：

（5）A：I have a hunch that Gill is looking for a new job.

B：She is studying job ads whenever she’s got a spare minute.

該例中A不確信Gill正在尋求一份新的工作，受B話語的影響，A很容易就從其認(rèn)知環(huán)境中獲取（access）如（5a）的語境假設(shè)作為隱含前提。這個前提與B話語提供的明示前提（5b）相結(jié)合，產(chǎn)生如（5c）的語境效果。

（5a）If someone often reads job ads， he is probablylooking for a new job.

（5b）Gill often reads job ads.

（5c）Gill is probably looking for a new job.

（5c）的獲得增強了A對于Gill正在求職這個猜測的確信程度。用關(guān)聯(lián)理論的話來說，新假設(shè)（5c）加強了A的語境中的一個舊假設(shè)，獲得了語境效果。

語境效果還會體現(xiàn)為新假設(shè)排除了舊假設(shè)，改變了某一方的認(rèn)知狀態(tài)。如：

（6）A：Susan is not at work today.

B：I just saw her in her office.

在對話起初，A的認(rèn)知環(huán)境中就包含如（6a）和（6b）的語境假設(shè)，其中（6b）是A從其認(rèn)知環(huán)境中獲取的，是隱含前提。這個前提與B話語提供的明示前提（6c）相結(jié)合，得出如（6d）的結(jié)論。而（6d）顯然是與（6a）相矛盾的。據(jù)關(guān)聯(lián)理論，當(dāng)兩個假設(shè)相互矛盾時，排除較弱的假設(shè)并代之以較強的假設(shè)。我們來比較一下（6a）與（6d）的強弱。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，結(jié)論最多是和兩個前提中較弱的一個前提強度相等。又由于視覺證據(jù)（visual evidence）通常非常強，也就是說其可信度高，（6b）的強度是小于（6c）的。因而，（6d）的強度最多是和（6b）相同。而（6b）作為人們的常識往往是正確的，所以（6d）也可能正確。而（6a）缺乏證據(jù)證明，強度較弱。因此，（6d）排除（6a）。

（6a）Susan is not at work today.

（6b）If somebody stays in his office， he is at work.

（6c）Susan is staying in her office.

（6d）Susan is at work today.

總之，只要某一語段能提供解讀后述語段的語境假設(shè)，這兩個語段之間就存在關(guān)聯(lián)性。從語篇連貫的角度來說，如果兩個語段之間存在關(guān)聯(lián)性，那么語篇就是連貫的。關(guān)聯(lián)性是連貫性的內(nèi)在本質(zhì)。

四、結(jié) 語

關(guān)聯(lián)理論語境觀相對于傳統(tǒng)的語境概念，在解釋話語時顯示出了較大的優(yōu)越性，因為該語境概念將讀者/聽話者的主觀能動因素考慮在語篇連貫的解讀過程中。語篇的連貫性是人們尋求關(guān)聯(lián)性的必然結(jié)果，而關(guān)聯(lián)性是語篇連貫的內(nèi)在本質(zhì)。

參考文獻：

［1］ 譚弘劍，劉紹忠.近年來國外語境研究綜述［J］.四川外國語學(xué)報，2002，（6）：107~111.

［2］ Sperber， D. Wilson， D. Relevance: Communication and Cognition［M］.Oxford: Blackwell，1986.

［3］ 蔡 蕓.語境與意義推導(dǎo)［A］.朱永生.語言語篇語境［C］.北京：清華大學(xué)出版社，1997.

［4］ Blackmore， D. Semantic Constraints on Relevance［M］.Oxford: Blackwell，1987.

［5］ Gutt， ErnstAugust. Translation and Relevance: Cognition and Context［M］.Oxford: Blackwell，1991.

Relevance Theory: Context and Coherence

LI Gengchun

（Foreign Studies College，Tianjin University of Technology，Tianjin 300191，China）

Abstract：Researches on discourse coherence have shifted from a focus on discourse proper to a gradual emphasis on discourse recipients. This change is not irrelevant to development in context theories. The context theory developed in the framework of Relevance Theory sees context as a dynamic concept， thus overcoming some of the drawbacks found in traditional context theories. It has comparatively stronger explanatory power in accounting for discourse coherence， especially in conversational discourse， where it lacks in explicit cohesion.

Key words：traditional context theories；relevance theory；discourse coherence