中國式換帥：一個待解的難題

　　隨著建行行長常振明調任中信集團總經理，金融行業開始發生大規模換將換帥，建設銀行、交通銀行、浦發銀行、上海銀行、太保集團等企業，已經或者即將迎來新的高管。
　　我們注意到，針對這一驟然發生的人事變局，在大多數語境下，參與討論者表示出大同小異的保留態度，他們認為，這種行政主導下的管理層變動，明顯有悖于市場化運作的大原則。
　　不過中國的國企改革實在是一項費時費力的系統工程。迄今為止，如何走出一條中國特色下的國資管理新路，仍然存在諸多難以解釋、難以解決的疑點和難點。譬如說，為了防止國資流失，維護經濟安全，國家在推行國企股份制改造的同時，堅持有所為有所不為的控股政策。不少學者就此認為，這將阻礙企業走向市場。這種看法顯然有所偏頗，因為由于東西方之間存在顯而易見的政治、文化和社會差異，所以即便是發達國家業以成熟的管理經驗，也未必能照搬照套于中國企業。
　　HyUPPuC9lzymV8u+cZioSA==中國的國有企業之所以需要改革，最根本的原因在于它們的效率太低，而國企的效率之所以太低，最根本的原因在于缺乏人格化的利益主體像私有產權者那樣關心資產的損益。因此，至少從理論上說，只要國有企業的所有者能夠實現足夠程度的商業化，即在行為上足夠充分地“模仿”私人企業所有者，追求利潤最大化，國企改革的目的同樣可以達到。
　　大規模的私有化并非惟一的出路，與之相反，很多轉軌國家的實踐表明，大規模的、快速的私有化很容易導致錯誤。另外，成熟經濟體的一般做法則是，長期保留一些國家控制或參股的企業，而這些企業的經營，也并未因其國有產權而必定糟糕。
　　一味地指責解決不了現實問題，寄希望于徹底的股權多元化以扭轉不合理的人事生成制度更不現實。在中國的金融機構，尤其是在大型國有金融企業中，保持國有絕對控股將是長期堅持的基本原則，因此真正兼具挑戰性與可行性的課題應該是，如何在此制度框架下，盡可能地構建起行之有效的企業制度。
　　拋開具體的人和事不談，行政主導下的“中國式換帥”的確存在著諸多漏洞待填補，其中較明顯的一點，仍在于目前國有企業激勵結構中的主要缺陷：只看到政府官員雙重角色—國家的代理人和企業經營人員的委托人—中的委托人角色，而忽視了他們也是代理人的角色。所以，這就很容易陷入一種誤區，即假定政府中主管國有企業的官員的動機與國家的利益一致。因此，在進行制度設計時，只注重對企業經營人員的激勵和約束，而缺乏對政府中主管國有企業的官員的激勵和約束，這就使得他們很容易、同時也很愿意介入到企業具體經營活動中去（包括人事安排）。
　　糾正這一缺陷的辦法是正確區分政府官員在委托—代理結構中的雙重角色，將其一并納入到激勵約束體系中。但從更根本的層面來看，對于官員的軟約束最終來源于全民對于國家的軟約束，這就需要通過一定的制度安排，制造出原始出資人對于國家的硬約束，使后者面對明確的融資成本和必須實現的最低回報率。只有這樣，國家在行使其所有者職能時，才會不斷感受到公共財政資金的稀缺性，以及追求利潤最大化或投資回報率最大化的壓力，并逐步走向真正的商業化。