《中國經濟周刊》評論員
央行近日決定,從2006年8月15日起,上調存款類金融機構存款準備金率0.5個百分點。
短短五周之內,這已是央行第二次上調存款準備金率。此外,自5月以來,央行還分三次發行了2500億元定向票據。由此估算,除定期公開市場操作外,央行將在三個月內回籠資金5500億元。
從目前的情況來看,央行緊縮政策密度雖頻,但其力度仍顯溫和。最新數據顯示,6月末,我國全部金融機構超額準備金率為3.1%,盡管同比降低0.65個百分點,比上年末降低1.12個百分點,但比上月高出0.58個百分點。值得注意的是,這是今年以來該數字首次反轉走高,盡管幅度不大,但可看出銀行流動性并未受到很大影響。
中國的貨幣政策有效性,往往因為傳導環節不暢而差強人意。事實上,從2002年8月起,我國貨幣、信貸增速不斷加快,從那時起,央行開始轉而采取適度緊縮政策,頻繁使用包括公開市場操作、提高存款準備金率乃至窗口指導及其他行政手段等方式,意圖遏制貨幣、信貸過快增長。但從結果看,雖大體保持了經濟平穩增長,但對過熱勢頭,確實也未能實現根本性扭轉。
造成這一機制性扭曲的原因是多方面的。從外因來看,隨著中國經濟不斷融入全球體系,整個貨幣體系的外部性越來越強,其中尤以現行匯率制度下,大量外匯占款所帶來的壓力為最典型。
我們在上一期的“中國經濟時評”中已經表述過這一意思,即,在相當長時間內,這種外部性可以視作中國貨幣政策的既定條件,因為大量順差不會出現逆轉,匯制改革的空間也不會很大,換言之,寄希望于通過較大幅度的升值來換取貨幣供應的減少,無非只是西方國家的紙上談兵而已。
因此,問題的解決仍然要從內部入手。目前,有一派甚為流行的觀點認為,既然其他手段均未取得理想效果,就應果斷實行較大幅度的加息。事實上,拋開此建議所涉及的其他問題不談,僅從傳導環節來看,其效果也未必就如設想中那般理想,因為中國的商業銀行,其利潤基本來自于存貸利差。統計數據表明,如果存款利率不變,貸款利率每向均衡水平提高一個百分點(即提高貸款利率),貸款規模將增長三個百分點。由此可見,在不合理的盈利模式下,加息非但不是靈丹妙藥,甚至還有適得其反的可能。
更需關注的是,中國的貨幣市場目前存在著非常不正常的現象,M2/GDP 接近于2倍,這在一定程度上說明中國始終存在著流動性偏多的問題,只不過這一“病癥”在經濟緊縮期并不明顯,而一旦經濟開始過熱,便開始顯現出其對宏觀調控帶來的挑戰。
商業銀行的低效率仍然可以解釋為大量流動性積淀的主要原因。回顧歷史,由于資源配置失當,當央行意圖放松貨幣時,貨幣未必能流到應該去的行業和企業;而當央行意圖緊縮貨幣時,貨幣亦未必能從應該壓縮的行業和企業中回籠。這種總量與結構的矛盾,致使市場上積累了大量多余流動性。
雖然造成我國貨幣政策傳導有誤的原因是多方面的,但是無論如何,商業銀行作為整個金融市場的最主要參與者,其對政策的敏感程度和執行能力,直接決定著央行意圖能否得到順利實施。就此而論,我國銀行業發展中的實情和現狀,既令我們心存疑慮,也讓我們充滿期待。