０．３元與３０００億元之辨

　　繼上海市民起訴銀聯等四家銀行機構收取0.3元跨行查詢手續費后，跨行查詢手續費事件再次升級。央行、銀監會近日召集各家商業銀行和中國銀聯相關負責人，專門討論銀行卡跨行查詢收費問題。
　　眾多媒體在報道此事件的同時，揣測已經實行的跨行查詢收費或將叫停，而我們的判斷是，這應該只是相關部門規范收費行為的信號，至于最后的結果，不見得會有多大改變。至少在可預見的時期內，類似收費項目很可能還會越來越多。
　　拋開企業自主經營、自主定價的大趨勢不談，解釋中國的銀行收費現象并不需要太多思量，但卻需要深入反思。一個基本的國情判斷是，經過20多年改革開放，中國經濟改革已經進入到從增量向存量轉變的瓶頸階段，其中尤以大型國企改革為重點。為此，一段時間以來，國家對于金融、能源、通信等原本官商不分的行業及企業推行了兩種變革：在微觀層面，寄希望于股份制改造提高其治理水平；在宏觀層面，寄希望于逐步放松價格管制，通過市場化的價格手段提高資源配置效率。
　　應該說，上述倒逼下的改革方LcxAdTY/JYs6ckMcJdLbUEUU9980xHHHnXGsti3+N5w=向正確且已經收到很好的效果，但仍有不夠完善之處，如出于各種各樣的考慮，在部分所謂關乎國計民生的戰略性行業，對于壟斷特權的破除并未能夠同步跟進，那些長期坐享超額利潤的行業巨頭反倒取代政府成為了新的價格制定者。
　　在國家絕對控股的前提下，股改、上市對于國企治理方面的效力主要體現在，股價成為了考核經理人績效最為直接的評價標準。為此，高利潤、高派現幾乎成為了這些公司唯一的追求。此問題的要害是，如果這種自利的傾向卻又有著難以約束的特權為其服務，那么企業很容易著迷于漲價而失去動態的技術和效率改進機制。
　　當然，改革不應被求全責備，尤其需要考慮到，在非常復雜、多個子目標相互牽扯的情況下，改革需要分步驟、按計劃地推進。譬如說，僅僅三四年前，境外輿論一邊倒似地認為，中國的銀行體系是“定時炸彈”，即便國有商業銀行邀請外國投資者，估計也沒人敢來。而現在的情況是，據中央匯金公司董事長謝平估算，匯金公司作為建行和中行的國有股持有者，在兩行上市之后累計獲得回報約3000億元人民幣，“如果匯金現在在二級市場上減持一部分股權，就已經足夠支付中行的改革成本”。
　　無須諱言，大量境外投資之所以甘冒風險入股兩行，除了因為中國經濟良好的發展前景和巨大的市場空間，亦有部分原因在于國有銀行具備事實上的壟斷地位。當然，在一定的歷史條件下，暫時的妥協也自有其合理性。
　　不過無論如何，階段性的改革最終總要落腳到大目標的完成上。從現在的情況來看，由于國有銀行股改正棋過中盤，歷史舊賬的清理亦近尾聲，因此，下一步國有銀行的改革重心理當進行相應調整，這其中就包括，以真正的績效提升為目的的、對于不合理的壟斷特權的分解和破除。
　　不過，基于國情的復雜性，有必要提示另一種風險發生的可能。因為對于壟斷者的反感，在很多情緒化的探討中，回歸政府價格管制往往被當作立竿見影的建議被提了出來，但回顧我國銀行業長期落后的歷史不難發現，這實在是矯枉過正的餿主意。