檢察環節和解機制的建立

　　一、建立輕微刑事案件和解機制的理論基礎和司法實踐
　　
　　刑事和解是指在刑事訴訟過程中，被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解后，司法機關不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式，它是對調解制度的發展，對于及時修復因犯罪破壞的社會關系，緩和社會矛盾具有積極意義。檢察環節案件和解是指檢察機關在輕微刑事案件的審查批捕或起訴過程中，根據案件具體情況，在加害人認罪悔過，被害人完全諒解，雙方有和解意向的基礎上，引導和促使雙方在有關部門的主持下進行調解，在調解達成一致并形成具有法律效力的和解協議基礎上，對加害人做出不捕、不訴、建議偵查機關撤案等決定，以實現案結事了，雙方共贏的理想結果。
　　
　　（一）對輕微刑事案件的界定
　　司法實踐中，輕微刑事案件是指那些社會危害性和人身危險性較小，犯罪性質和情節輕微，處刑較輕或可免予刑事處罰的輕微犯罪。從現行法律規定和試行階段的實際出發，適用和解機制的案件范圍應嚴格限制在自訴案件和未成年人的輕微犯罪案件，待條件成熟后可以逐步推廣到普通的輕微公訴案件。
　　
　　（二）建立輕微刑事案件和解機制的理論基礎
　　一般認為，輕微刑事案件和解機制的理論基礎是近年來西方刑事政策領域倡導的“恢復性司法”，其特點是改變傳統刑事司法把注意力主要集中在國家對犯罪人的追訴上而忽視被害人權益的機械司法現象以及由此帶來的尷尬，旨在把加害人與受害人組織到一起，讓加害人向被害人悔罪、分擔并理解有害的影響、在補償方面達成一致、就將來的行為構筑理解。我國現行的刑事司法模式以國家起訴和對被告人判刑為主要內容，不僅司法成本高，而且嚴重忽略了被害人在刑事訴訟中的本體地位，忽視了被害人具體法益的恢復以及被害人與加害人關系的修復。而“恢復性司法”這種旨在提升被害人和加害人的滿意度、降低再犯率的司法模式與我國傳統調解制度中所蘊涵的“和為貴”、“兼愛”等理念相一致。因此，借鑒恢復性司法理念，創建符合我國國情的刑事和解機制，具有堅實的理論基礎。
　　
　　（三）建立輕微刑事案件和解機制的法律依據和司法實踐
　　首先，和解機制是解決社會矛盾的一種有效方式。《刑法》第37條規定，對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。據此，對于輕微刑事案件，和解結案同樣是一種合法有效的方式。其次，輕微刑事案件一般屬于自訴案件范疇，只是由于當事人不能準確把握法律對公訴案件與自訴案件的區分，導致大量自訴案件進入公訴程序。《刑事訴訟法》第172條規定，對于自訴案件，人民法院可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。既然法律賦予受害人對于自訴案件的處分權，那么，在自訴案件已經進入公訴程序的情況下，也應當允許其在檢察環節進行和解，以提前化解矛盾，終止訴訟程序。這樣既尊重了當事人的權利，也有利于節約司法成本，提高訴訟效率。
　　在近年來的司法實踐中，北京、江蘇等地的一些檢察院對輕微刑事案件的調處從不同層次和范圍進行了有益的探索并積累了一定的經驗。2006年，高檢院正式將輕微刑事案件和解機制列為公訴改革的重點工作。
　　
　　二、建立輕微刑事案件和解機制的價值分析
　　
　　（一）有利于體現寬嚴相濟，增強執法效果
　　在治安形勢嚴峻的情況下，我們更多強調的是“嚴打”，在當前堅持以人為本、建設和諧社會的大背景下，區別對待各種犯罪已十分必要。對于那些嚴重刑事犯罪，要充分發揮檢察職能，給以嚴厲打擊；對于那些輕微刑事犯罪，則應按照輕緩刑事政策的要求，建立案件和解機制，努力化解矛盾糾紛，有效預防再犯罪，追求法律效果和社會效果的統一。
　　
　　（二）有助于鈍化社會矛盾，促進社會和諧
　　司法實踐中，一些輕微刑事案件經過法院的判決，并不能徹底化解矛盾消除對抗。對于被害人，由于司法機關在訴訟中主要考慮的是刑事責任的認定與追究，對其權利保障不夠重視，使其很難獲得充分賠償。對于被告人，刑罰處罰必將影響他今后的工作和生活，因此他可能會遷怒于被害人，甚至對社會產生抵觸，并可能重新犯罪，影響社會穩定。相反，輕微刑事案件和解機制既充分尊重了被害人的意愿和對自己權利的處分，而且為被告人通過積極的退贓或賠償以及真誠的悔罪行為求得被害人的諒解創造了程序上的機會，這樣有利于推動因犯罪行為而產生的社會矛盾及時化解，有效防范矛盾再次激化，促進社會的和諧穩定。
　　
　　（三）有利于提高訴訟效率，體現公平公正
　　輕微案件在刑事案件中占很大比例，在基層比例更高。建立和解機制后，對于進入檢察環節的輕微刑事案件，在批捕或提起公訴前，如果雙方當事人通過法定程序達成和解協議，即可及時終止訴訟程序。這樣能減輕當事人的訴累，減少刑罰的使用，有效提高訴訟效率。此外，由于公訴權在公訴程序居主導地位，當事人的意志不能左右訴訟的進程和結果，一個輕微刑事案件一旦進入了公訴程序，只要犯罪事實清楚，證據確實充分，一般會追究被告人的刑事責任；而對于同樣情形的案件，如果進入被害人居于主導地位的自訴程序，即使被告人的行為構成犯罪，被害人也可以自愿放棄對被告人刑事責任的追究，這就可能導致同一部法律對同一法律事實僅因適用程序的不同而產生不同罪責刑判斷的尷尬結果，和解機制的建立則能有效解決這一矛盾，在尊重當事人權利的同時，促進司法的公正與公平。
　　
　　三、對檢察環節輕微刑事案件和解機制的規制
　　
　　為保證和解機制在檢察環節的正確實施，防止權力的濫用，需要建立健全相應的工作規范、工作流程和配套制度。
　　
　　（一）嚴格把握適用條件
　　適用和解機制終結訴訟的刑事案件一般應同時具備以下條件：屬于刑訴法規定的自訴案件或輕微的未成年人犯罪案件；侵害人徹底認罪，且真誠悔過；被害人對侵害人已完全諒解；案件雙方自愿進行和解；社會負面影響已消除；案件和解不影響國家、社會公共利益和他人合法權益等。
　　
　　（二）嚴格制定適用程序
　　嚴格和解機制的運作程序。調解應由中立的第三方如社會調解中心來主持并達成書面協議。在審查批捕或審查起訴階段，檢察機關確認當事人系自愿和解、被害人要求撤回對侵害人刑事追究請求，和解協議合法有效的，無逮捕必要的，可以做出不捕決定并建議公安機關撤案，或做出不起訴決定，終結刑事訴訟程序。在和解機制的運作中，要嚴格遵循自由、自愿、合法等原則，調解一旦破裂，要決不拖延而繼續推進訴訟程序，杜絕久拖不決或超期審結等情況。
　　
　　（三）嚴格進行規范監督
　　要建立辦案流程，完善監督制約機制，建立相關救濟程序，以預防執行過程中出現不公正現象，盡量避免負面影響。實踐中可以由檢察院紀檢部門對和解機制的運作進行事前備案、事中抽查、事后回訪的全程跟蹤督查，對案件承辦人怠于啟動和解機制的，要及時糾正，對濫用職權、徇私舞弊，強迫被害人接受調解或玩忽職守，對被害人非自由自愿接受調解、調解協議缺乏正當性等情形聽之任之的，要堅決予以追究；要主動接受公安機關，司法行政部門，社會群眾和人民監督員的監督；要加強對侵害人的回訪考察，落實社區矯正和跟蹤監督措施，真正解決新機制辦案與侵害人回歸社會之間的銜接問題，推動輕微刑事案件和解機制健康運行。
　　作者：江蘇省江陰市人民檢察院[214431]
　　本欄目責任編輯：陳蘭萍