刑事和解制度的“中國式”建構

　　一、引言
　　
　　隨著以被害人為導向的刑事保護政策思潮的勃興和以罪犯為中心的監禁、矯正政策的失敗，傳統的“報復性司法”所存在的缺陷日益得到人們的關注。在這一大背景下，一種新的利益爭端解決方式——刑事和解制度或者說“恢復性”司法——在二十世紀六七十年代應運而生并在不少國家得到如火如荼地發展。尤其是在英美法系，“恢復性司法"iE在廣泛適用。如，在英國，2000年就有1700名重罪案，如強奸、搶劫等，僅僅通過“告誡”這種非常簡單的“恢復性司法”程序結案。在美國，有90％的未成年被告人未入監，其中絕大部分以“恢復性司法”方式結案。2002年4月，聯合國預防犯罪和刑事司法委員會第11屆會議還通過了《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》，表明了聯合國在“恢復性司法”問題上的基本立場。作為一種——旨在彌補傳統的“報復性司法”的缺陷——新興的犯罪處理模式，刑事和解制度對于實現訴訟分流，化解被害人與加害人之間的矛盾和沖突，滿足不同利益主體的需要，從而實現法律效果和社會效果的統一，確實具有重要的價值。
　　近年來，由于經濟和法律全球化的影響，西方國家的刑事和解制度逐步走進中國學人的視野，甚至可以說，一段時間以來它還成了一個熱門話題。不少學者對于刑事和解制度的理論基礎、刑事和解的主要模式、刑事和解的實施效果及其面臨的挑戰等問題進行系統地介紹和描述。有的地方的司法機關也對特定的公訴案件——諸如輕傷害案件或未成年犯罪案件——有意識地借鑒了西方刑事和解制度的做法，并取得了比較好的社會效果。但是，刑事和解對我國來說畢竟是一個新生事物，因此，就總體而言，對于西方國家的刑事和解制度如何中國化的問題，目前的研究仍然不夠，大多數研究成果只是側重于研究某一類案件應建立刑事和解制度。有鑒于此，本文將從刑事和解的適用范圍、適用條件、適用階段、程序的啟動以及監督等幾個方面進行簡要地討論。
　　
　　二、刑事和解適用的案件范圍
　　
　　雖然刑事和解適用于何種案件在各國并沒有統一的標準，但是，作為一項替代性的司法模式，刑事和解的適用范圍不能無限地擴大，否則必將貶低審判程序的應有功能，甚至造成嚴重的后果。從有關國家的實踐來看，刑事和解主要集中在以下類型的案件上：從犯罪人類型上，包括未成年人犯罪(少年犯罪)和初犯、偶犯；從犯罪種類上，包括輕微財產性犯罪案件和輕微人身侵害案件。近年來爭議較多的是嚴重暴力性案件是否可以適用刑事和解。適用對象包括未成年嫌疑犯罪人，以及成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯。筆者認為，根據我國的司法實際，刑事和解主要應適用于以下幾類案件：(1)未成年人犯罪。對未成年人適用刑事和解是各國通例，也是刑事司法國際準則對少年司法特殊要求的具體化。聯合國《少年司法最低限度標準規則(北京宣言)》1．4條規定，對未成年犯罪人，應“減少根據法律進行干預的必要。”該《規則》18．1條(c)款規定少年司法中以補償和賠償作為監禁的替代措施；(2)過失犯、初犯以及偶犯。這些犯罪由于其犯罪的主觀惡性較淺，教育、改造的難度不大，從加害恢復的角度，理應將他們確定為刑事和解的適用對象。(3)輕罪案件。輕罪案件由于主要侵犯了被害人的個人利益，因而其社會惡性較小，不僅加害方和受害方容易進行交流和溝通，而且適用刑事和解也不至于造成對被害人、犯罪人利益保護和公共利益保護的失衡。具體而言，可考慮將那些犯罪情節較輕、結果較輕、法定刑較輕的犯罪案件看作是輕罪案件；(4)嚴重刑事犯罪可以有限度地適用刑事和解。如，對于強奸案件，如果加害人真誠道歉并及時賠償了受害人損失，可以認罪態度較好而適度從輕量刑，如果拒不悔罪亦不賠償受害人損失的，則應從重處罰。
　　
　　三、刑事和解的適用條件
　　
　　適用刑事和解程序，必須具備一定的條件。一般認為，這些條件至少應包括：(1)加害人的有罪答辯。有罪答辯意味著加害人承認犯罪行為是自己所為，認識到犯罪行為對被害人造成的實際危害。這是因為，刑事和解的初衷是為被害人提供疏通被阻滯情感的渠道，如果沒有加害人有罪答辯的先決條件，它根本就無法達到預期的設計效果。(2)被害人與加害人的雙方自愿。即無論是加害人的悔罪、道歉和賠償，還是受害人放棄對加害人的刑事責任追究，都必須是出自真實意愿。正因為如此，刑事和解協議達成后，無論是加害人，還是受害人都可以隨時撤回。在此種情況下，應當根據案件所處的階段，做出不同的處理決定。當然，在隨后的刑事訴訟中，不得將未達成協議本身加以利用。
　　
　　四、刑事和解的適用階段
　　
　　聯合國《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》第6條規定：“在不違反本國法律的情況下，恢復性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用”。根據該條規定的精神，筆者認為，刑事和解可以適用于每一訴訟階段，即從立案階段到執行階段，都可以體現刑事和解的精神。具體而言，在犯罪的偵查階段，刑事和解可以使偵查機關撤銷案件或不移交起訴。在起訴階段，刑事和解可以使檢察機關作出不起訴或有條件的不起訴。在審判階段，如果審判時證據確定充分，構成犯罪，應該判有罪的，刑事和解可以作為適用緩刑或從輕量刑的條件。在執行階段，刑事和解甚至還可以作為對罪犯給予減刑或假釋的依據。
　　
　　五、刑事和解程序的啟動及監督
　　
　　根據刑事和解在各國的運作情況以及我國的刑事司法模式，可考慮將刑事和解程序的啟動權分配給公安機關、檢察機關和人民法院，即在不同的訴訟階段，分別由公檢法三機關來決定是否將案件移交刑事和解。但是，在訴訟的不同階段，公檢法三機關也有義務告知適格案件的雙方當事人有權在達成和解協議后申請啟動刑事和解程序。
　　公檢法三機關在接受當事人的申請之后，應當從著力從以下幾個方面審查當事人的和解協議是否具備真實性、合法性以及可行性：犯罪嫌疑人是否承認犯罪及其悔悟程度；被害人愿意參與刑事和解的具體原因；案件的種類及其特點；尤其要重點審查是否存在加害人以錢買法或受害人被脅迫參加刑事和解的情況。經過審查，如果認為具備了刑事和解條件，即可以啟動刑事和解程序，并展開和解前的準備工作。
　　
　　六、結語
　　
　　當然，中國要從傳統的“報復性司法”走向現代的“恢復性司法”，還有很長的路要走，這既需要法學界——包括但不限于刑法學界、犯罪學界、訴訟法學界、監獄學界等——溝通與合作，也需要在新的司法理念的指引下，調動包括犯罪人、被害人、公檢法機關、律師以及社區群體在內的一切積極的力量。因此，其難度可想而知。但是，“恢復性司法”的獨特魅力正在吸引著我們去追求