論勞動教養(yǎng)的監(jiān)督

　　勞動教養(yǎng)，是對有違法行為或有輕微犯罪行為，但尚不夠刑事處罰的人實行強制性改造的行政措施。
　　從勞動教養(yǎng)制度的產(chǎn)生、發(fā)展歷史分析，勞動教養(yǎng)制度是符合當時中國國情、具有中國特色的一項法律制度。勞動教養(yǎng)制度體現(xiàn)了我們黨和國家一貫倡導的懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，特別是寬大政策方面的基本精神，是人道主義原則的具體反映。拋開勞動教養(yǎng)制度的歷史不談，就現(xiàn)行的勞動將養(yǎng)制度而言，其存在有其合理性和必要性，具有現(xiàn)實意義。從違法和犯罪行為的連接性考查，勞動教養(yǎng)制度是彌補刑法和治安處罰法之間漏洞的一種措施。筆者認為，我國刑法雖然死刑和長期剝奪自由刑條款眾多，與其他國家的刑法相比可謂嚴厲，但是，我國刑法中的犯罪入罪條件較高，與其他國家的刑法相比，又過于寬松。正是這一寬一嚴，體現(xiàn)了刑法和《治安處罰法》之間銜接不夠，需要有一種制度或措施加以彌補或填充。勞動教養(yǎng)措施就是填補這一空白的手段。雖然目前尚無全國統(tǒng)一的勞動教養(yǎng)適用標準，但許多省市都制定了本省市的勞動教養(yǎng)標準。這些標準細化了應受刑罰處罰的犯罪行為和應受治安罰的行政違法行為之間的危害性行為的處罰標準，從而完善了整個違法犯罪行為的處罰體系，促進了對違法犯罪行為處罰的合理性和平衡性，因而具有現(xiàn)實的積極意義。
　　當然，勞動教養(yǎng)制度同樣需要監(jiān)督。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對公安機關勞動教養(yǎng)決定的監(jiān)督可以分為公安機關的內(nèi)部監(jiān)督、檢察機關的監(jiān)督和法院的監(jiān)督。
　　
　　一、公安機關的內(nèi)部監(jiān)督
　　
　　根據(jù)公安部頒布的《關于公安機關辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定的通知》，公安機關的內(nèi)部監(jiān)督主要體現(xiàn)在：上級公安機關發(fā)現(xiàn)下級公安機關以勞動教養(yǎng)管理委員會名義作出的勞動教養(yǎng)決定有錯誤的，應當以本級勞動教養(yǎng)管理委員會的名義予以撤銷或者變更，或者責令下級公安機關限期糾正。被勞動教養(yǎng)人員對勞動教養(yǎng)決定不服的，可以依照行政復議法的規(guī)定向作出決定的勞動教養(yǎng)管理委員會的本級人民政府或者上一級勞動教養(yǎng)管理委員會申請行政復議。被勞動教養(yǎng)人員向上一級勞動教養(yǎng)管理委員會申請行政復議的，同級公安機關應當依法受理，并以同級勞動教養(yǎng)管理委員會的名義依法作出行政復議決定。這一規(guī)定表明，除非被勞動教養(yǎng)人不服勞動教養(yǎng)決定向作出決定的勞動教養(yǎng)管理委員會的本級人民政府提請復議，無論由上級公安機關提起的監(jiān)督還是被勞動教養(yǎng)人向上一級勞動教養(yǎng)管理委員會申請行政復議，在本質(zhì)上都屬于公安機關的內(nèi)部監(jiān)督。在缺乏外部有效監(jiān)督的情況下，內(nèi)部監(jiān)督的實際效果如何，不言自喻。
　　
　　二、人民法院的監(jiān)督
　　
　　人民法院對勞動教養(yǎng)制度的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在行政訴訟上。1989年頒布的《行政訴訟法》規(guī)定了對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服的公民可以提起行政訴訟。1991年最高人民法院《關于貫徹<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見》(試行)明文規(guī)定，公民對勞動教養(yǎng)管理委員會作出的勞動教養(yǎng)的決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。
　　2002年公安部《關于公安機關辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定的通知》重申，被勞動教養(yǎng)人員對勞動教養(yǎng)決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟。被勞動教養(yǎng)人員因不服勞動教養(yǎng)決定提起行政訴訟的，公安機關應當以同級勞動教養(yǎng)管理委員會的名義依法參加訴訟。
　　在《行政訴訟法》實施初期，曾經(jīng)掀起一個對勞動教養(yǎng)提請行政訴訟的高潮，但由于勞動教養(yǎng)法規(guī)本身不完善，這給人民法院審理勞動教養(yǎng)行政訴訟帶來極大的困難，因而，人民法院大多對勞動教養(yǎng)案件作出維持的判決，導致現(xiàn)在已經(jīng)鮮有勞動教養(yǎng)行政訴訟的案件。從目前行政訴訟所處的困境來看，在大規(guī)模的司法改革沒有實施的情況下，人民法院在國家的權力結(jié)構(gòu)中還沒有太大的權威，其獨立性還面臨著來自多方面的挑戰(zhàn)。再加上法官的職業(yè)素質(zhì)本身并不理想，法官的“職業(yè)化”還遠未成為現(xiàn)實，基于各種外界因素的影響，法官對正義的追求經(jīng)常不得不讓位于對現(xiàn)實的妥協(xié)。這似乎也能從一個側(cè)面說明通過行政訴訟方式難以實現(xiàn)對勞動教養(yǎng)審批權進行實質(zhì)監(jiān)督的原因。
　　
　　三、人民檢察院的法律監(jiān)督
　　
　　根據(jù)國務院《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關的活動實行監(jiān)督，這是一個原則性的規(guī)定。目前，檢察機關對勞動教養(yǎng)進行監(jiān)督的文件主要是1987年最高人民檢察院《勞教檢察工作辦法》(試行)。
　　根據(jù)該辦法的規(guī)定，人民檢察院勞教檢察的職權是：1．對于勞動教養(yǎng)機關的活動是否合法實行監(jiān)督。2．直接受理立案偵查勞動教養(yǎng)工作干警和擔負護衛(wèi)的人民武裝警察在勞動教養(yǎng)場所內(nèi)發(fā)生的屬于人民檢察院管轄的犯罪案件。3，對于公安機關偵查的勞動教養(yǎng)人員和留場(廠)就業(yè)人員的犯罪案件，進行審查，決定是否批捕、起訴或者免予起訴；對于公安機關的偵查活動是否合法，實行監(jiān)督。4．對于勞教檢察管轄的刑事案件提起公訴，出庭支持公訴；對于人民法院的審判活動是否合法，實行監(jiān)督。其中，對勞動教養(yǎng)機關活動的監(jiān)督，主要是對勞動教養(yǎng)決定執(zhí)行情況的監(jiān)督和對勞動教養(yǎng)機關管理教育活動的監(jiān)督。對勞動教養(yǎng)審批決定的監(jiān)督，并不是檢察監(jiān)督的重點。根據(jù)該辦法第二十五條的規(guī)定，受理不服勞動教養(yǎng)決定的申訴，經(jīng)復查確屬錯誤勞動教養(yǎng)的，提請原審批機關予以糾正，如果原審批機關不予糾正，應當報告上一級人民檢察院，上一級檢察院認為提出的糾正意見正確，應當向同級主管部門提出糾正；屬申訴無理的，予以駁回，并配合勞動教養(yǎng)機關教育其服從勞動教養(yǎng)決定，接受教育改造。
　　作者：吉林大學法學院刑法專業(yè)博士研究生 [130012]
　　本欄目責任編輯：陳