刑事和解應緩行

　　近來，一些學者紛紛提出在我國刑事訴訟中應當建立刑事和解制度，也有學者借鑒2002年4月聯合國預防犯罪和刑事司法委員會第11屆會議在維也納通過《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》的決議草案的提法，稱之為“恢復性司法程序”。實踐中，有的單位已經開始嘗試摸索刑事和解制度。
　　談到“刑事和解”的意義，贊成者大體有如下理由：一是對社會的和諧會更有好處，可以使被告人和被害人的愿望都得到滿足，避免一走上法庭撕破臉皮雙方會結下仇恨，被告人的人格尊嚴會受到傷害，特別是對于初犯、青少年犯罪嫌疑人，在法庭上當被告會在他們一生中留下陰影；二是體現了對被害人利益的保護；三是有利于對加害人合理利益的保護及再社會化；四是“刑事和解”還有利于提高訴訟效率、節約訴訟成本。
　　從化解矛盾糾紛的角度來看，刑事和解對迅速解決矛盾糾紛確實有一些好的效果，但仔細思考一下，筆者認為，刑事和解在實踐中可能存在以下一些問題：
　　一是刑罰對犯罪的懲罰功能受到一定影響。犯罪人實施犯罪行為，侵害了別人的合法權益，應當承擔刑事責任。刑事和解使犯罪人可以不受到刑罰，刑罰不得不退到后面，無法發揮其對犯罪人應有的懲罰功能。刑罰的功能不在于其嚴厲性，而在于其必定性，即刑罰不在于多么重，但要使犯罪人受到應有的懲罰。
　　二是預防功能受到一定影響。刑事和解的存在，可能會使犯罪人感覺，他即使犯罪，還有其他途徑可以避免刑罰，因此他可能不再擔心刑罰的懲罰，而積極的實施犯罪。
　　三是對公共利益的忽視。犯罪行為是嚴重危害社會的行為，不僅侵害了被害人的合法權益，也給社會安全造成了潛在的危險，因此一直以來，主要由國家代替被害人對犯罪人進行追訴(公訴)，進而追究其刑事責任。對犯罪人的刑罰，不僅是懲罰犯罪人，慰藉被害人，也體現了社會公共利益對犯罪的否定性評價和譴責。在和解制度之下，被害人和犯罪人和解后，通常不再追究刑事責任，對社會有潛在威脅的犯罪行為可以“私了”，社會公共利益沒有得到應有的重視。有觀點認為，刑事和解多適用輕傷害等輕罪案件和未成年人案件，不會對公共利益造成太大損害。筆者認為，即使輕罪，也是犯罪，也對社會公共利益造成了損害。當事人私了，還是忽視了犯罪對公共利益的潛在損害。
　　四是違反了法律面前人人平等的原則，容易造成由于貧富導致適用刑罰不平等的可能。一方面，刑事和解可能成為有錢人逃避法律追究的避風港，刑事和解要求加害人賠償被害人的損失，從而得到被害人的諒解，而能否賠償被害人的損失，很大程度上將成為被害人是否同意和解的關鍵，有錢人把人打傷了，可能因為能夠較好的賠償被害人，而得到被害人“相當”程度的諒解，從而順利和解而避免刑罰處罰；另一方面，窮人可能因為貧困而接受制裁。窮人把人打傷了，因為沒錢，可能無法賠償被害人的損失，而沒有辦法和解，通常情況下可能享受不到和解的好處，只能依法接受應得的處罰。在目前尚處于初級階段、大多數人還不富裕的中國，這個問題可能還是比較突出。
　　筆者認為，即使不設立刑事和解制度，按照目前法律上的一些規定和實踐中的做法，實際上也體現了刑事和解的內容及想要達到的目的和效果：
　　
　　一、自訴案件的調解和和解程序
　　
　　根據《最高人民法院關于執行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》，自訴案件中規定了相應的調解及和解程序：人民法院對告訴才處理的案件以及被害人有證據證明的輕微刑事案件，可以在查明事實、分清是非的基礎上進行調解；自訴人在判決宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴(第197條)；對于已經審理的自訴案件，當事人自行和解的，應當記錄在案(第199條)；調解應當在自愿、合法，不損害國家、集體和其他公民利益的前提下進行；調解達成協議的，法院應當制作刑事案件調解書，調解書經雙方當事人簽收后即發生法律效力(第200條)。
　　按照該司法解釋規定，告訴才處理的案件包括侮辱、誹謗案、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案，被害人有證據證明的輕微刑事案件包括故意傷害案(輕傷)、非法侵入他人住宅案、侵犯通信自由案、重婚案、遺棄案、生產、銷售偽劣商品案、侵犯知識產權案以及屬于刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。這些案件基本都是輕罪案件，范圍也比較廣泛。
　　自訴案件的調解和和解程序，是我國現行刑事訴訟中最為接近刑事和解的制度，雖然與刑事和解不完全相同，但在前提、調解或者和解的方式等方面，還是比較接近。而且自訴案件，公安機關以及檢察機關一般都不介入，被害人自己根據情況決定是否向法院起訴，其制度本身給予被害人是否選擇起訴的權利，既然是權利，可以起訴，也可以放棄，即不起訴。不直接設立刑事和解，而是進一步完善自訴制度，或許是在現行法律框架之下更為可行的選擇。
　　
　　二、關于加害人權益保護方面
　　
　　我國刑訴法規定有相對不起訴制度，即檢察機關對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴決定。相對不起訴制度實際上體現了刑事和解中對犯罪人加害人保護的內容，即對輕微犯罪，通過不起訴使其不進入審判階段。
　　對于輕罪案件和未成年人犯罪案件中，如果被告人較好的賠償了被害人的損失，得到被害人的諒解，法官在量刑時一般都會作為酌定情節予以考慮。
　　中國刑法中有緩刑制度，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑，即在遵守法律規定義務的條件下不再實行實刑。
　　此外，針對未成年人犯罪的特點，還可以考慮研究設立暫緩判決制度，等等。
　　
　　三、關于被害人權益保護方面
　　
　　從保護被害人權益的角度考慮，96年刑訴法修改，對于被害人合法權益的保護已經給予了一定的關注：被害人已經成為當事人，具有當事人的訴訟地位，同時也相應增加了如可以參與庭審、請求檢察機關抗訴等許多訴訟權利。但不可否認，實踐中由于被告人大多貧窮，多數案件的被害人難以得到實際的補償。對此，筆者建議，可以考慮建立被害人補償制度，即當被告人無力或者不能賠償被害人損失時，由國家進行適當的賠償。在中國目前大多數被告人是窮人的現實狀況下，這個制度可能會更有利于對被害人權益的彌補。
　　綜上分析，上述這些制度實際上體現了刑事和解的內容，能夠達到刑事和解制度所要達到的目的和效果。因此，從目前的利弊分析來看，現階段在中國建立刑事和解制度的合理性尚難令人信服，其設立的必要性也值得再慎重研