論法律形式合理性的十個問題

　　一、什么是形式合理化 形式合理化或形式合理性是由韋伯創造的具有方法論意義的重要范疇，是他用來分析經濟、法律、政治和行政管理等社會制度合理化發展過程的工具性概念。形式合理性意味著以下三個特點：一是形式化的符號體系；二是邏輯一致的演算(廣義的運算，包括一切形式的推理)規則；三是運算結果(結論)的精確性和可重復性。
　　二、法律制度形式合理化的表現 一個方面是實質合理化，即立足于人文主義的立場，根據人的需要和人的權利來確定實質合理的價值標準，使人類社會從神權、特權、集權以及其他非理性的法律傳統和制度中解放出來，同時，把那些公共理性所能夠和接受的價值公理、原則和規則法律化，使之成為一種社會制度。另一方面是使這樣一種體現著人文精神的法律制度同時也符合或接近于上面提到的形式合理化體系的三個基本特點。因此，法律制度的形式合理化，也就意味著把實質合理性盡可能地轉化為可計量的形式合理性體系，并借助于這個體系來實現實質合理性的要求。
　　三、法律的形式合理化與法律的確定性 法律的確定性指的是構成法律的概念和命題結構的穩定性。形式合理化程度與確定性程序具有決定與被決定的關系，前者提高后者隨之提高，前者下降后者隨之下降。可以這樣說，對于一個利益關系日益復雜化，價值標準日益多樣化，利益矛盾和糾紛隨時可能發生，社會變遷不斷加速的現代社會而言，法律制度的基本功能之一就是為社會提供某種確定性，如果不能提供這種確定性，法律制度存在的理由就根本上被消解了，這樣的法律制度也遲早要被拋棄，而能夠為社會提供這種確定性的，只能是一個具有形式合理性的法律制度，離開了形式合理性，在司法的領域中就沒有確定性而言。
　　四、法律的確定性與不確定性 任何社會的法律制度都不可能達到數學和邏輯學那樣的確定程度，因此，法律的確定性是一種相對的確定性，即與相對不確定性為伴的有限確定性。法律的確定性之所以沒有達到數學和邏輯學那樣的絕對確定性程度，是因為法律制度形式合理化程序受到了兩個方面的限制：一個方面的限制來自于自然語言本身的特點，第二個方面的限制來自于我們自己。
　　五、形式合理性優先的例外 在司法過程中，形式合理性優先難免會出現例外的情況，在少數例外的情況下，實質合理性會成為處理個案時優先被考慮的因素。這種例外的情況可分為兩大類，一是與法律的確定性相聯系的例外，另一是與法律的不確定性相聯系的例外。
　　六、形式合理性優先的必備前提 第一個是法律制度已經實現了實質合理化；第二個前提是法律制度也已經實現了形式合理化。
　　七、目標的預定與手段的選擇對于人類的行為而言，在目標已確定的條件下，理性意味著選擇有效的行動方案作為實現目的的手段，因此，在行為的目的與手段之間的關系上，合理性就表現在使一個現實的目的與有效的手段保持某種邏輯聯系，目的的現實性與手段的有效性程度越高，行為就越合理。
　　八、兩種目的語境中的形式合理性優先問題 經過了上述分析之后，我們需要設立一些語境來討論問題。也就是說，我們要選擇兩種有代表性且互有沖突的價值觀念，然后假定它們就代表著我們所認同的正義標準，看一看形式合理性優先的司法公正是否構成達到我們目的的有效手段，看一看它能否被視為一個理性的選擇。
　　九、形式合理性優先與福利的最大化假如我們是一個持社會本位正義觀的功利主義者，把是否能夠實現社會福利總量的最大化當作判斷實質合理與否的標準，也把福利的最大化設定為法律制度應當追求的目的，那么，按照理性的尺度，形式合理性優先的司法公正就是唯一合理的選擇，因此，對于維護和增進公共福利和不特定個人的福利而言，與實質合理性相比，形式合理性優先的司法是更加可靠和有效的手段。
　　十、形式合理性優先與權利保護法律來源于個人權利，故應以保護個人權利為基本目的。只有以形式合理性優先的司法為保障條件，個人權利才能作為一種恒定的制度因素而存在。
　　(作者：上海交通大學法學院教授。吳紅梅摘自《法制與社會發展》2005年第6期