公務人員謊稱為他人謀利收取財物如何定性

[基本案情]
　　趙某是某縣法院刑事審判庭審判員，2002年3月王某的兒子因犯盜竊罪被該縣人民檢察院向該縣法院提起公訴，趙某是該案的承辦人。王某通過熟人介紹認識了趙某，王某為了讓兒子減輕判決，送5萬元錢給趙某并要求趙某在辦案時給其兒子從輕處理，趙某收到錢后并虛假答應在判刑時盡量幫忙。后來趙某在辦理該案時不但沒有對王某兒子從輕處理，反而向合議庭提出王某兒子犯罪情節(jié)嚴重，應從重處罰的建議。后被合議庭采納。
　　[分歧意見]
　　本案對趙某的行為如何定性，存在三種意見：
　　第一種意見：本案中趙某行為應定詐騙罪；
　　第二種意見：本案中趙某行為應定受賄罪；
　　第三種意見：本案趙某行為不構成犯罪。
　　“為他人謀取利益”是受賄罪的必要條件，國家工作人員利用職務之便收受他人財物，但是沒有為他人謀取利益，則不構成受賄罪。詐騙罪中行為人是有非法占有他人財物為目的，然后采用隱瞞事實真相或虛構事實的方法，從而騙取對方自愿交給財物的行為。本案中趙某雖收受王某財物，但既沒有為王某謀取利益，也沒有欺騙王某，從而使王某自愿送錢給趙某，而是王某主動送錢給趙某。根據(jù)罪刑法定原則，趙某行為不構成犯罪。
　　[評析意見]
　　國家工作人員虛假承諾為他人謀利收取他人財物行為如何定性問題，在司法實踐中比較復雜，根據(jù)刑法第385條第2款之規(guī)定，國家工作人員利用職務之便索取他人財物的，構成受賄罪，并不需要為他人謀取利益的要件，但國家工作人員利用職務之便非法收受他人財物的，構成受賄罪必須同時具備為他人謀取利益的要件。為他人謀取利益，有的是在收受財物之前就已完成，但大多是國家工作人員在收受財物之前或之后僅做一種承諾。這種承諾可以是明示的，也可以是暗示的。承諾是否必須真實，有二種觀點，一種觀點認為承諾必須真實，如果是虛假的承諾則構成詐騙罪，一種觀點認為承諾既可以是真實的，也可以是虛假的，真實的承諾構成受賄罪無疑，但虛假的承諾不一定都構成詐騙罪，也可以構成受賄罪。筆者同意第二種觀點。那么虛假承諾為他人謀利收取他人財物的行為如何定性呢?筆者認為應該按以下情況區(qū)別對待。
　　
　　一、虛假承諾為他人謀利后收受他人財物的行為定性
　　
　　(一)國家工作人員利用職務之便先虛假承諾為他人謀利，收受他人財物之后并沒有給他人謀取利益的行為應定詐騙罪。在這種情況下，國家工作人員首先有非法占有他人財物的主觀故意，然后利用職務之便，采用虛假承諾為他人謀取某種利益，使他人信以為真，自愿地送錢給行為人。這種行為完全符合詐騙罪的構成要件。行為人不欺騙他人，他人是不會送錢給行為人的，他人是被害人。
　　(二)國家工作人員利用職務之便，先虛假承諾為他人謀利，再收受他人財物，之后又為他人謀取了利益的行為應定受賄罪。
　　(三)國家工作人員沒有利用職務之便，或沒有職務之便，先虛假承諾為他人謀利，收取他人財物后，并沒有實現(xiàn)為他人謀利的承諾的行為應定詐騙罪。這種情況下，行為人在主觀上有非法占有他人財物的故意，客觀上有詐騙行為，完全符合詐騙罪構成要件。
　　(四)國家工作人員沒有利用職務之便，或沒有職務之便，先虛假承諾為他人謀利，收取他人財物后，最后實現(xiàn)了為他人謀利的承諾行為不構成犯罪。
　　
　　二、收受財物后做虛假承諾為他人謀利的行為定性
　　
　　(一)國家工作人員利用職務之便，在收受他人財物后作虛假承諾為他人謀利的行為應定受賄罪。行為人利用自己職權收受他人的財物，虛假承諾為他人謀取利益，只要符合：(1)承諾的內(nèi)容與行為人的職務有聯(lián)系；(2)因為承諾在客觀上形成了為他人謀取利益的約定；(3)受賄行為在客觀上必須利用職務便利這三個條件，就應定受賄罪。
　　(二)國家工作人員沒有利用職務之便或沒有職務之便，他人誤認為國家工作人員利用了職務之便或有職務之便，送錢物給國家工作人員，國家工作人員在收受他人財物后虛假承諾為他人謀利的行為不構成犯罪。
　　綜上所述，筆者認為趙某利用自己職務之便收受王某5萬元人民幣，雖然趙某為王某謀取利益是虛假承諾，但是趙某承諾的內(nèi)容與他的職務有直接聯(lián)系，并且這種承諾在客觀上已經(jīng)形成了為王某謀取利益的約定，趙某的行為構成受賄罪。作者：浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院 [31580