我國中小學教師的法律地位

　　一、我國中小學教師的法律地位
　　
　　教育法學研究領域對教師的法律地位的具體定義雖因人而異，各有己見，但是概括起來，大都認為教師的法律地位的核心內涵是教師的權利與義務。而本文所討論的教師的法律地位主要是指以法律形式規定的教師的權利、義務以及其在各種教育法律關系中的地位。與教師有關的主要三種教育法律關系是指教師與政府、教師與學校、教師與學生之間的關系。
　　　
　　1　教師與政府的關系
　　公辦中小學教師與政府之間是一種行政法律關系。這種固有的行政法律關系的內涵在不同的時代有不同的特點。政府對公辦中小學教師實行的是行政管理，兩類主體構成管理與被管理、支配與服從的關系。雖然在1980年代以后教師聘任制逐步推行，政府對教師的行政管理權限相對減弱，教師不再隸屬于“國家干部”身份，但公辦中小學教師與政府之間依然是一種行政法律關系，具體體現在以下幾個方面：政府舉辦各級各類的師范教育與繼續教育以控制教師人才的培養與選拔；在教師資格準入方面，公民須經國家教師資格考試認定合格后才能取得教師資格，進入教育領域。教師的職務升遷必須遵照國家規定的教師職務制度實施辦法進行，政府負責表彰、獎勵教師；公辦中小學教師的工資均來源于國家的財政撥款，教師醫療享受國家公務員的同等待遇等。
　　民辦中小學教師與政府之間也是一種管理與被管理的關系(這主要是一種宏觀管理)。《教師法》第五條明確規定由國務院教育行政部門主管全國的教師工作。民辦中小學教師也必須經過國家規定的教師資格考試才能進入教育領域，與公辦學校教師一樣同屬于國家教育事業的建設者，是履行教育教學職責的專業人員。所以在此法律關系性質上，公辦學校教師與民辦學校教師的地位無太大差異。
　　
　　2　教師與學生的關系
　　無論是公辦學校教師還是民辦學校教師，他們與學生之間都應該是一種教育與被教育關系。教師應當愛護學生，對學生進行正確的思想品德和文化知識教育，合理指導學生的學習和發展，客觀、公正地評定學生的品行和學業成績，組織帶領學生開展有益的社會活動。教師應尊重學生人格，不斷促進學生身心全面發展；勇于制止有害于學生的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現象。
　　學生應主動接受教師的教育與指導，尊重教師及其勞動成果，對教師侵犯其合法權益的行為有提出申訴或依法提起訴訟的權利。
　　
　　3　教師與學校的關系
　　公辦中小學教師與學校的關系不僅僅是一種行政法律關系，還帶有契約性(勞動合同關系)。由于公辦中小學校是政府撥款籌建的公共教育機構，代表國家對學生實施義務教育，并對教師進行行政管理，因而公辦中小學教師和學校的行政關系是固有的，它是國家教育權力的一種下移，公辦中小學教師服從學校的行政管理是其作為國家工作人員的內在要求。由于1980年代的教師聘任制的實行，使得公辦中小學校與教師的關系又帶有勞動合同關系性質，學校與教師是在平等的地位上通過雙向選擇達成合意，進而簽訂聘任合同。但是從立法意圖上看聘任制的實行是為了限制政府和學校對教師的行政管理權限，賦予教師更多的專業自主權利。因而公辦學校與教師之間的行政管理關系并不能被合同關系所掩蓋，教師依然是為國家履行教育公務的公職人員，并須接受學校的行政管理。
　　民辦中小學教師與學校的關系則是一種平權型的民事法律關系。兩者在平等的法律地位上，按照平等自愿、“雙向選擇”的原則，簽訂聘任合同(合同的內容也基本符合勞動合同的要求)。合同規定雙方各自的權利與義務，這對民辦學校和教師都具有較強的法律約束力。比如民辦學校須保障教師的工資、福利待遇，自主對教師進行管理等，教師有自主進行教育教學的權利，也有服從學校管理的義務等。但是，同樣是實行教師聘任制，為什么民辦學校與其教師之間的m6SvZJGbnpTF2w5JpIq9PA==法律關系同公辦學校與其教師之間的法律關系性質不同?原因是民辦學校與公辦學校的性質不同。民辦學校的法律性質問題一直以來存有很大的爭議(公益性與營利性)，但是可以肯定的是公辦學校與民辦學校在法律性質上最大的不同點就是產權問題。公辦學校的產權歸屬于政府，而民辦學校的產權既可以歸屬于某一個體或團體，也可以歸屬于若干個體或團體。我國的公辦學校是由政府舉辦并管理的，因此在教育權由政府掌控的現代社會中占有提供公共教育服務的優先權，并且在與民辦學校的競爭中占有傳統優勢。
　　
　　二、民辦中小學教師的社會地位
　　
　　全國人民代表大會常務委員會于2002年12月頒布了《中華人民共和國民辦教育促進法》，其中第27條規定民辦學校的教師與公辦學校的教師具有同等的法律地位。這使得民辦學校教師的地位得到了法律的保障。該法案在第31條具體規定了民辦學校教師在業務培訓、職務聘任、表彰獎勵、社會活動等方面依法享有與公辦學校教師同等的權利。由于社會地位是法律地位的具體體現，因此民辦學校教師法律地位的確定應有利于其社會地位的實現。
　　但是值得注意的是，法律地位的平等只是一種由政府保障的程序公正，結果的平等在任何情況下都不可能得到保障，因為機會影響著結果，也就是說民辦學校教師的法律地位與公辦學校教師的法律地位平等，并不能代表兩者的社會地位也相等。我們可以發現，在現實生活中，民辦學校教師的法律地位與公辦學校教師的法律地位相比也是處于弱勢的，相關的法律規定還沒有得到貫徹落實，民辦學校教師的合法權益因此也得不到切實保障。在許多人眼中，民辦學校及其教師是處于公辦學校之下的“二等公民”。即民辦學校教師的社會地位處于弱勢。
　　民辦學校與公辦學校的性質不同是民辦學校教師的社會地位處于弱勢的根本原因。在此基礎上，才產生了以下幾方面制約民辦學校教師社會地位的因素：
　　
　　1　社會偏見的束縛
　　民辦教育是國家教育事業的組成部分，承擔著我國窮國辦大教育之重任。由于傳統觀念的束縛，社會民眾對民辦教育有著深刻的偏見；一些地方政府和教育行政部門也戴著“有色眼鏡”來看待民辦學校與教師，有的政府部門對民辦學校要求苛刻，管得過死；有的政府部門對于民辦學校不聞不問，任其自身自滅，對于民辦學校教師也不給予適當關注，導致民辦學校教師由于缺乏政府和學校的雙重保障而流動頻繁。
　　
　　2　制度保障的缺失
　　由于民辦學校的性質不同于公辦學校，加之歷史和傳統習慣的影響，民辦學校在其發展初期受到社會的輕視，而國家亦沒有創造出完善的制度環境以確保民辦學校教師的社會地位與公辦學校教師無異。這表現在：一方面，《教師法》作為確定教師法律地位的主要依據，對于教師法律地位的規定卻含糊不清，引人爭議。另一方面，《民辦教育促進法》只規定了民辦學校的教師與公辦學校的教師具有同等的法律地位，卻沒有對確保民辦學校教師權利實現的責任主體以及相關程序進行具體規定。由于民辦學校的社會保障制度與公辦學校有差距，體制不完善，使得許多教師寧愿待在低收入的公辦學校，也不愿去民辦學校從職任教，從而影響了民辦教育的健康發展。因此關于民辦學校教師法律地位的立法，總的來說雖取得了很大的進步，但是對其社會地位的保障卻沒有相應地，合理借鑒國外公立學校教師與私立學校教師的法律規定以解決尚存有爭議的問題。
　　
　　3　學校自身的運營
　　由于民辦學校的產權歸屬于某一個或若干個體、團體，因而在經營權上就應該是自主經營，自主管理。根據《勞動法》與《教師法》的規定，教師待遇由舉辦者自行確定并予以保障，這表明民辦學校教師的待遇在很大程度上要依賴于學校的發展和運轉。現今民辦教育的發展尚未成熟，比如資金的運轉、管理體制、辦學模式等方面還存在很多問題，這導致民辦學校的運轉情況差強人意，而民辦學校教師應享受的權益，例如評定職稱、醫療養老保險、繼續教育、學習培訓等方面也因此受到制約。
　　目前我國民辦教育的發展重點正由數量的擴張轉向質量的提高，對于提高民辦學校教師的社會地位來說，這是一個良好的契機。一方面，民辦學校應正視自身與公辦學校之間的性質差異，力求教育質量的提高與學校教育特色的形成，同時確保教師的待遇有穩定而公平的保障，使學校發展有充足而可靠的人力資源后盾。另一方面，政府尤其是教育行政部門必須做出進一步努力，為民辦學校的健康發展創造更好的政策與社會環境，完善關于民辦學校教師法律地位的法規建