犯罪青少年父母教養方式及其影響因素的研究

　　一、問題的提出
　　
　　家庭是子女社會化的主要場所，也是社會化的最先執行者和基本執行者。家庭的各種因素都會直接或間接影響子女社會化的進程。在家庭的諸因素中，父母教養方式起著重要作用。國內外學者普遍認為，父母的不良教養方式是子女心理、精神、行為問題的重要危險因素。但是，這方面研究多集中于父母教養方式與正常青少年社會化發展之間的關系，對父母教養方式與特殊青少年社會化發展之間的關系研究較少。犯罪青少年作為一個特殊群體，其父母教養方式必有其特殊性。隨著近年來青少年犯罪率持續上升，研究犯罪青少年的父母教養方式就顯得非常必要。這對改善父母教養方式，發揮家庭教育功能，預防青少年犯罪和改造犯罪青少年具有重大現實意義。
　　同時，犯罪青少年作為特殊群體行為模式的共性及其父母教養方式的共性也為本研究提供了可能性。本研究即是從特殊群體角度，應用EMBU問卷研究犯罪青少年的父母教養方式，主要研究以下問題：（1）犯罪青少年與正常青少年之間父母教養方式的差異性；（2）犯罪青少年雙親教養方式的一致性；（3）犯罪青少年父母教養方式的類型特點；（4）犯罪青少年父母教養方式的家庭影響因素。
　　
　　二、研究方法
　　
　　（一）取樣
　　以重慶管教所少年犯90人為被試，平均年齡16.7歲。
　　（二）研究工具
　　采用父母教養方式評價量表（EMBU）。該量表由瑞典 C. Perris 等人編制，我國岳冬梅等人修訂改編而成。EMBU量表包括父親和母親兩個分量表，共66個條目。母親教養方式由57個條目組成，包括情感溫暖與理解、拒絕與否認、懲罰與嚴厲、過度干涉與保護、偏愛被試5個因子；父親教養方式由58個條目組成，包括情感溫暖與理解、拒絕與否認、懲罰與嚴厲、偏愛被試、過度干涉、過度保護6個因子。
　　研究時，考慮到我國青少年絕大多數是獨生子女，我們刪去了“偏愛被試”這一因子（該因子用來測查青少年與其兄弟姐妹相比較受父母偏愛的程度）。為了與母親分量表一致，我們將父親分量表的“過度干涉”、“過度保護”兩個因子合并為“過干涉與保護”。本研究中，父母親分量表的Cronbach α系數分別為0.8289和0.7382。測試中同時對被試的家庭基本情況進行調查。
　　（三）測試方法
　　本研究采用團體施測法，統一指導語，以匿名方式進行。測試包括“從不、偶爾、經常、總是”四個等級（分數越高，表明父母教養方式各方面越突出），要求被試獨立完成。
　　數據處理：SPSS 11.0統計軟件包。
　　
　　三、結果
　　
　　（一）犯罪青少年父母教養方式與常模的比較（見表1）
　　從表1可見，除父親“過干涉與保護”這一因子外，犯罪青少年父母教養方式各因子與常模相比均有非常顯著差異（P＜.001），表現出過多的拒絕與否認、懲罰與嚴厲，過少的情感溫暖與理解；其母親教養方式還表現出過多的干涉與保護。

　　（二）雙親教養方式的一致性比較（見表2）
　　1.雙親EMBU因子得分比較
　　雙親教養方式在4個因子上的得分具有一致的總體趨勢，從高到低依次為：情感溫暖與理解＞過干涉與保護＞拒絕與否認＞懲罰與嚴厲。從父母差異來看，母親教養方式的情感溫暖與理解、過干涉與保護、拒絕與否認因子得分均高于父親，懲罰與嚴厲因子得分低于父親（Ｐ＜ .01，Ｐ＜ .001）。

　　2.雙親EMBU因子得分的相關分析（見表3）
　　父親與母親EMBU相同因子得分具有低度相關關系，母親的拒絕與否認因子與父親的情感溫暖與理解因子之間呈負相關。
　　以上兩點綜合表明，犯罪組父母在EMBU 4個因子上差異都極為顯著，即存在嚴重分歧。

　　（三）犯罪青少年父母教養方式聚類分析（見表4）
　　根據父母教養方式的4個因子，用快速聚類法，把父母教養方式劃分為3種類型，但不指定聚類中心和類別。方差分析結果顯示，父母教養方式各類型在4個因子上的差異，只有母親因子2的顯著性水平為P＜.05，其他均達到非常顯著水平（P＜.001 ），所以聚類分析是有效的。表4顯示，各類型的父母教養方式在4個因子上的得分雖然有所差異，但具有較為一致的趨勢，說明犯罪青少年的父母教養模式比較一致。根據每種類型4個因子得分特點，我們進行了命名：（1）溺愛型：該類型父母在情感溫暖與理解、過干涉與保護因子上的得分相當高，而在懲罰與嚴厲、拒絕與否認因子上得分最低；（2）矛盾型：該類型父母在懲罰與嚴厲和拒絕與否認上的得分比較高，而在過干涉與保護、情感溫暖與理解上的得分也比較高，從而形成一種矛盾狀態；（3）忽視型：該類型在四個因子上的得分均比較低，只有父親的情感溫暖與理解因子得分稍微有點高；（4）拒絕型：與溺愛型相反，在懲罰與嚴厲、過干涉與保護、拒絕與否認因子上得分高，而在情感溫暖與理解因子上的得分比較低。

　　（四）父母教養方式各因子與家庭因素的方差分析（見表5）
　　被試年齡平均16.7歲，以16歲、17歲居多，主要為初中生。被試父母受教育程度比較集中，主要為高中及高中以下，其職業多為農民、工人或無業。
　　以家庭各因素為自變量，各變量因子為因變量作方差分析，發現犯罪青少年年齡、年級、父母職業、母親受教育水平等對父母教養方式有明顯影響。

　　注:FYIN為你父親因子，MYIN為母親因子。YIN1情感溫暖與理解；YIN2過干涉與保護；YIN3拒絕與否認；YIN4懲罰與嚴厲。
　　1.犯罪青少年年齡的影響 比較顯示，與16、18歲相比，17歲被試的母親教養方式有顯著差異（P<.05），其母親表現出過多的情感溫暖與理解、干涉與保護，過少的拒絕與否認。
　　2. 犯罪青少年年級的影響 將被試按年級分為小學、初中與高中三段，進行兩兩比較發現，隨被試年級的增高，父母對他們的情感溫暖與理解、干涉與保護越