再析國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域進(jìn)退的幾個(gè)問(wèn)題

［摘 要］ 目前，地方國(guó)有企業(yè)改制面與退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的比例已超過(guò)80%~90%，國(guó)有企業(yè)存量結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了重大調(diào)整。在淘汰劣企的同時(shí)，應(yīng)重視和發(fā)揮優(yōu)勢(shì)國(guó)企在本行業(yè)中“關(guān)鍵少數(shù)”的引導(dǎo)和調(diào)控作用，國(guó)企內(nèi)部改制工作一方面要注重產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整，另一方面應(yīng)進(jìn)一步提高國(guó)企的授權(quán)經(jīng)營(yíng)能力和創(chuàng)效能力，而對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的進(jìn)退，則應(yīng)以其在本行業(yè)中能否健康發(fā)展為尺度適度發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 地方國(guó)有企業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域；“關(guān)鍵的少數(shù)”；授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度

［中圖分類號(hào)］ F279.23 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］１００３－３８９０（２００６）０7－００40－05

以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。它最大限度地體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在所有制構(gòu)成上的廣泛性、開(kāi)放性和包容性，它給各種所有制企業(yè)搭建了“百花齊放”的廣闊舞臺(tái)。在這個(gè)舞臺(tái)上，“優(yōu)勝劣汰，興進(jìn)衰退”是應(yīng)遵守的游戲規(guī)則，作為市場(chǎng)主體之一的地方國(guó)有企業(yè)也要在這個(gè)規(guī)則下行為。但受“國(guó)退民進(jìn)”風(fēng)潮的影響，國(guó)企進(jìn)退的市場(chǎng)化進(jìn)程被扭曲，并由此出現(xiàn)了一個(gè)時(shí)期以來(lái)民生商品市場(chǎng)失序與所有制歧視等一系列值得重視的問(wèn)題。

一、國(guó)企退出的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題

近年來(lái)國(guó)有企業(yè)改制步伐明顯加快，截至2004年底，全國(guó)范圍內(nèi)國(guó)有中小企業(yè)改制面已達(dá)80％，許多地方的國(guó)有企業(yè)通過(guò)資本減持、民營(yíng)化及市場(chǎng)淘汰已經(jīng)全行業(yè)整體退出或存量極少。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)的最新統(tǒng)計(jì)，與2001年第二次全國(guó)基本單位普查的同口徑數(shù)據(jù)比較，至2004年底，全國(guó)企業(yè)法人單位數(shù)增加了22.3萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)37.4％。其中呈增長(zhǎng)的有：私營(yíng)企業(yè)198.2萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)49.7％；其他內(nèi)資企業(yè)6.2萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)66.5％；港澳臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)15.2萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)9.6％；其他有限責(zé)任公司、股份有限公司共40.6萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)35.2％。在全國(guó)企業(yè)法人單位增長(zhǎng)37.4％的趨勢(shì)下，“國(guó)字號(hào)”企業(yè)則呈現(xiàn)大幅度縮減。國(guó)有企業(yè)、國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司共19.2萬(wàn)個(gè)，減少17.7萬(wàn)個(gè)，下降48.2％。在按登記注冊(cè)類型分組的14類企業(yè)法人中（即企業(yè)性質(zhì)），前述三類國(guó)企比重僅占5.9％。在分行業(yè)的統(tǒng)計(jì)中，國(guó)有企業(yè)在行業(yè)企業(yè)數(shù)量結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)同一趨勢(shì)。從國(guó)有企業(yè)數(shù)量長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的工業(yè)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)數(shù)量在企業(yè)總量中所占比重更少。至2004年末，按照14個(gè)登記注冊(cè)類型（即企業(yè)性質(zhì)）全國(guó)共有工業(yè)企業(yè)法人145.1萬(wàn)個(gè)，其中：國(guó)有企業(yè)及國(guó)有獨(dú)資公司3萬(wàn)個(gè)，占比重為2.1％；私營(yíng)企業(yè)94.7萬(wàn)個(gè)，占65.2％；港澳臺(tái)商投資企業(yè)5.9萬(wàn)個(gè)，占4.1％；外商投資企業(yè)5.5萬(wàn)個(gè)，占3.8％。盡管國(guó)有資產(chǎn)總量并沒(méi)有持同步退出的比例，但其數(shù)量已經(jīng)成為絕對(duì)的少數(shù)。再看與人民群眾日常生活密切相關(guān)的批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)企業(yè)法人單位的構(gòu)成情況，全行業(yè)企業(yè)法人總量88.4萬(wàn)個(gè)，前述三類國(guó)企總量7.3萬(wàn)個(gè)，比重只占8.3％（但就業(yè)人員卻占20％）。住宿和餐飲業(yè)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：全行業(yè)企業(yè)法人單位總量9.28萬(wàn)個(gè)，上述三類國(guó)企總量為13682個(gè)，占企業(yè)總量的14.7％（但就業(yè)人員則占20.5％）。

國(guó)企大幅退出市場(chǎng)的情況不僅反映為行業(yè)現(xiàn)象，也表現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)構(gòu)成上。以歷史上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)程度較深、國(guó)有企業(yè)比重較大的北方工商業(yè)重鎮(zhèn)天津?yàn)槔钥梢钥闯鐾瑯拥淖邉?shì)。以全市商業(yè)為例：截至2001年底，全市各種所有制商業(yè)企業(yè)總量為27 067家，從業(yè)人員近百萬(wàn)人。其中，私營(yíng)企業(yè)11 662家，占企業(yè)總數(shù)的61.5％；三資企業(yè)加上其他類型企業(yè)共4 123家，占15％；國(guó)有企業(yè)為1877家，占企業(yè)總數(shù)的6％，國(guó)有企業(yè)的比重仍居末席。

從上述幾組數(shù)字可以得出的結(jié)論是：經(jīng)過(guò)十多年市場(chǎng)化改革和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，作為衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重要指標(biāo)之一的企業(yè)所有制構(gòu)成已經(jīng)實(shí)現(xiàn)多元化，各類所有制市場(chǎng)主體的發(fā)展程度，也已比較充分，社會(huì)化混合所有制的整體構(gòu)架已基本形成，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為民眾經(jīng)濟(jì)的基本特征已經(jīng)全面展開(kāi)。但是必須承認(rèn)，在許多地方，隨著國(guó)有企業(yè)大面積、大力度的退出過(guò)程，除去人所共知的資產(chǎn)流失問(wèn)題之外，也連帶產(chǎn)生了新的社會(huì)性矛盾與問(wèn)題，有些還比較嚴(yán)重。突出表現(xiàn)為：由于民生產(chǎn)品的行業(yè)進(jìn)入門坎偏低，企業(yè)良莠混雜，惡性競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的無(wú)序性滋長(zhǎng)擴(kuò)大；假冒偽劣商品盛行，摻雜使假、致人以死甚至群傷群死的惡性事件防不勝防，屢禁不止，給黨和政府的政策實(shí)施帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。盡管管理部門加大治理力度，但受人財(cái)物力限制，多是以外治內(nèi)，鞭短莫及，“按下葫蘆起了瓢”，是當(dāng)前市場(chǎng)綜合治理的尷尬寫(xiě)照。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這些問(wèn)題也許具有暫時(shí)性、過(guò)渡性，但現(xiàn)實(shí)的危害天天在發(fā)生，已經(jīng)成為直接影響社會(huì)穩(wěn)定與民生和諧的誘發(fā)因素。

市場(chǎng)本身提出一個(gè)市場(chǎng)性話題：即仍在完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中有實(shí)力能發(fā)展的并已成為少數(shù)中少數(shù)的地方國(guó)有企業(yè)，下一步在進(jìn)退問(wèn)題上該怎樣定位，進(jìn)一步深化企業(yè)改革的著力點(diǎn)應(yīng)放在哪里？在那些特別容易引發(fā)群體性波動(dòng)和社會(huì)性恐慌的相關(guān)領(lǐng)域中，如與群眾日常生活最密切的日用消費(fèi)品市場(chǎng)，與消費(fèi)者身體健康最直接關(guān)聯(lián)的食品生產(chǎn)加工及銷售領(lǐng)域，還應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)保留一些“發(fā)揮引導(dǎo)和調(diào)控作用”的國(guó)有企業(yè)呢？

二、關(guān)于與民爭(zhēng)利的問(wèn)題

在國(guó)有企業(yè)為何退出市場(chǎng)的問(wèn)題上，有一種流行觀點(diǎn)：國(guó)有企業(yè)繼續(xù)在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)生存，就是“與民爭(zhēng)利”，所以要全部退出。可現(xiàn)在的問(wèn)題是：往哪退？堅(jiān)持將國(guó)有企業(yè)全部退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的主張面臨兩個(gè)悖論：一是就全社會(huì)全行業(yè)進(jìn)行劃分，95％以上的行業(yè)已經(jīng)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)幾乎沒(méi)有避開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的可能，而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度之深，已經(jīng)不是我們?cè)谧哉f(shuō)自話，中國(guó)大陸已經(jīng)成為外資商投資爭(zhēng)先恐后的熱點(diǎn)市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)外貿(mào)出口比重已占全國(guó)GDP的71％，承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家在不斷增長(zhǎng)，并已成為全球50個(gè)國(guó)家的國(guó)際共識(shí)。二是既然要求從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，就只能進(jìn)入壟斷性行業(yè)。這里又出現(xiàn)矛盾：現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)從95％的“與民爭(zhēng)利”的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退到5％的“與民造福”的壟斷性行業(yè)去，后者的行業(yè)空間有多大？數(shù)以上千萬(wàn)計(jì)甚至更多的國(guó)企職工，是不是民？同樣為“民”的國(guó)企就業(yè)人員，需不需要“利”？

再者，國(guó)家正在將壟斷性行業(yè)本身向社會(huì)資本甚至外資開(kāi)放，變壟斷為競(jìng)爭(zhēng)，仍由國(guó)有企業(yè)壟斷的行業(yè)還要多元化、市場(chǎng)化，韓國(guó)等國(guó)采取的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都未放開(kāi)或未全面放開(kāi)的鐵路、教育、公建設(shè)施、航空等領(lǐng)域我們已經(jīng)全面放開(kāi)，煤、鐵類的許多不可再生的礦產(chǎn)資源、珍貴歷史文化遺存也都可以轉(zhuǎn)制給個(gè)人從事商業(yè)化經(jīng)營(yíng)。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)已然無(wú)所不在，原本就在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)又為何再集中到壟斷行業(yè)中呢？

最后也是最根本的問(wèn)題，還在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)退出市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，是“國(guó)有企業(yè)”，還是“優(yōu)勝劣汰”？市場(chǎng)化退出不是按所有制，也不應(yīng)按所有制，因?yàn)槭袌?chǎng)本身就是由不同所有制經(jīng)濟(jì)體共存混生所構(gòu)成的。過(guò)去，我們?cè)鴮⒎枪兄平?jīng)濟(jì)成分從各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向外退出、排擠乃至消除，實(shí)行單一所有制，那不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而是行政指令，實(shí)踐證明是失誤。現(xiàn)在若繼續(xù)用非市場(chǎng)手段令國(guó)有企業(yè)從市場(chǎng)中退出，同樣是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為，是“所有制歧視”的另一種表現(xiàn)。

三、關(guān)于政企不分的問(wèn)題

“地方國(guó)有企業(yè)應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)退出，還因?yàn)檎蟛环殖云垼菀仔纬刹黄降雀?jìng)爭(zhēng)。”這也是過(guò)時(shí)的理由。在國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府與企業(yè)確實(shí)是政企不分，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有制的單一結(jié)構(gòu)加上計(jì)劃生產(chǎn)與計(jì)劃調(diào)撥的經(jīng)濟(jì)管理體制，不需要分開(kāi)，它們之間不是資產(chǎn)管理關(guān)系，而是行政管理關(guān)系。但是從20世紀(jì)90年代初，國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)的十幾年間，這種情況早已打破，政企分開(kāi)、政資分開(kāi)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革的重頭戲。以天津市為例，早在1996年原國(guó)有企業(yè)行政管理局便轉(zhuǎn)制為有限責(zé)任公司，原有的各項(xiàng)行政管理職能全部劃出。1999年，政府為支持原行政管理局轉(zhuǎn)制而專項(xiàng)保留三年的財(cái)政費(fèi)用，全部切斷，一分不留。國(guó)有企業(yè)掙錢找市場(chǎng)、借錢靠銀行。目前仍生存在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中數(shù)量居于少數(shù)的地方國(guó)有企業(yè)，早已是普通的市場(chǎng)主體，與其他所有制企業(yè)一樣，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，靠自己掙錢吃飯過(guò)日子。政企分不開(kāi)或政企分開(kāi)的“不可能性”，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的必然。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為執(zhí)行社會(huì)公共職能的政府與只承擔(dān)出資人責(zé)任的資產(chǎn)管理部門，兩者分開(kāi)已成為事實(shí)，既使有分不徹底的地方，也只是暫時(shí)性因素和慣性使然罷了。

從現(xiàn)實(shí)進(jìn)展和政府行政職能改革走向分析，地方政府向社會(huì)管理和公共財(cái)政方向轉(zhuǎn)軌勢(shì)在必行。政企不分的管理方式已不具備制度依托。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)性資金需求不予支持，地方工商部門原則上不再批準(zhǔn)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)已成常態(tài)，國(guó)企想靠個(gè)“婆婆”都不可能，更何談“吃偏飯”了。

這里需要說(shuō)明的還有另一個(gè)問(wèn)題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地方國(guó)有企業(yè)作為公有制經(jīng)濟(jì)在微觀領(lǐng)域的直接載體，事實(shí)上其承擔(dān)著比其他所有制企業(yè)更繁重的社會(huì)責(zé)任，且不論地方國(guó)有企業(yè)努力消化著大量的歷史包袱與社會(huì)性矛盾，這已經(jīng)在為各級(jí)政府分憂，就是每當(dāng)一個(gè)地方出現(xiàn)突發(fā)事件，爆發(fā)災(zāi)害的時(shí)候，在地方工作中需要講政治，需要集中力量辦大事、解難事的時(shí)候，各級(jí)地方政府首先想到的還是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的力量，還是國(guó)有企業(yè)。這在每年例行的防汛抗旱工作中，在抵御水災(zāi)、抗擊“非典”、緊急調(diào)運(yùn)物資等非常情況下，年年月月莫不如此。國(guó)有企業(yè)肩負(fù)的非經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任和承擔(dān)這種責(zé)任的意識(shí)，遠(yuǎn)大于私企和其他所有制企業(yè)。從這個(gè)意義上講，也是國(guó)有企業(yè)在支持地方政府工作。當(dāng)然，鑒于許多地方國(guó)有企業(yè)由于歷史原因造成包袱沉重，冗員眾多等影響企業(yè)生存發(fā)展的困難和問(wèn)題，政府及行政部門在減債、清產(chǎn)核資及勞動(dòng)保障等方面給予了多方面的政策性支持。但這些政策實(shí)施范圍嚴(yán)格，資金的用量用項(xiàng)均專審專辦，并集中限于解決那些企業(yè)自身無(wú)力解決的歷史遺留問(wèn)題，而不是對(duì)企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)資金給予補(bǔ)充。如果說(shuō)，地方國(guó)有企業(yè)還要什么支持的話，那就是希望有關(guān)政府部門不要僅從經(jīng)濟(jì)效益的單向度考慮，還要從社會(huì)角度，從“彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)非效率目標(biāo)”的角度，通盤考慮國(guó)企存在的綜合效益和社會(huì)價(jià)值，讓那些經(jīng)過(guò)市場(chǎng)選擇，已經(jīng)優(yōu)勝而出的地方國(guó)有企業(yè)，在“失范”現(xiàn)象嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中擔(dān)當(dāng)“關(guān)鍵的少數(shù)”，發(fā)揮行業(yè)引導(dǎo)、平衡市場(chǎng)的穩(wěn)定器作用。

四、關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)泛化問(wèn)題

一提國(guó)企改制，有些人就想到產(chǎn)權(quán)分散，以為一個(gè)企業(yè)只要將國(guó)有獨(dú)資轉(zhuǎn)變成多元投資，就能一變俱變，一成俱成。實(shí)際上，混合制也好，單一制也好，都是雙刃劍，都有利弊兩個(gè)方面，得失兩種可能，都存在如何揚(yáng)利抑弊的問(wèn)題。在操作層面上，它還是一項(xiàng)涉及機(jī)制、經(jīng)營(yíng)、利益分配、就業(yè)與社會(huì)保障等諸多內(nèi)容的復(fù)雜系統(tǒng)工程。不單要重視產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整重組，更要著力理順出資人與經(jīng)營(yíng)者之間的委托－代理關(guān)系，解決好企業(yè)內(nèi)部日常的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)與管理模式，職工民主管理等許多實(shí)際問(wèn)題。因此，不能把影響國(guó)企發(fā)展的多種因素簡(jiǎn)化成一種因素，也不能把企業(yè)改革的豐富內(nèi)涵歸結(jié)為單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

據(jù)此，有些學(xué)者指出：國(guó)有企業(yè)的“原罪”是效益不高，而多重非利潤(rùn)目標(biāo)的設(shè)定，導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)國(guó)企微觀經(jīng)濟(jì)效益低下。這一分析是很有道理的。在許多情況下，是效益拖累了國(guó)有企業(yè)。而影響國(guó)企創(chuàng)效的一大原因是原有管理模式存在著體制性缺陷。實(shí)踐證明：自從黨的“十六大”把國(guó)有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新擺上日程，從中央到地方成立兩級(jí)國(guó)資委以來(lái)，盡管只有近三年的時(shí)間，但國(guó)企創(chuàng)效能力已大大增強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年1~9月，169家中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售收入48 421億元，同比增長(zhǎng)23.4％，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4 637.9億元，同比增長(zhǎng)22.4％。⑤所以，當(dāng)人們把產(chǎn)權(quán)當(dāng)個(gè)筐，什么問(wèn)題都往里裝的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題是裝不進(jìn)去的。效益缺陷還是需要用效益尺度來(lái)衡量，來(lái)校正，檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)改革成效大小的終極檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，不是產(chǎn)權(quán)構(gòu)成，而是經(jīng)濟(jì)效益。

至于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，改制就是要清晰產(chǎn)權(quán)的論點(diǎn)，與企業(yè)的實(shí)際也有很大出入，最起碼在企業(yè)財(cái)產(chǎn)與員工之間就不是如此。假定：某國(guó)有企業(yè)從市場(chǎng)退出，其職工將從給國(guó)企打工轉(zhuǎn)變?yōu)榻o民企或外企打工，這一出一進(jìn)，并沒(méi)有涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)。因?yàn)樗趪?guó)有企業(yè)中沒(méi)有股權(quán)，分流安置時(shí)，得到的是相關(guān)政策及契約規(guī)定的補(bǔ)償。當(dāng)原國(guó)企職工重新進(jìn)入其他性質(zhì)的企業(yè)時(shí)，他們依然與在國(guó)有企業(yè)時(shí)一樣，與該企業(yè)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因?yàn)榻^大多數(shù)就業(yè)者是帶著勞動(dòng)力而不是帶著投資進(jìn)入某個(gè)企業(yè)的，他們不與所在企業(yè)的資產(chǎn)所有者發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系，只發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。所以，國(guó)企改制的實(shí)質(zhì)不是切斷或轉(zhuǎn)換了職工與企業(yè)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是切斷了契約關(guān)系，用來(lái)切斷這種“契約”關(guān)系的不是個(gè)人從中抽回的股權(quán)，而是作為解除“契約”的資金補(bǔ)償。這說(shuō)明：國(guó)企產(chǎn)權(quán)關(guān)系在職工與企業(yè)之間不是清不清的問(wèn)題，而是干脆沒(méi)有。從這個(gè)意義上講，已經(jīng)改制的國(guó)有企業(yè)中，許多都不屬于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，只是屬于在產(chǎn)權(quán)改革的名義下進(jìn)行的是實(shí)實(shí)在在契約關(guān)系的存廢問(wèn)題。在大多數(shù)企業(yè)職工眼中，產(chǎn)權(quán)改革、多元投資、國(guó)企退出對(duì)他們而言，就是解除契約，至多是在以補(bǔ)償金重新入股或廢舊契立新約之間進(jìn)行選擇罷了。

五、關(guān)于當(dāng)前國(guó)企改革的著力點(diǎn)問(wèn)題

當(dāng)前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革正在兩個(gè)層次全面展開(kāi)，一是在整體上，健全完善央地兩級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和體制；二是在實(shí)體上，深化國(guó)有企業(yè)改革。兩相比較，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的改革進(jìn)展較快，從組織機(jī)構(gòu)設(shè)立、法律法規(guī)建設(shè)到實(shí)施兩級(jí)監(jiān)管，都已初見(jiàn)成效。但從企業(yè)層面看，則需要進(jìn)一步加大工作力度，這不僅因?yàn)槠髽I(yè)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段后，難度加大，還因?yàn)榈胤絿?guó)有企業(yè)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革中居于更基礎(chǔ)、更前沿的地位，具有陣地性。維護(hù)所有者權(quán)益也罷，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值也罷，都要通過(guò)國(guó)有企業(yè)的有效經(jīng)營(yíng)來(lái)落實(shí)。由此，改革的重點(diǎn)應(yīng)是企業(yè)的內(nèi)在經(jīng)營(yíng)機(jī)制，這種機(jī)制的本質(zhì)是創(chuàng)造增值的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。

具體講，當(dāng)前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化生存的地方國(guó)有企業(yè)，其改革著力點(diǎn)應(yīng)圍繞企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及其團(tuán)隊(duì)這個(gè)人格化代表來(lái)進(jìn)行。至于經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的形成是由上級(jí)任用還是市場(chǎng)選擇并不矛盾，都是選出代理人的具體方式。上級(jí)任用也會(huì)從被任用者的以往業(yè)績(jī)情況來(lái)考量的，但這如同市場(chǎng)選用經(jīng)營(yíng)者也看其經(jīng)營(yíng)效績(jī)一樣，都存在“用錯(cuò)人”的風(fēng)險(xiǎn)性。這就更需要我們集中精力完善授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度，在企業(yè)內(nèi)部建立起一整套有利自主經(jīng)營(yíng)與外部監(jiān)管、“規(guī)定動(dòng)作”與“自選動(dòng)作”相結(jié)合的機(jī)制與流程。它包括：任期責(zé)任制、經(jīng)營(yíng)預(yù)算制、效績(jī)考核制與資產(chǎn)監(jiān)管制這四大制度。

首先要建立任期責(zé)任制。目前，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)生主要是上級(jí)任免，一般都是有明確任職而沒(méi)有明確任期，經(jīng)營(yíng)者任職期限的實(shí)際發(fā)生，除到點(diǎn)退休之外，多是由上級(jí)調(diào)動(dòng)或職務(wù)變動(dòng)而定，少有事先的制度性安排。由此極易產(chǎn)生兩種不利企業(yè)穩(wěn)定持續(xù)、有序發(fā)展的情況：一是任期過(guò)長(zhǎng)，沒(méi)有年限，沒(méi)有界別，變相的經(jīng)營(yíng)者終身制。它影響著企業(yè)的接力，影響人才交替、更新，出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性問(wèn)題，難于調(diào)整。二是任期過(guò)短，更換頻繁，工作沒(méi)有連續(xù)性，往往出現(xiàn)一年熟悉情況，二年理清思路，三年工作調(diào)動(dòng)，后任者履新，一切推倒重來(lái)的狀況。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者與其團(tuán)隊(duì)沒(méi)有時(shí)間、空間充分磨合工作關(guān)系，使企業(yè)內(nèi)部波動(dòng)性過(guò)大，穩(wěn)定性不足，影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。因此，應(yīng)當(dāng)建立任期責(zé)任制，任職與任期相結(jié)合，只有明確任職期限，才能將任職責(zé)任與企業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)際和市場(chǎng)同期變動(dòng)相結(jié)合，避免任職過(guò)長(zhǎng)，因循守舊，任期過(guò)短，只重視短期行為，不重視企業(yè)長(zhǎng)期建設(shè)的雙重弊端。

在建立任期責(zé)任制的基礎(chǔ)上，要建立企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)算制。這既是落實(shí)國(guó)資監(jiān)管部門下達(dá)的年度國(guó)有資產(chǎn)保值增值率的必要手段，更是企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。月有月計(jì)，年有年謀，均需預(yù)算在前。當(dāng)前，許多企業(yè)預(yù)算不充分或根本不預(yù)算，變化沖擊計(jì)劃，計(jì)劃趕不上變化的現(xiàn)象，十分普遍。必須徹底改革微觀經(jīng)濟(jì)不重計(jì)劃、不重預(yù)算的粗放經(jīng)營(yíng)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)算作為資本性預(yù)算，應(yīng)以創(chuàng)效收益為主，具有硬約束性，以更好地為保值增值服務(wù)。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化，但畢竟有以往年度的經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)和市場(chǎng)變化因素等多種自變量與因變量的內(nèi)在聯(lián)系，是有規(guī)律可循的。只有糾正推著走，看著辦，“車到山前再想路”的老毛病，才能使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)預(yù)算成為企業(yè)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的保障機(jī)制。

再者是建立企業(yè)內(nèi)部的效績(jī)考核制，這是改革經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制的中心環(huán)節(jié)。它包括兩個(gè)方面，一方面是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的效績(jī)考核應(yīng)體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)出資人對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)者的效績(jī)認(rèn)可。另一方面是在經(jīng)營(yíng)者授權(quán)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，對(duì)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)及企業(yè)員工的效績(jī)考核，兩者缺一不可。年薪制也好，股權(quán)配置也好，都以效績(jī)?yōu)榛A(chǔ)。效績(jī)考核在先，經(jīng)營(yíng)者效績(jī)收入在后，應(yīng)是制度性安排。企業(yè)效績(jī)與經(jīng)營(yíng)者收益應(yīng)是公開(kāi)的聯(lián)姻體，只要效績(jī)真實(shí)，收入就合法。對(duì)于“鐵打營(yíng)盤流水兵”的大型或中型企業(yè)，因有長(zhǎng)期存續(xù)性，與效績(jī)考核配套的激勵(lì)機(jī)制以年薪制為宜，而中型及其以下企業(yè)，可根據(jù)企業(yè)實(shí)際，以年薪制與股權(quán)配置相結(jié)合方式為宜。

第四，要建立健全資產(chǎn)監(jiān)管制度。實(shí)際上任期責(zé)任制，經(jīng)營(yíng)預(yù)算制和效績(jī)考核制，本身都是資產(chǎn)監(jiān)管體制的重要內(nèi)容，涵蓋在監(jiān)管范圍之內(nèi)。這里所講的監(jiān)管制度，主要是指監(jiān)管的科學(xué)程序和有效方式。如何提高監(jiān)管的有效性、嚴(yán)肅性和糾錯(cuò)功能，以避免國(guó)有資產(chǎn)因經(jīng)營(yíng)失誤特別是主觀性失誤造成重大損失，其重點(diǎn)在于“管住資產(chǎn)，放開(kāi)經(jīng)營(yíng)”。所謂管住資產(chǎn)，是指企業(yè)重要實(shí)物資產(chǎn)，如土地、房屋和裝備的處置，出資人必須管住管好，它是為經(jīng)營(yíng)者搭建的經(jīng)營(yíng)平臺(tái)。所謂放開(kāi)經(jīng)營(yíng)，是指對(duì)經(jīng)營(yíng)者制定運(yùn)營(yíng)規(guī)則，使之在利用資產(chǎn)從事經(jīng)營(yíng)創(chuàng)效活動(dòng)中能放開(kāi)手腳，在這個(gè)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)上演出市場(chǎng)活劇。資產(chǎn)監(jiān)管設(shè)定的有效程序都應(yīng)是積極的監(jiān)管方式，有助于經(jīng)營(yíng)規(guī)則的完善和遵守，使經(jīng)營(yíng)者有明確的經(jīng)營(yíng)權(quán)限和有效邊界。從客觀條件上，激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)群策群力的整體功能。在企業(yè)仍存有“家有千口主事一人”的文化潛意識(shí)、潛規(guī)則中，避免和減少個(gè)人性、主觀性失誤，也要防止“出資人盯著經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者盯著資產(chǎn)”的錯(cuò)位現(xiàn)象。

責(zé)任編輯：關(guān)華