民主時代的參與

民主理論的復(fù)雜性之一，就是其概念和形態(tài)的差異化和多樣化。自由主義民主在當(dāng)代西方社會獨占話語權(quán)并幾乎終結(jié)了意識形態(tài)之爭，而全球化的蔓延將自由主義民主滲透到全球每一個角落時，人類社會似乎進(jìn)入了一個共識的時代。

民主是什么？我們這個時代需要什么樣的民主？民主是否就是那種個人可以消極地享受公共權(quán)力提供的各種公共服務(wù)而同時僅僅在名義上保留對公共權(quán)力的制約？或者，民主已然成為一種消費品，在后工業(yè)時代社會大眾將其客體化為一種普通必需品而變得日益熟視無睹？

顯然，自由主義民主席卷全球并不是自由主義民主的勝利，而僅僅是自由主義民主意識形態(tài)的勝利。全球化只是將高度物質(zhì)文明背后的（但不是必然的）自由主義民主意識形態(tài)輸送到其他國家，卻并沒有將社會公共問題的解決方式輸送到全球。自由主義民主是民主的一種形態(tài)，但民主并不僅僅是自由主義式的民主。自由主義民主是人類實現(xiàn)民主價值的諸多道路之一，人類歷史上至少還存在著共和主義民主、保護(hù)型民主、發(fā)展型民主、社會主義民主、精英主義民主、多元主義民主、自治民主等形式。其中，參與式民主是民主理論的一個古老而又鮮活的話題。

在民主理想的傳統(tǒng)中，參與一直居于核心的地位。古代雅典的直接民主建立在公民大會直接表決、全體參與的基礎(chǔ)上，這種公民表決式的民主得到了許多人的贊賞，被認(rèn)為既服從理性主義又服從經(jīng)驗主義的原則。但是，古代雅典城邦的民主制在人類政治歷史上并不是常態(tài)，城邦政治是一個集宗教、政治和道德于一體的民主實驗，但這種實驗被證明并不長久，也是脆弱的。后古典時期的政治生活并無民主的容身之處，更沒有參與的地位，相應(yīng)地也就缺乏對民主本質(zhì)的進(jìn)一步思考。

近代以前社會的政治形態(tài)是以神圣的精英政治為特征。在工業(yè)化擴(kuò)張和資本主義市場運動的推動下，政治形式不斷發(fā)生變革，特別是政治參與的擴(kuò)大塑造了現(xiàn)代民主政治。十六、十七世紀(jì)以來近代政治發(fā)展的歷史，不管是從封建主義或絕對主義轉(zhuǎn)變?yōu)榇h制民主、從有限選舉演進(jìn)為競爭性的普選制，還是各種政治權(quán)利在內(nèi)容和范圍上的擴(kuò)大，無不是以政治參與的擴(kuò)大為內(nèi)涵，從而建立起公民與政府之間的緊密聯(lián)系。

近代參與民主理論家中最為卓越的代表無疑是盧梭，他在《社會契約論》中關(guān)于政治體系本質(zhì)的理解對于參與民主理論的形成起到了奠基性的作用。盧梭將自由的概念建立在參與活動的堅實基礎(chǔ)上，他認(rèn)為除非每個人通過參與過程“被迫”做出具有社會責(zé)任的行為，否則將不存在保障每個人自由的法律，即不存在公意或個人服從于自己的那種正義法則。個人實際上的自由以及他對自由的感受，通過決策過程中的參與而得到提高，因為參與賦予了他一定程度上對自己的生活和他周圍的環(huán)境進(jìn)行控制的能力，由此，盧梭也將參與看做能夠提高個人自由價值，通過這一過程使個人成為自己的主人。從這個意義上講，盧梭的參與民主思想與古代雅典的民主觀念一脈相承。

但是，以參與為核心的民主理論并沒有成為早期民主國家實踐自由的指導(dǎo)，相反，這一思想由于其形式上激進(jìn)的特點而被民主理論棄之一旁，直到二十世紀(jì)中期。

在社會生活和政治生活中，參與思想一直廣為流行，但在政治理論家所普遍接受的民主理論中卻占有十分低微的地位。現(xiàn)代民主理論的一個重要特征是強(qiáng)調(diào)大眾廣泛參與的政治所具有的內(nèi)在危險。這一特征有兩個重要來源：一是二十世紀(jì)初工業(yè)社會的巨大規(guī)模及其復(fù)雜性，特別是官僚組織形式的出現(xiàn)，引發(fā)了許多具有實證主義思維的政治學(xué)者對于古典意義上的民主的實現(xiàn)可能性產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑；二是來源于自由主義民主理論對現(xiàn)實政治生活的憂慮，人們對二十世紀(jì)一度盛行的極權(quán)制度的貽害持有高度的警惕。

過去的幾十年中，在大多數(shù)西方國家進(jìn)行的大規(guī)模的政治態(tài)度和行為的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)公民普遍缺乏對政治活動的興趣。貝雷爾森在研究二戰(zhàn)以后公民政治投票活動時觀察到一個明顯的悖論：當(dāng)今社會中單個投票者已經(jīng)無法滿足政治理論家在建構(gòu)民主政府制度時所提出的條件，即民主必須是以民眾的普遍的參與為前提，但整個民主制度卻生存下來并不斷發(fā)展。我們的確可以看到，當(dāng)代政治生活中只有少數(shù)公民對政治有著高度的參與和興趣，大多數(shù)公民表現(xiàn)出冷漠。有不少學(xué)者甚至認(rèn)為人類社會已經(jīng)處于一個反政治的時代。

這一結(jié)論符合了當(dāng)代民主理論家對民主現(xiàn)象的觀察。在以熊彼特為代表的當(dāng)代民主理論家看來，民主指的是在全國層次上的一種政治方法或一套制度安排。這種方法的核心就是領(lǐng)導(dǎo)者在定期的、自由的選舉活動中通過競爭獲得人民的選票。其中，對于民主而言選舉是關(guān)鍵性的，因為主要是通過選舉，大多數(shù)人能夠?qū)λ麄兊念I(lǐng)導(dǎo)者施加控制。就大多數(shù)人而言，“參與”是指人民參加選舉活動或廣泛參加對決策者的選擇。因此，在民主理論中參與的唯一功能就是起到保護(hù)性的作用，保護(hù)個人免受當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)者的獨裁決定的影響，保護(hù)公民個人的私人利益。

盡管當(dāng)代民主理論在政治理論家中間得到較為廣泛的支持，但同時也受到了不少嚴(yán)厲的批評：首先，當(dāng)代精英主義民主對個人自由的壓制。特別是日益龐大的官僚機(jī)構(gòu)、政治活動的復(fù)雜性以及民主對私人生活的控制，嚴(yán)重扼殺了公民個人的積極性和創(chuàng)造性；其次，社會政治生活中普遍存在的不平等。這種不平等不僅包括資源占有上的不平等，還包括性別、種族、信息獲得等方面的不平等；再次，對微觀層次上民主的忽視。當(dāng)代民主理論集中關(guān)注國家層面上的民主建構(gòu)，但是忽視了公民個人的民主參與能力以及相應(yīng)條件的培養(yǎng)。

正是由于對當(dāng)代民主理論懷有深刻的不滿，二十世紀(jì)六十年代參與民主理論重新興起，隨即成為一種重要的民主理論流派。最初，參與民主理論主要集中于校園活動、學(xué)生運動、工作場所、社區(qū)管理以及與人們生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，特別是與工作場所的民主管理緊密聯(lián)系起來，還沒有上升到政治生活和國家層面。一九七○年，卡羅爾·佩特曼的《參與和民主理論》一書的出版，才標(biāo)志著參與民主政治理論的正式出現(xiàn)。

佩特曼的參與民主理論首先對以精英主義思想為核心的民主理論進(jìn)行批評。她認(rèn)為，以熊彼特、薩托利等為代表的精英主義理論家，試圖從真實世界的經(jīng)驗材料中尋找一種建構(gòu)性的民主理論，以期解釋實際運行中的民主現(xiàn)象。在當(dāng)代民主理論中，少數(shù)精英的參與才是關(guān)鍵的，缺乏政治感的冷漠的、普通大眾的非參與，被看做是社會穩(wěn)定的主要保障。因此，當(dāng)代精英主義的民主理論實際上并不是充分的民主理論，而僅僅描述了現(xiàn)實的政治制度的運作邏輯。但是，真正的民主應(yīng)當(dāng)是所有公民的直接的、充分參與公共事務(wù)的決策的民主，從政策議程的設(shè)定到政策的執(zhí)行，都應(yīng)該有公民的參與。只有在大眾普遍參與的氛圍中，才有可能實踐民主所欲實現(xiàn)的基本價值如負(fù)責(zé)、妥協(xié)、個體的自由發(fā)展、人類的平等。

從這個角度講，佩特曼認(rèn)為，當(dāng)代民主理論過分受制于經(jīng)驗主義的分析而失去了將理論用于指導(dǎo)政治生活的價值。民主生活中的廣泛參與能夠促進(jìn)人類的發(fā)展，提高人們的政治效能感，減少人們對于權(quán)力中心的疏離感，培養(yǎng)對公共問題的關(guān)注，有利于形成一種積極的、富有知識的并能對政府事務(wù)具有敏銳興趣的公民，從而有助于一個參與性社會的形成。參與能夠發(fā)揮如此重要的作用，在于其教育的功能。通過參與過程的教育功能，可以發(fā)展和培育民主制度所需要的個體品質(zhì)，個人的參與越是深入，他們就越具有參與能力，參與制度就可以維持下去。在佩特曼的參與民主理論中，全國層次上代議制度的存在不是民主的充分條件，因為要實現(xiàn)所有人最大程度的參與，民主的社會化過程或“社會訓(xùn)練”必須在其他非傳統(tǒng)政治的領(lǐng)域中進(jìn)行，以使人們形成必要的個人態(tài)度和心理品質(zhì)。

按照佩特曼的觀點，公民參與政治最恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域是與人們生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，如社區(qū)或工作場所，因為這是人們最為熟悉也最感興趣的領(lǐng)域。只有當(dāng)個人有機(jī)會直接參與和自己生活相關(guān)的決策時，他才能真正控制日常生活的過程。佩特曼重點研究了工業(yè)領(lǐng)域特別是工廠，因為大部分人的一生中大量時間花費在工作中，工作場所的活動在集體事務(wù)的管理方面提供了一種教育功能，這在其他地方是沒有的。如果個人對他們自己的生活和環(huán)境施加最大程度的控制，那么，在這些領(lǐng)域的權(quán)威結(jié)構(gòu)必須按照他們可以參與決策的方式組織起來。工廠內(nèi)部的參與活動推動工業(yè)領(lǐng)域中權(quán)威結(jié)構(gòu)中的民主化，進(jìn)而廢除了“管理者”和“工人”之間的差異，在真正意義上實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)平等。佩特曼對當(dāng)時南斯拉夫的工人自治管理制度十分贊賞，認(rèn)為南斯拉夫的社會政治和工業(yè)組織形式從整體上看，非常類似于一種參與性社會。同時，我們也可以看到，二十世紀(jì)六七十年代在發(fā)達(dá)國家工業(yè)社會中蓬勃興起的經(jīng)濟(jì)民主、工業(yè)民主，實際上就是參與民主在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重要體現(xiàn)。

提出一種參與民主理論，并不意味著否定代議制民主的現(xiàn)實，實際上也不可能。佩特曼也不認(rèn)為直接民主可以適用于所有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域，充分的平等和自由可以通過所有社會領(lǐng)域的自我管理來實現(xiàn)，直接民主的適用范圍是有限的。擴(kuò)大基層或地方的參與活動，其目的并不在于推翻近代以來的代議制民主，而是為了進(jìn)一步完善民主的內(nèi)涵。就參與民主對整個民主制度的功能而言，首先，只有當(dāng)個人有機(jī)會直接參與同自己生活密切相關(guān)領(lǐng)域的事務(wù)決策，才能實現(xiàn)對自己生活前景和周圍環(huán)境的控制。更為重要的是，在基層廣泛的、深入的參與，使得公民個人獲得更多的機(jī)會去實踐民主，在民主實踐中進(jìn)一步培養(yǎng)政治控制能力，通過在較低層次參與活動的教育功能，他們可以更好地判斷國家事務(wù)，在適當(dāng)?shù)臅r候可以參與國家范圍的決策。最后，一種參與性的社會在任何層次和領(lǐng)域都是開放和自由的，人們有廣泛的機(jī)會學(xué)習(xí)和實踐民主，私人個體將享有各種機(jī)會成為一個有教養(yǎng)的、自我實現(xiàn)的公民。

由于當(dāng)代自由主義民主理論無法解決政治現(xiàn)實中的個人主義困境，佩特曼的參與民主理論得到了同時代許多學(xué)者的共鳴。作為新左派代表之一的麥克弗森對當(dāng)代的民主政治現(xiàn)實進(jìn)行了深刻的反思，指出二十世紀(jì)市場社會的一個巨大悖論，即占有性個人主義的現(xiàn)實與資本主義民主無法實現(xiàn)每個人能力最大化之間的背離。這一背離進(jìn)而破壞了資本主義社會大廈之根基，極有可能導(dǎo)致市場社會陷入嚴(yán)重的危機(jī)，而緩解這一危機(jī)的主要手段就是競爭性政黨制度與參與民主相結(jié)合。只有公民不斷地直接參與社會和國家的管理，個人的自由和發(fā)展才有可能充分實現(xiàn)。巴伯同樣強(qiáng)調(diào)了參與民主對占據(jù)主流地位的自由主義民主的療救功能，他在《強(qiáng)勢民主——新時代的參與政治》一書中猛烈地批評了自由民主，稱其為“弱勢民主”，認(rèn)為自由主義民主更多地關(guān)注促進(jìn)個人自由，而不是保障公共正義，只是增進(jìn)利益而不是發(fā)現(xiàn)善，它顛倒了個人自由與政治行為之間的關(guān)系，將引發(fā)許多嚴(yán)重的后果，最典型的是它摧毀了傳統(tǒng)的個人與社會之間的維系紐帶的同時并沒有創(chuàng)造一種新的紐帶。巴伯的改革方案是——強(qiáng)勢民主。這種方案以擴(kuò)大人民對政治的直接參與為核心，以“社群”、“共識”等理念為特征，將市場社會中的個人重新連接在一起，找回在自由競爭的市場中失散的、孤零零的個體。

參與民主理論得到了當(dāng)代社群主義的積極回應(yīng)。社群主義批評作為自由主義前提的個人主義，認(rèn)為自由主義的謬誤之處在于，它所關(guān)心的是社會的基本結(jié)構(gòu)對于個人權(quán)利的維護(hù)與實現(xiàn)的意義，而不關(guān)注個人權(quán)利和行為的社會限制及其對于社會共同體價值目的所承當(dāng)?shù)呢?zé)任。社群主義則以家庭、社區(qū)、宗教、工作場所、結(jié)社乃至國家等社群為起點，探求的是一種以社群的公共善為目標(biāo)的價值倫理或以個人品格為基點的德性倫理。因此，社群主義自然而然地將社群的建構(gòu)作為其理論的核心內(nèi)容。顯然，社群建構(gòu)的一個必然過程就是社會成員的直接的、廣泛的參與。通過參與活動所形成的協(xié)商活動，能夠提高參與者的能力，發(fā)展公民的人格和精神，同時明確個人在社群中的地位，增進(jìn)公民與社群的關(guān)系，最終實現(xiàn)公共之善。

參與民主理論對參與的強(qiáng)調(diào)繼承了古典民主的基本精神，在當(dāng)代背景下，進(jìn)一步擴(kuò)大了政治參與的方式和范圍。在參與民主論者看來，參與不僅包括公民對國家政治生活的參與，還包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的參與（例如職工對企業(yè)決策的參與）、社會領(lǐng)域的參與（例如居民對社區(qū)管理的參與）、政黨組織內(nèi)部的參與等形式。為了避免人們對其理論的誤解，參與民主論者特別強(qiáng)調(diào)參與不等于直接民主，參與僅僅是人們擴(kuò)大對自己生活控制的一種方式。

總的來說，參與民主的出現(xiàn)有著必然的歷史邏輯。當(dāng)二十世紀(jì)人類社會進(jìn)入到物質(zhì)豐裕的繁榮時代，自由主義民主日益顯示出許多自身難以克服的重大缺陷和危機(jī)，如普通民眾很難對代議民主政府體制及其決策過程產(chǎn)生具有實質(zhì)性的影響力；精英主義和大眾的政治冷漠并存；自由市場經(jīng)濟(jì)所造成的經(jīng)濟(jì)不平等對追求平等的民主政治構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅；自由主義民主所崇尚的個人主義導(dǎo)致了公共善的失卻。參與民主的應(yīng)運而生在很大程度上緩解了自由主義民主所遇到的困難和危機(jī)。參與民主改變了二戰(zhàn)以來民主理論過分依賴經(jīng)驗取向的分析，重新肯定了參與在民主建構(gòu)中的重要意義。在一定程度上，參與民主理論強(qiáng)調(diào)社會政治生活中的平等特別是與公民密切相關(guān)的基層生活的平等，主張不僅在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主，而且要實現(xiàn)包括產(chǎn)業(yè)民主和經(jīng)濟(jì)民主在內(nèi)的全面的社會民主，以期通過對社會結(jié)構(gòu)的民主化來緩解由于結(jié)構(gòu)因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不平等，試圖來回答政治生活中的一個基本問題，即民主所追求的政治平等與經(jīng)濟(jì)不平等之間的關(guān)系。

雖然無法取代自由主義民主在市場社會中的主流地位，但是作為一種針對市場社會所帶來的種種弊端和危機(jī)的療救方案，參與民主理論還是得到了不少政治家、學(xué)者以及許多民眾的支持，對于維系一個公共性的社會起到了不可忽視的重要作用。

（《參與和民主理論》，[美]卡羅爾·佩特曼著，陳堯譯，上海人民出版社二○○六年五月版，18.00元）