讀者來(lái)信

“走出去”仍需謹(jǐn)慎

（《財(cái)經(jīng)》2006年第23期“李東生的‘敦刻爾克’”）

如李東生所言，國(guó)際化是中國(guó)企業(yè)特別是大型制造企業(yè)的必由之路。然而，無(wú)論是明基西門(mén)子手機(jī)業(yè)務(wù)的破產(chǎn)，還是TCL湯姆遜歐洲業(yè)務(wù)的重組，都給中國(guó)企業(yè)的海外擴(kuò)張敲響了警鐘。

首先，國(guó)際化的迫切愿望是好的，但切忌盲目的海外擴(kuò)張。企業(yè)國(guó)際化既是響應(yīng)國(guó)家對(duì)大型企業(yè)“走出去”的號(hào)召，也是希望成為一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)必須要達(dá)到的目標(biāo)。但企業(yè)在選擇投資計(jì)劃時(shí)，必須要展開(kāi)充分的調(diào)查，尤其是對(duì)那些將要并購(gòu)的公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行系統(tǒng)分析，切忌急于求成。一些欲出售的海外公司，大部分在經(jīng)營(yíng)上存在著一些問(wèn)題，希望通過(guò)被并購(gòu)或合作來(lái)解決。TCL這次遇到的問(wèn)題，就是因?yàn)闆](méi)有充分認(rèn)識(shí)到湯姆遜公司在歐洲市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力日益減弱等經(jīng)營(yíng)上潛在的問(wèn)題。

其次，對(duì)市場(chǎng)的信心是必要的，但不能因此失去對(duì)海外市場(chǎng)與中國(guó)市場(chǎng)差異的清醒認(rèn)識(shí)，這種差異表現(xiàn)在：第一，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本較低，原材料價(jià)格低廉，歐美市場(chǎng)卻恰恰相反。如果沒(méi)有一個(gè)較高的收益率，支付海外員工的高額工資都將成為企業(yè)發(fā)展的硬傷；第二，國(guó)外消費(fèi)者更注重產(chǎn)品的科技含量和質(zhì)量，中國(guó)企業(yè)所擅長(zhǎng)的“成本控制”并不能使其獲得成功。

沈陽(yáng)王孜白

小額信貸的中國(guó)路徑

（《財(cái)經(jīng)》2006年23期“小額信貸銀行在望”）

中國(guó)小額信貸奄奄一息的根本原因在于，它以主流金融體系的方式游走在金融體系的邊緣和灰色地帶。

發(fā)展中國(guó)小額信貸需從兩方面尋求突破：一是按照金融當(dāng)局的熟悉路徑，改造現(xiàn)有的小額信貸金融機(jī)構(gòu)；二是發(fā)展完全不同于現(xiàn)有模式的小額信貸機(jī)構(gòu)。

前者首先要厘請(qǐng)小額信貸和財(cái)政補(bǔ)貼、貧困救助之間的區(qū)別，把小額信貸的企業(yè)性行為和政府補(bǔ)貼救助的社會(huì)性行為區(qū)別開(kāi)來(lái)；其次，需要突破發(fā)展小額信貸的制度性瓶頸，使現(xiàn)有的改造目標(biāo)完全擁有小額信貸的可能性和自主性。這樣，才能從中國(guó)小額信貸目前的基礎(chǔ)環(huán)境出發(fā)，解決問(wèn)題。

后者對(duì)于中國(guó)小額信貸是決定性的。發(fā)展完全不同于現(xiàn)有模式的小額信貸機(jī)構(gòu)，需要在制度建立的前提下，讓小額信貸機(jī)構(gòu)成為獨(dú)立的法人和真正意義上的市場(chǎng)主體，解決所有者缺位的問(wèn)題；需要在法律范圍內(nèi)，給予小額信貸公司經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使其在追求利潤(rùn)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下提高效率、降低成本；需要使小額信貸公司在受到監(jiān)管的前提下，與各級(jí)政府機(jī)構(gòu)保持一定的距離，避免再次形成政府主導(dǎo)小額信貸的情況。

在中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，財(cái)政補(bǔ)貼、扶貧救助是政府的責(zé)任，如果以信貸方式實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就應(yīng)有專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。目前出現(xiàn)的被截留、“劫貧濟(jì)富”、效率低下，是政府運(yùn)作方式出現(xiàn)了問(wèn)題，并不能因此放棄這些目標(biāo)。市場(chǎng)化的小額信貸只有在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下，依靠市場(chǎng)方式，實(shí)現(xiàn)借貸雙方的雙贏，才是它們提高效率、降低成本、金融創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，才能真正成為“鲇魚(yú)”。

北京 米金升

郵政補(bǔ)貼要考慮幾個(gè)因素

（《財(cái)經(jīng)》2006年第23期“郵政改革半步走”）

郵政普遍服務(wù)作為公共服務(wù)，財(cái)政補(bǔ)貼虧損，于情于理，都不為過(guò)。但應(yīng)該如何進(jìn)行補(bǔ)貼呢？

財(cái)政補(bǔ)貼需要對(duì)郵政普遍服務(wù)進(jìn)行算賬，需要了解清楚普遍服務(wù)所耗費(fèi)的成本和收益，需要知道虧損額。普遍業(yè)務(wù)是政策性業(yè)務(wù)，當(dāng)它與物流等商業(yè)性業(yè)務(wù)混雜在一起時(shí)，成本的歸屬如何區(qū)分？其中之難，國(guó)有銀行改革走過(guò)的路可以提供例證。

財(cái)政補(bǔ)貼的多少，要考慮到普遍服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量因素，需要評(píng)估普遍服務(wù)的價(jià)格（郵資）高低，需要對(duì)郵政服務(wù)利用的便捷程度作出判斷。價(jià)格偏高，實(shí)際上是給部分人設(shè)置了普遍服務(wù)的高門(mén)檻；覆蓋的范圍大小是便捷程度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，郵政服務(wù)如何最大限度地給普通民眾以最大方便，也是一個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)政補(bǔ)貼的多少，要考慮到郵政專營(yíng)范圍的界定。郵政專營(yíng)間接提供了一種補(bǔ)貼。比國(guó)外范圍更大的專營(yíng)，實(shí)際上提供了更多的壟斷資源，因此所獲得的收益，顯然需予以充分考慮。現(xiàn)實(shí)中，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的郵政普遍服務(wù)，因市場(chǎng)價(jià)格的缺失，給成本核算添加了不少麻煩。郵政普遍服務(wù)補(bǔ)貼應(yīng)該有一個(gè)基本導(dǎo)向，即促進(jìn)郵政服務(wù)成本的下降，提高郵政服務(wù)的效率，讓公眾能夠較為便利地獲得郵政普遍服務(wù)。

北京 楊志勇

從縮小收入差距入手提高消費(fèi)需求

（《財(cái)經(jīng)》2006年第22期“消費(fèi)者太‘瘦’”）

近來(lái)，中國(guó)居民消費(fèi)占GDP比例迅速下降，投資率和凈出口占GDP比例上升，其主要原因，除了收入的增長(zhǎng)率太低，收入分配差距的擴(kuò)大恐怕也是原因之一。中國(guó)的基尼系數(shù)近年來(lái)已上升到0.45－0.50的水平。收入差距的擴(kuò)大本來(lái)是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，但當(dāng)前如此大的貧富差距影響到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是使得消費(fèi)需求占GDP的比重逐年下滑。

根據(jù)經(jīng)典的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，消費(fèi)是存在邊際消費(fèi)傾向的。低收入者和高收入者的邊際消費(fèi)傾向不一樣，低收入者的邊際消費(fèi)傾向低，高收入者則相反。因此，當(dāng)收入差距過(guò)大時(shí)，會(huì)影響到消費(fèi)的總量。

舉例來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)家庭年收入1萬(wàn)元，那么再分配給這個(gè)家庭5000元，它可能會(huì)全部消費(fèi)掉，也就是它的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?；同樣，另一個(gè)家庭如果年收入20萬(wàn)元，再多給它5000元，它就很可能一分錢(qián)也不消費(fèi)，邊際消費(fèi)傾向近似于零。可見(jiàn)，高收入者收入的繼續(xù)增加，對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)很少；低收收入者卻會(huì)有很大的貢獻(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，將收入的差距控制在適當(dāng)范圍內(nèi)，提高低收入者的收入水平，對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)需求是有很大的幫助的。

武漢 周東洲

更正

本刊2006年第23期第73頁(yè)“不僅僅是TCL”一文的圖表中，明基西門(mén)子的宣布破產(chǎn)時(shí)間應(yīng)為2006年9月28日。

特此更正，并致歉。

《財(cái)經(jīng)》編輯部