歷史的微笑與尷尬

[摘要] 在大講“商業化”、“娛樂性”的今天，歷史題材的影視作品虛構一些旁支末節，做為歷史的碎片，供人玩賞，無可厚非。但是，如果顛倒重要史實，扭曲歷史人物，混亂歷史背景，對歷史的“戲說”滑向低俗、庸俗，走偏通俗之路，就會誤導民眾，影響歷史文化的真實傳承。

[關鍵詞] 影視 歷史 戲說

歷史題材的影視作品做為歷史的藝術再現，理應遵循歷史的脈絡，彰示歷史的精髓。在大講“商業化”、“娛樂性”的今天，影視作品虛構乃至虛擬一些旁支末節，做為歷史的碎片，供人玩賞，博得喝采與掌聲，也許無可厚非。即使有一些史學厚重人士秉持異言微詞，那倒也無需計較，因為作品已然明示——“戲說”。但是，如果顛倒重要史實，扭曲歷史人物，混亂歷史背景，對歷史的“戲說”滑向低俗、庸俗，走偏通俗之路，就會出現“謬誤愚昧民眾教化”的問題，影響歷史文化的真實傳承，容易使年輕人把歷史混煲成一鍋現代粥。

戲說歷史的影視劇有兩種，一種是《還珠格格》式的于史無據的傳奇劇，一種是《大明宮詞》式的有史可查的嚴肅劇。前者公認為是“戲說”，似乎無可爭議；后者的編導不敢承認“戲說”，甚至扯起“正劇”虎皮遮掩。其實它們都靠著“逼真的假定”這種藝術力量，謀殺觀眾的眼球，騙取受眾的遙控器鎖定于自身，沖擊人們對藝術真實的認知。“加歷史的料，抒現實的情，說自己的話”是它們共同的模式。我們對前者帶有游戲性質的虛構會有較大的寬容度，而對后者的戲說卻多了幾分挑剔的目光。當然，我們也知道，要把現代的生命觀念化作古代的作為方式為受眾解讀，需要大膽的創新。但是，這并不應該成為無端戲說的托詞。

一、影視戲說的故事“好看”

影視戲說之所以成為引人注目的文化現象，在于它是融歷史性、大眾性和娛樂性為一體的感性文化，是同思想解放運動和市場經濟的發展同步的。它把人的本能、欲望、需求、激情從傳統的封閉保守的文化專制中解放出來，體現了人性、個性的需求，成為人們茶余飯后的談資。曲折、生動的故事情節。一波三折的人物命運，濃烈真摯的人物情感，都包裝在精美的、動感的、眼花繚亂的視聽語言中。于是，在生存與競爭的壓力下不堪重負的人們回到家中，就有了在電視機前放松自己的可能。

但是“戲說”傳播著一種思想、一種社會價值取向和道德取向，觀眾有著不能釋懷的責任感和榮譽感，有著與生俱來的愛國情結、民族情結，他們需要心情的放松，更需要心靈的震憾、情感的流露以及精神的洗禮。由于影視戲說的市場化和商品化，帶來一些流弊，沾染上了平庸、浮躁和低級趣味。降低了人性的品位，甚至導致了歷史知識的誤讀、人文素質的滑坡、人文精神的消解、道德理想的淪喪。以審美的方式關注人的生存狀態，使人成其為人，為人們提供精致的精神食糧，或者粗糧細作，藝術家責無旁貸。

在中國浩瀚的歷史上，可供展示戲劇沖突的段落很多。精心挑選“好故事”，把起伏跌宕的歷史戲劇性與錯綜復雜的人性矛盾很好地融于一體，是影視戲說上佳的選擇。

《環珠格格》、《宰相劉羅鍋》、《鐵齒銅牙紀曉嵐》、《康熙微服私訪記》、《少年包青天》、就都是“好看的戲”。《大明宮詞：池是以歷史作為背景來寫人，描繪人與人之間的種種情感、矛盾的。按編導李少紅的說法，就是“在正史和戲說之間取一條中間道，在真實的歷史背景下，著重塑造當年的重要歷史人物。”武則天和太平公主都是歷史上真實的人物，編導延展史書上的真實故事，大量填充虛構的生活細節，緊緊圍繞人物命運的發展和錯綜復雜的矛盾展開劇情。在人物塑造上融入了現代人的理解與同情、指責和批判，在尊重基本史實的前提下，與現代人的思維合拍，體現一定的現實意義。它沒有一味迎合某些層面觀眾對“戲說歷史”的需求，沒有靠拳頭、色情等方法去“爭取”觀眾，而是嚴肅地構架復雜多樣的生動情節，富于觀賞性、使觀眾易于理解和接受，這樣的故事才會有“戲”，才能“好看”。

二、影視戲說強化了歷史知識的傳播效果

歷史來不得虛假。但是，當藝術再現歷史的時候，虛構又是必須的。影視劇對歷史的“戲說”，重要的是掌握好虛構的“度”。如果影視劇僅僅是“忠實”地敘說歷史，過分強調影視的教化作用，那就破壞了藝術本身的愉悅效果。影視劇恰當地戲說歷史，能夠強化歷史知識的傳播效果，使受眾在喜怒哀樂中，接受歷史知識，潛移默化地吸納作品的熏陶與教化。

虛構是歷史傳承必不可少的藝術手段。任何民族古老久遠的歷史在世代相傳的過程中，都會增添“演義”的成分。虛構使過去活靈活現，使史實有血有肉，因而才能廣及大眾。中華五千年文明史中，短短六十年的“三國”人人皆知，無數歷史大浪中很不起眼的“宋江起義”誰個不曉，這其中，藝術虛構功不可沒。像《康熙王朝》、《雍正王朝》、《戲說乾隆》《戲說慈禧》等影視作品，通過成功的藝術虛構，充任著文化傳承中的配角，而且它吸引了更多的人，使他們對歷史文化傳統產生興趣，從而為史學文化的發展，在一定程度上創造更加堅實的大眾認知基礎。

《康熙王朝》中有許多虛構的成分，吸引觀眾的目光，像活躍劇情的“女人戲”、“青春戲”，就使收視率一路飆升。受眾的觀后印象，是在“好看”之外。知道了一些歷史。最模糊籠統的，至少會留下“清朝也曾強大過，清朝皇帝中還是有能干的”印象；而對于大多數人來講，或多或少地知道了“清初捉鰲拜、定三番、收臺灣、打葛爾丹”等一系列重大歷史事件；知道了在秦皇漢武、唐宗宋主之外，還有“清康熙”這樣一位雄主名帝。而且，有些人看到了更多的史實細節，看到了形成我們國家今天的疆域版圖、民族團結、文化遺產的來龍去脈。它的受眾中，肯定有許多終日埋首紅塵的人，他們不會去搬動史書、查找這些史實的，而是在茶余飯后的消遣中，獲得了些許歷史知識。

三、影視戲說是對傳統價值觀念的反叛

傳統意義的影視作品，在述說歷史事件時，往往運用形成定式的政治話語體系。語言是思想的外殼，政治話語顯露出政治功利的價值觀念，對歷史事件、歷史人物的評價。習慣于從政治價值上衡量其功過，這是許多歷史題材的電視劇乃至電影的共同傾向，也最容易被大眾的固化思維所接受，《武則天》、《雍正皇帝》追求的就是傳統意義上的歷史價值，《大明宮詞》貝0將歷史演繹成熒屏中的“當下存在”。

《大明宮詞》力圖用現代口味來調劑舊酒，用現代人的價值觀念來表現歷史事件、歷史人物，它不從古典的政治立場來表現歷史人物，而是從現代人生存哲學的角度提出了權力爭奪和生命價值之間的矛盾。

《大明宮詞》有意地淡化了武則天執政期間殘酷的殺戮，一系列的文治武功淹沒了王朝更迭的血腥和兇殘。身處政治權力的頂峰，武則天無疑在政治業績方面，可以算是一個成功人物。但是，作為一個女人、妻子、母親，她卻是孤獨的，生活在無愛的榮華之中。她沒有丈夫的愛，也犧牲了親子之愛。她利用權力本是為了女兒獲得幸福，但卻導致了薛紹和太平公主之間慘烈的悲劇，導致她自己最為疼愛的女兒處處與她作對，和她作生命的較量。

四、影視戲說蹂躪了歷史史實

戲說歷史，很容易滑向“誤說”的境地，用藝術的虛構轉述真實的歷史，最易使人在不知不覺中誤讀重要史實。雖說標明了是“戲說”，但有些觀眾并不當作“戲說”看，尤其是一些青少年，還看不懂古書，看多了這樣的“戲說”故事，就會誤以為劇中故事就是歷史，其危害不可低估。編導為了吸引觀眾，增加賣點，加入“宮廷斗爭”和“男女情愛”，而歷史卻用話外音來敘述，“歷史搭臺，現實唱戲”，造成了史實的模糊。戲說追求娛樂性，但是應該有個限度，電視節目以家庭為基礎形態，不該失去其教化作用，寓教于樂。積極健康，才是正道。否則，必然將嚴肅的歷史化為虛假，將生活的真實變成荒誕。

《大明宮詞》在宏觀的線索上是依照歷史發展脈絡的，很多故事是在《資治通鑒》之類史書中有據可查的。但是，在用現代價值觀念傳達歷史、塑造人物的同時，對于歷史人物毫無節制地虛構篡改，胡編亂造，粗野地踐踏了歷史。作品竟敢隨便取消睿宗李旦即位稱帝的權力，讓人把他毒死，使中國帝王歷史年表出現空缺，這該有多大的“膽氣”?把幫助李隆基發動軍事政變的薛崇簡任意捏造為崔緹，也是需要作者不小的“勇氣”的，歷史事變的關鍵竟敢更改，還有什么不能“戲說”呢?對歷史的隨意改寫，無疑是藐視歷史與藝術的審美規范。

《康熙王朝》緊扣市場的脈搏，迎合了觀眾的需求，講述了人們關心的拖著大辮子的君臣的奇聞軼事，戲的確好看。雖然央視標榜為“正劇”，卻被導演陳家林道破天機：《康熙王朝》(30％是真事，70％是編的。“編”可以是虛構戲說，也可能是篡改。不然，怎會出現清兵攻入大明皇宮、圣祖托夢孝莊皇太后、死人亮相“千叟宴”等等常識性錯誤?

五、影視戲說扭曲了歷史人物

現代影視再現歷史的時候，應該忠實于歷史人物的性格，藝術地展示歷史人物的心靈，在人物身上融入編導的現代思考與創新，架設古人與今人的心靈之橋，使現代觀眾更容易、更真切地理解古人，感受歷史。但是，這并不是說可以隨意編造歷史人物，扭曲其心靈。讓古人以現代思維考慮問題，迎合當今受眾的口味與心理，是對歷史人物的發難，是對觀眾的愚弄，是對藝術的褻瀆。

語言是歷史傳承的工具，時空的變遷，造成古今話語的巨大差異，影視劇以現代話語解讀古代漢語勢在必然。如果編導簡單的“稀釋”古語，甚至讓古人言說“洋文”，歐化句式，顯然不符合古人的語言習慣。影視戲說對古代話語的“大膽”改造，走火入魔，無法無天，以商業的炒作來愚弄觀眾，完全是把觀眾當阿斗，將現代話語作兒戲。

《大明宮詞》采用唯美方式拍攝，全劇從推動劇情的旁白到展現人物性格的對白乃至泄露心里天機的獨白，都充滿了文采。但是極具文學性的語言被演員背成臺詞，歐化的長句頻繁出現，話語內容就像哈姆雷特的內心獨自；人物對話冗長，明明一句話可以說得清的，非要拆成幾句話來說不可，成了一臺華麗而矯情的話劇。編導沒有耐心在話語運用方面付出心血，或者說費盡心力而弄巧成拙。大段大段的對話掩蓋其故事情節的單薄與貧乏．竟被莫名其妙地自我吹噓為“莎士比亞式的對白”。拉出莎士比亞的虎皮來遮羞，也掩蓋不了它對古人話語定式的違背、與當今大眾欣賞習慣的貌合。

六、過分的“戲說”，成為無聊的鬧劇

影視的戲說，大多有諷刺現實的意圖，好歹都有一點“戲”，多少有一些藝術的品味，甚至強化其藝術性，調動現代化的技術手段，創作所謂的“唯美”影視。看過《英雄》的觀眾，都會為那夢幻的畫面與濃重的色彩所折服，為那多角度的敘述方式擊節，它所追求的僅僅是品味而非歷史，它以歷史做為畫面的“鏡框”，盡情涂抹作者的思維，《英雄》自我定位為商業片、武俠劇而不是“歷史劇”，是聰明之舉。

《大話西游》已經成了年輕人必修中的“經典”。“曾經有份真摯的愛情擺在我面前。但我卻沒有珍惜……”周星馳這段備受年輕人推崇、令人哭笑不得的念白，把真誠和虛假攪合在了一起，是對我們習慣珍視的愛情誓言的一種消解。它是以游戲和反諷態度解構嚴肅的歷史經典和傳統價值觀的典型。是大英雄的無賴版，卻流行。

這是一個“解構”的年代。有形的，是城市和村莊里的大拆大建無形的，文化城市中體現的文化與道德、價值判斷體系中的傳統觀念的消解。“戲說”所解構顛覆的，是傳統的歷史觀和英雄觀。從1991年香港電視劇《戲說乾隆》沖擊內陸開始，觀眾突然發現原來威嚴神秘的皇宮也可以如此編派調侃，皇上妃子也可以上躥下跳沒正形兒。一種對皇權顛覆的快意和搞笑好玩的故事，使戲說劇大行其道。現在，皇權已經被顛覆得差不多了，觀眾也看膩了太濫的帝王將相、歷史人物的“戲說”。而2002年則興起一股以《阿Q的故事》為代表的戲說文學名著之風，近代乃至現代的一些“公眾形象”、“英雄形象”也被納入了“戲說”的行列。《阿Q的故事》將魯迅的《阿Q正傳》、《孔乙己》、《故鄉》、《藥》等中短篇小說糅合編造，阿Q這一極其鮮明、深刻的文學形象，被改得面目全非，使其深刻的內涵化為烏有，甚至用它搞笑、煽情，產生了一種鬧劇效果，化解了原著令人警醒的批判力量，把深刻變成了油滑。

影視“戲說”的當紅時代已經過去，我們回首這段“戲說”的歷史，不知是歷史的尷尬，還是歷史的微笑。“今天”必將成為明天的“歷史”，不知這段“戲說的歷史”會不會再被“戲說”。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。