日本整治建筑業(yè)官商勾結(jié)

幾場(chǎng)巨震讓日本列島激蕩不已。風(fēng)馳電掣般的逮捕，讓幾位省部級(jí)地方首腦因?yàn)椴倏v投標(biāo)而啷當(dāng)入獄。9月末，福島縣知事（相當(dāng)于中國(guó)的省長(zhǎng)——編者注）佐藤榮佐久被捕，緊接著，11月6日，以“改革派知事”而聞名的和歌山知事木村良樹(shù)丟了官位。

11月8日，還有一位著名人物進(jìn)了愛(ài)知縣的班房，此人為大林組公司名古屋分公司元顧問(wèn)，他曾一手操縱了名古屋市污水工程的投標(biāo)過(guò)程。

東京、名古屋、大阪三個(gè)地方的檢察院，同時(shí)調(diào)查地方建筑業(yè)的黑幕。

從大阪到名古屋，這個(gè)范圍內(nèi)的“黑”社會(huì)勢(shì)力近來(lái)甚囂塵上，公檢法方面都感到有些危機(jī)。地方建筑方面的資金，通過(guò)操縱投標(biāo)過(guò)程，其中的巨額款項(xiàng)流進(jìn)了操縱投標(biāo)的操手、地方企業(yè)老總手中，緊接著這筆巨額款項(xiàng)的一部分有可能進(jìn)入了黑社會(huì)。

佐藤前知事的親弟弟佐藤佑二也是犯罪嫌疑人，他手頭的錢就是由水谷建設(shè)公司（總公司在三重縣）提供的。水谷建設(shè)公司在關(guān)西地方（下轄大阪）及中部地方（下轄名古屋），與黑社會(huì)有著很深的關(guān)系，一位建筑方面的人士對(duì)本刊記者說(shuō)：“遇到和地痞流氓發(fā)生沖突時(shí)，或者是需要有人出面干一些骯臟的勾當(dāng)時(shí)，建筑公司總是求水谷建設(shè)打頭陣。那真是手到病除，沒(méi)有打不通的關(guān)節(jié)。”水谷公司原董事長(zhǎng)水谷功，據(jù)說(shuō)是與最大的黑道團(tuán)體有著密切關(guān)系。

在“照顧保護(hù)本地的建筑企業(yè)”的旗號(hào)下

上個(gè)世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)的福島縣知事木村守江就因?yàn)椴倏v投標(biāo)被逮捕，這次知事再次被逮捕可謂前仆后繼。在日本東北地區(qū)，90年代曾經(jīng)有幾起“建筑企業(yè)瀆職事件”，其中宮城縣知事本間俊太郎等數(shù)位地方政府首腦被起訴。

現(xiàn)在也是幾件大案同時(shí)出現(xiàn)。為什么和建筑相關(guān)的操縱投標(biāo)的事件會(huì)層出不窮？我們可以從福島、和歌山的操縱過(guò)程中找到謎底。

先看福島縣。事件主要和木戶大壩、阿武隈川流域污水處理工程有關(guān)。坊間傳說(shuō)，在那些工程投標(biāo)時(shí)，犯罪嫌疑人佐藤佑二進(jìn)行了中標(biāo)方面的調(diào)整，為此從東急建設(shè)公司、水谷建設(shè)公司拿到了好處費(fèi)。而檢察院方面的消息說(shuō)，佐藤前知事也招供說(shuō)，好處費(fèi)是因?yàn)椴倏v投標(biāo)得來(lái)的。

有些人認(rèn)為，發(fā)生操縱投標(biāo)這樣的事件，與知事當(dāng)選5次、連著干了18年有關(guān)，說(shuō)這是“多次當(dāng)選知事后的弊端”。我們認(rèn)為這樣的說(shuō)法有些太表面化了。

在福島縣建筑公司那里，很早就有人放出風(fēng)來(lái)說(shuō)，“建筑業(yè)操縱投標(biāo)，遲早要被公正交易委員會(huì)揭出老底來(lái)。”這并非空穴來(lái)風(fēng)。2002年，公正交易委員會(huì)命令山形縣農(nóng)業(yè)土木工程交納罰款，這些年該委員會(huì)加大了起訴東北地方操縱投標(biāo)的力度。福島縣向來(lái)要公共工程“自產(chǎn)自消”(自己是發(fā)包者，同時(shí)也要用縣內(nèi)的力量來(lái)“消化”這些工程)，和其他縣相比，這里更加公開(kāi)照顧保護(hù)本地的建筑企業(yè)，而且態(tài)度鮮明。

所以福島縣發(fā)包的建筑工程，有9成以上是由發(fā)包者縣政府直接挑選的建筑公司前來(lái)完成投標(biāo)的。最令人百思不得其解的是，“每次工程的指定建筑商都不一樣。”(該縣土木部的官員回答本刊采訪時(shí)說(shuō))沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，這給了官方非常大的權(quán)限，其結(jié)果當(dāng)然是一目了然。如果官商結(jié)合通過(guò)操縱投標(biāo)來(lái)獲取利益的話，通常不會(huì)有其他人出來(lái)干預(yù)的，特別是挑選建筑商的標(biāo)準(zhǔn)不清楚，一切都是官方指定，官僚想干什么就干什么，縣議會(huì)、市民等想從外部監(jiān)視，談何容易。

一開(kāi)始就由官僚組織的少數(shù)企業(yè)參加的指名投標(biāo)競(jìng)標(biāo)會(huì)，早就把那些要“搗亂”的企業(yè)去除了，想讓內(nèi)部有人出來(lái)揭發(fā)，透露操縱詳情，可能性極低。我們認(rèn)為，在福島縣內(nèi)產(chǎn)生操縱投標(biāo)的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)成熟，操縱投標(biāo)就是在這個(gè)環(huán)境中產(chǎn)生出的問(wèn)題。

和歌山縣外勢(shì)力同樣跋扈

和歌山又是怎樣一個(gè)狀況呢？前知事的心腹，犯罪嫌疑人縣財(cái)務(wù)部長(zhǎng)水谷聰明就直接參與了操縱投標(biāo)，從這點(diǎn)看情況與福島相比半斤八兩。

但是，福島縣是“知事周圍的人主導(dǎo)、限定在縣內(nèi)”的操縱，而和歌山縣則有縣外勢(shì)力為虎作倀，屬于“廣范圍的”操縱，這點(diǎn)與福島縣不同。

操縱的對(duì)象與隧道工程有關(guān)，對(duì)這個(gè)工程進(jìn)行調(diào)整是犯罪嫌疑人水谷及大阪市的另一犯罪嫌疑人——某高爾夫球場(chǎng)的總裁井山義一，他們一起發(fā)揮了作用。據(jù)說(shuō)在前知事還是大阪府總務(wù)部長(zhǎng)時(shí)，井山就與在和歌山縣內(nèi)一所學(xué)校的宗教法人關(guān)系很好，通過(guò)這一關(guān)系，在2000年前知事競(jìng)選時(shí)，井山也在一開(kāi)始就明確支持過(guò)現(xiàn)知事。

只有在縣外的建筑公司參與操縱投標(biāo)方面，和歌山縣與福島縣有所不同。日本著名的建筑企業(yè)大林組公司，就參與了操縱事件。大林組的顧問(wèn)此次也被起訴，但沒(méi)有被抓進(jìn)監(jiān)獄。該顧問(wèn)在大阪一帶負(fù)責(zé)整個(gè)地方的土木建筑投標(biāo)中的操縱過(guò)程，他與井山犯罪嫌疑人有著密切的關(guān)系。在打通隧道工程方面，由他出面“運(yùn)作”，最后由羽間公司、東急建設(shè)公司承包。

大林組原本在大阪就有地盤，以后擴(kuò)大到大阪附近的幾個(gè)縣市，其影響力也特別地大了起來(lái)，到了1990年代，大阪地區(qū)的教父、大林組公司的平島榮已經(jīng)獲得了建筑業(yè)“天皇”的地位，但后來(lái)平島跳槽去了西松建設(shè)公司，平島的副手也跳槽去了其他企業(yè)，大林組一時(shí)在大阪圈內(nèi)的權(quán)勢(shì)弱了不小，但從這回的丑聞看，大林組的往日“光環(huán)”依然燦爛。

一位相當(dāng)有實(shí)力的建筑公司的高管對(duì)本刊說(shuō)：“在大阪附近，誰(shuí)要是得罪了大林組，絕對(duì)沒(méi)有好果子可吃!”地方上的中小建筑公司就不用說(shuō)了，就是地方政府那里大林組也織出了一個(gè)龐大的關(guān)系網(wǎng)，誰(shuí)敢動(dòng)大林組一根毫毛，肯定會(huì)遭遇“人人喊打”的境遇，風(fēng)險(xiǎn)非常大。

看上去都是在操縱投標(biāo)，但其中有些是縣外大的建筑商主導(dǎo)的，屬于“廣范圍”型的，也有像福島縣那樣的，由“知事周邊人物主導(dǎo)，在縣內(nèi)施工”型的，還有一些地方上的中小企業(yè)打著“研究會(huì)”的名義，進(jìn)行小規(guī)模的“與地方有著緊密關(guān)系的操縱秩序”型的。各種形式還會(huì)有種種混合。通常地方政府會(huì)從這三種形式中，找到一個(gè)最適合自己的方式，操縱地方上的投標(biāo)過(guò)程。

重要的是對(duì)制度進(jìn)行改革

今年1月，日本開(kāi)始實(shí)施修改后的反壟斷法，其后公共工程方面出現(xiàn)了很大的變化，一些大企業(yè)的“中標(biāo)價(jià)格走低”，而且這個(gè)現(xiàn)象還比較普遍。2004年，中標(biāo)價(jià)格大都與預(yù)定的價(jià)格接近，預(yù)算價(jià)格為100%的話，中標(biāo)價(jià)格大都在93%左右。但是今年1月以后，日本國(guó)土交通省發(fā)包的工程的中標(biāo)價(jià)格下降到了90%以下，甚至還有50%的個(gè)別情況。國(guó)土交通省趕緊采取手段防止價(jià)格過(guò)低、賠本承包的現(xiàn)象。

某位建筑公司的高管對(duì)本刊說(shuō)：“政府要我們虧本承包，真家伙夠嗆。”如果比預(yù)定價(jià)格低30%、40%的話，說(shuō)明發(fā)包時(shí)的價(jià)格有問(wèn)題，而設(shè)定發(fā)包的正是地方政府的官員，他們的責(zé)任不小。

本刊對(duì)這樣的發(fā)包形式持懷疑態(tài)度。承包價(jià)格如果一直都在預(yù)計(jì)的90%以下的話，說(shuō)明過(guò)去的價(jià)格計(jì)算有問(wèn)題，換句話說(shuō)，是過(guò)去的預(yù)計(jì)價(jià)格偏高。也正是因?yàn)榘褍r(jià)格人為地做得很高，利潤(rùn)就特別大，也就產(chǎn)生了操縱投標(biāo)的問(wèn)題。我們推論這些是操縱投標(biāo)的最根本的原因。

國(guó)土交通省對(duì)關(guān)東地區(qū)的承包工程中大量企業(yè)以低價(jià)拿下工程的現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果是地方政府的公共工程中，承包價(jià)格為預(yù)算價(jià)格的90%者占了大多數(shù)，而中央政府部門發(fā)包時(shí)，承包價(jià)格要低得多。這說(shuō)明在地方政府發(fā)包的項(xiàng)目中，一定存在超額利潤(rùn)的現(xiàn)象。超額利潤(rùn)是操縱投標(biāo)的根源。

此次檢察廳對(duì)地方操縱投標(biāo)的現(xiàn)象進(jìn)行了打壓，可以說(shuō)是“轉(zhuǎn)禍為福”，但愿能真正消除操縱投標(biāo)。對(duì)于國(guó)土交通省的改革，是不是能從制度上作出創(chuàng)新，日本國(guó)民正拭目以待。

原文刊載于日本《東洋經(jīng)濟(jì)周刊》（2006年11月25日）。陳言編譯。

《東洋經(jīng)濟(jì)周刊》授權(quán)《經(jīng)濟(jì)》雜志獨(dú)家刊登中文譯稿。未經(jīng)《經(jīng)濟(jì)》雜志社許可，任何人不得轉(zhuǎn)載、摘錄、引用本文全部或部分內(nèi)容。