國(guó)際大師建言中國(guó)區(qū)域和城市發(fā)展

對(duì)小城市發(fā)展的忽視直接造成城鄉(xiāng)收入懸殊

如何解決區(qū)域發(fā)展不平衡

《瞭望東方周刊》：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的一個(gè)突出問(wèn)題就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，這種現(xiàn)象在很多國(guó)家存在，你認(rèn)為它是否是必然的?

詹姆斯·莫里斯：這是中國(guó)目前面臨的最嚴(yán)峻的問(wèn)題，差不多和印度一樣嚴(yán)峻，對(duì)中國(guó)、印度這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議很重要，也就是說(shuō)，要在教育方面多投資，特別是對(duì)農(nóng)村的教育多投資。

《瞭望東方周刊》：中國(guó)有很多學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)還是明顯不足，鄉(xiāng)村教師非常缺乏，你有沒(méi)有好的解決辦法，比方說(shuō)完全依靠稅收或者通過(guò)私人辦校?

詹姆斯·莫里斯：回答這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，那就是提高征稅。對(duì)于農(nóng)村教育來(lái)說(shuō)，應(yīng)該提供足夠的激勵(lì)機(jī)制。他們的收入不應(yīng)該削減，一方面應(yīng)該加入經(jīng)費(fèi)支持，但另一方面應(yīng)該做得更多。根據(jù)英國(guó)政府和很多政府的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)近年來(lái)對(duì)教育領(lǐng)域的投入，并不是說(shuō)要對(duì)他們的有關(guān)服務(wù)進(jìn)行大幅度的提升。在英國(guó)計(jì)算國(guó)民收入的時(shí)候，不僅僅是包括產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，也包括很多服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出，他們都是計(jì)人國(guó)民收入的，所以我們一方面需要更多的征收稅，這對(duì)中國(guó)還有很多國(guó)家都是一個(gè)問(wèn)題，另外一個(gè)方面就是要加強(qiáng)社會(huì)方面的投入

《瞭望東方周刊》：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在農(nóng)村發(fā)展方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村地區(qū)的絕對(duì)貧困人數(shù)大幅降低，你覺得中國(guó)哪些做法值得向世界推廣呢?

詹姆斯·莫里斯：我認(rèn)為中國(guó)有很多值得其他國(guó)家學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。比如說(shuō)，一是政治意愿，政府非常重視扶貧和農(nóng)業(yè)發(fā)展，扶貧減少貧困方面的力度加大，有這樣的政治決心，有這樣的政治投入；二是采取一些激勵(lì)政策，比如在技術(shù)上有鼓勵(lì)政策，幫助和鼓勵(lì)廣大的農(nóng)民和農(nóng)村人口實(shí)現(xiàn)技術(shù)改造和技術(shù)提高，這些政治方面和鼓勵(lì)方面的政策，對(duì)解決其他地方的饑餓和貧困問(wèn)題都是有幫助的。

還有一個(gè)方法，中國(guó)給兒童提供了足夠的營(yíng)養(yǎng)，使得他們能夠受教育，免除他們學(xué)雜費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)全民教育。這些都是令人十分欽佩的做法，這也說(shuō)明中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到營(yíng)養(yǎng)、饑餓、兒童問(wèn)題對(duì)于國(guó)家未來(lái)有非常重要的意義。中國(guó)政府還采取了鼓勵(lì)生產(chǎn)者積極性的做法，從而達(dá)到鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的目的，這些都是值得其他地區(qū)學(xué)習(xí)的非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

《瞭望東方周刊》：解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡有沒(méi)有比較有效的經(jīng)濟(jì)手段?

詹姆斯·莫里斯：我出生在蘇格蘭鄉(xiāng)村地區(qū)，一生中的大部分時(shí)光是在劍橋、牛津等這些人口不過(guò)10萬(wàn)人的小城鎮(zhèn)中度過(guò)的。以中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我所居住的這些地方都是小城市。城市的成功不在于它的規(guī)模大小，而在于它的文化內(nèi)涵。中國(guó)幅員遼闊，一個(gè)城市的規(guī)模未必能夠決定國(guó)家發(fā)展的趨勢(shì)，每個(gè)個(gè)體單位的發(fā)展才是決定國(guó)家最終發(fā)展程度的關(guān)鍵因素。同時(shí)，中國(guó)在發(fā)展數(shù)量眾多的小鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)，不要過(guò)于關(guān)注城市的規(guī)模，而要關(guān)注這個(gè)城市的文化程度。

馬丁·拉瓦雷：對(duì)小城市發(fā)展的忽視直接造成城鄉(xiāng)收入差距懸殊，而這種忽視在直接投資上表現(xiàn)得非常明顯。不僅是中國(guó)，東方發(fā)展中國(guó)家普遍存在鄉(xiāng)村地區(qū)投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市地區(qū)投資的情況，這與西方國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)投資的逐年上升形成了鮮明對(duì)照。我這里舉一個(gè)例子，美國(guó)大多數(shù)州的首府看上去都很破，甚至有的還不如所在州最不起眼的小城鎮(zhèn)。同樣，在紐約上班的人寧愿把房子買到遠(yuǎn)離曼哈頓的小城鎮(zhèn)，因?yàn)槟抢锏纳钯|(zhì)量更高。

加大對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的直接投資，最好的辦法還是打好農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，讓農(nóng)民先富起來(lái)，促進(jìn)廣大小城鎮(zhèn)發(fā)展，通過(guò)小城鎮(zhèn)做支撐來(lái)發(fā)展、壯大大中城市，再以大中城市輻射、帶動(dòng)廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)。中國(guó)城鄉(xiāng)差距由來(lái)已久，中國(guó)政府必須考慮擴(kuò)大對(duì)鄉(xiāng)村的投資，以填平這種差距。這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)至少需要25年。

城市的隱憂

《瞭望東方周刊》：中國(guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的“城中村”現(xiàn)象，能否隨著制度和路徑的完善最終消失?

馬丁·拉瓦霄：“城中村”現(xiàn)象是指一些城市在農(nóng)村流動(dòng)人口大量涌入的情況下，城市里的人口急劇上升，超過(guò)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和城市基礎(chǔ)設(shè)施的承載能力，表現(xiàn)出城市化早熟和畸形發(fā)展的現(xiàn)象。如北京的浙江村、安徽村、四川村，廣州的石牌村、瑤臺(tái)村、三元里村等。“城中村”的規(guī)劃、建設(shè)、管理混亂，外來(lái)人口膨脹等等，這些和現(xiàn)代城市的生態(tài)、整潔與文明是大相徑庭的。

中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，采取的不是世界各國(guó)在城市化進(jìn)程中普遍采取的勞動(dòng)力和人口轉(zhuǎn)移的方式，而是采取了農(nóng)民工流動(dòng)的形式。這是“城中村”出現(xiàn)的根本原因。隨著一些制度性障礙的破除和舊的社會(huì)政策及傳統(tǒng)習(xí)慣和觀念的改善，農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)換會(huì)變得順利，這種現(xiàn)象會(huì)逐漸消失的。

《瞭望東方周刊》：“城中村”現(xiàn)象會(huì)帶來(lái)什么后果?

馬丁·拉瓦雷：農(nóng)民工作為“城中村”活動(dòng)的主體，一方面他們的社會(huì)身份是農(nóng)民，但又長(zhǎng)期生活在城市；另一方面他們的職業(yè)身份是工人，但又不是城市居民。他們既不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村人，也不是純粹意義上的城市人，只有用“邊緣人”這樣的概念才能較為準(zhǔn)確地表達(dá)出這個(gè)社會(huì)群體的基本特征。

他們本人及其家屬往往被排斥在城市主流社會(huì)之外，遭受各種歧視，生活在城市社會(huì)的最底層；他們的權(quán)益隨時(shí)可能受到侵害，他們的子女不能正常入學(xué)，他們沒(méi)有任何保障形式的呵護(hù)，他們?cè)诔鞘猩鐣?huì)中找不到自己的位置，被封閉的城市體制拋向城市公共政策和城市管理的社會(huì)邊緣。

因此，這個(gè)社會(huì)群體越來(lái)越具有邊緣化的傾向，這種新的邊緣化貧困群體正隨著中國(guó)局部的過(guò)度城市化而膨脹，將會(huì)是當(dāng)前城市發(fā)展中最不穩(wěn)定的因素。

《瞭望東方周刊》：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速提高，絕對(duì)貧困人口大幅降低，不過(guò)城市相對(duì)貧困開始顯著，其他國(guó)家是否也存在這種情況?

馬丁·拉瓦霄：世界銀行的一份報(bào)告指出，實(shí)際上，無(wú)論在發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，城市貧困問(wèn)題都具有很強(qiáng)的頑固性和普遍性，只是不同國(guó)家表現(xiàn)形式有所不同。這個(gè)問(wèn)題得不到合理有效解決，不僅直接影響億萬(wàn)城市居民的生存與發(fā)展，而且嚴(yán)重地阻礙著城市化的順利發(fā)展，威脅著社會(huì)的公平和穩(wěn)定。例如在印度的新德里，一座典型的擁有49個(gè)房間的兩層公寓，居住了106戶家庭，共518人，平均每人只有1．5平方米左右。城市的固體廢棄物中1／3到2／3沒(méi)有收集起來(lái)。這些廢棄物堆積在街頭，堵塞在下水道里，造成污水橫流，疾病傳播。

《瞭望東方周刊》：有人預(yù)計(jì)中國(guó)的珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海地區(qū)三大組團(tuán)城市群將成為中國(guó)財(cái)富集聚的戰(zhàn)略性平臺(tái)和載體。在不到8％的國(guó)土面積上，將集聚全國(guó)55％人口，產(chǎn)出全國(guó)75％以上的GDP，85％以上的工業(yè)總產(chǎn)值，95％以上的進(jìn)出口總量。這些城市群在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)會(huì)不會(huì)也產(chǎn)生相關(guān)的隱患呢?

馬丁·拉瓦霄：在過(guò)去一千年里，世界十大城市的規(guī)模擴(kuò)大了75倍，在一百年里，規(guī)模擴(kuò)大了6．3倍，而根據(jù)聯(lián)合國(guó)的預(yù)測(cè)，到2050年，世界十大城市人口總量將達(dá)到5億，可能占當(dāng)時(shí)城市人口總量的1／10。然而，傳統(tǒng)的城市擴(kuò)張模式必然導(dǎo)致發(fā)展的不可持續(xù)性，這給大城市的過(guò)度發(fā)展敲響了警鐘。根據(jù)2002年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)全球環(huán)境綜合報(bào)告、過(guò)去十年內(nèi)傳統(tǒng)城市的生產(chǎn)和生活方式進(jìn)一步導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)，環(huán)境退化和生態(tài)赤字給世界造成了6080億美元的損失，相當(dāng)于此前40年損失的總和。大城市擴(kuò)張的結(jié)果，導(dǎo)致了沙塵暴、熱島效應(yīng)等一系列城市病和居住環(huán)境，生活質(zhì)量的下降，如果中國(guó)也沿著傳統(tǒng)道路繼續(xù)走下去，勢(shì)必在未來(lái)某一天會(huì)碰到整體發(fā)展上的瓶頸。