高等教育“門戶開放”之后

中美之間的這個(gè)“逆差”，恐怕比物質(zhì)貿(mào)易的“順差”更值得注意

拿到這本書時(shí)，正值北大招辦負(fù)責(zé)人以“無稽之談”四個(gè)字回應(yīng)“北大清華二流論”，其理由是北大和清華的調(diào)檔線遠(yuǎn)高于香港的高校。因此，“北大、清華仍是中國(guó)高校中最優(yōu)秀的。”

也許，正如薛涌想在序言中告訴中國(guó)的大學(xué)教授、教育管理者的那樣，高等教育全球化已經(jīng)是個(gè)無法回避的事實(shí)。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)政府，不可能再像過去那樣，閉關(guān)自守辦教育。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)大學(xué)教育而言，似乎不用越過太平洋，我們自己的香港特區(qū)吹來的一絲新鮮空氣，就足以使人為內(nèi)地大學(xué)校園里漂浮的真菌孢子捏一把汗。

香港的大學(xué)在硬件、師資就業(yè)、出國(guó)深造等方面的優(yōu)勢(shì)和豐厚獎(jiǎng)學(xué)金，跟調(diào)檔線哪個(gè)重要?這本書恰好也提到這個(gè)問題，他說：“如果以高考成績(jī)論高低，伯克利不過算個(gè)二流大學(xué)。”

作者說，他寫書的目的在于美國(guó)大學(xué)正在影響中國(guó)，而這個(gè)影響是兩方面的。一是大量的中國(guó)學(xué)子赴美留學(xué)，二是中國(guó)教育改革者們?cè)敢鈪⒖济绹?guó)高等教育這個(gè)范本。因此，書中不僅涉及各等級(jí)美國(guó)大學(xué)的變遷、美國(guó)的子女教育模式和體育、女性、高分復(fù)讀生等話題，更是將全書最后一章安排為“從美國(guó)看中國(guó)教育”，倡導(dǎo)以“教育券”的方式進(jìn)行中國(guó)大學(xué)改革。

政府基本不直接資助大學(xué)，而是把大部分高等教育的經(jīng)費(fèi)，以獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金的方式直接交給合格的學(xué)生，讓這些學(xué)生拿著錢去選擇學(xué)校，這是薛涌開出的藥方。他并不是惟一為中國(guó)大學(xué)改革開藥方的人。三年前，北大教師人事體制改革就曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

那一場(chǎng)討論，筆者身在其中，略有耳聞。對(duì)一位北大青年教師的說法深以為然，他說：“對(duì)北大改革草案的爭(zhēng)論，局外人總愿意往個(gè)人的利益關(guān)系上猜測(cè)，其實(shí)，北大教師之間的理念差異不能忽視。”大學(xué)應(yīng)以推出生產(chǎn)線末端的“成品”為己任，還是要培養(yǎng)教學(xué)相長(zhǎng)、自主創(chuàng)新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?大學(xué)改革的目標(biāo)應(yīng)該是“造血”還是“輸血”?都是被大眾媒體單向度的解讀所忽略的問題。

向國(guó)外教育經(jīng)驗(yàn)取經(jīng)之時(shí)，更應(yīng)該看到美國(guó)大學(xué)在培植學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和培育學(xué)生的人文精神方面所作的努力。作者寫道，當(dāng)了兩屆美國(guó)總統(tǒng)的伍德羅·威爾遜，在就任總統(tǒng)之前一直是普林斯頓大學(xué)的校長(zhǎng)，這位校長(zhǎng)總是強(qiáng)調(diào)，大學(xué)的重要性不僅僅在于學(xué)，更在于“學(xué)的精神”。對(duì)于學(xué)生的個(gè)人發(fā)展而言，重要的是一個(gè)“完整的大學(xué)生活”，而非僅僅是課堂教學(xué)。大學(xué)應(yīng)該是一個(gè)使學(xué)生能夠安居的“心靈的花園”。

花園與生產(chǎn)線，是有區(qū)別的。中國(guó)已經(jīng)是世界上最大的留學(xué)生輸出國(guó)，美國(guó)則是最善于利用“外腦”發(fā)展自己的國(guó)家，中美之間的這個(gè)“逆差”，恐怕比物質(zhì)貿(mào)易的“順差”更值得注意。

如此說來，迫在眉睫的憂慮是，如果是學(xué)費(fèi)，而不是競(jìng)爭(zhēng)力與世界水平提前“接了軌”，留學(xué)夢(mèng)想越來越現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候，即使我們的熱情不改，我們收到足夠多的教育經(jīng)費(fèi)，我們又拿什么來“建設(shè)世界一流大學(xué)”呢?

(《精英的階梯——美國(guó)教育考查》薛涌著新星出版社2006年6月出版)