為何不言“通感”？

朱自清先生的《荷塘月色》是中學語文教材里的精美散文，其文詞之典雅、用語之豐采、造句之奇特，令人心曠神怡。特別是文章中兩處運用通感手法寫出的美妙句子造成的奇妙感受，更讓人回味無窮。對這種手法的理解和分析，就成為我們增長知識、提高能力的重要途徑之一。

可惜的是，全國中小學教材審定委員會2002年審查通過的人教版必修本卻有意淡化“通感”的提法。在課后練習第二題中將運用通感手法的句子說成是比喻句，又說“用訴諸聽覺的音樂來比香味，來比光與影的組合，明與暗的變化”，根本未提及通感，不知編者何意。

但是，在配套的《教師教學用書》中卻這樣解釋：“注意，本題將通感也作比喻的一種，其實，通感是一種特殊的比喻，和一般的比喻有著本質(zhì)的不同。老師可結(jié)合課文說明，適當給學生做些講解，幫助他們理解這種修辭想象。”既然通感與比喻“有著本質(zhì)的不同”，為什么還要將通感等同于比喻呢?

通感是指人的聽覺、視覺、味覺、嗅覺、觸覺等不同的感覺互相溝通，而把甲感覺的詞語用于表示乙感覺。若追溯“通感”概念的由來，應首推錢鐘書先生的《通感》一文。該文首刊于《文學評論》(1962年第1期)，70年代末收入《舊文四篇》(后又收入《七綴集》等)。其文借西哲亞里士多德《心靈論》中“感覺移借”之說，博陳中西詩句、今文古典，令人耳目一新。可以說，“通感”概念的流行，全賴錢先生之力。

然而，錢鐘書先生在《通感》一文的首句指出：“中國詩文有一種描寫手法，古代批評家和修辭學家似乎都沒有理解或認識。”周振甫先生也說：“像錢先生在《通感》里說的，古代修辭學家都沒有認識，所以《發(fā)凡》(指陳望道先生的《修辭學發(fā)凡》——筆者注)里也沒有。”其實不然，1921年，陳望道先生為《民國日報》讀者介紹文學新概念時，曾撰有《官能底交錯》一文，文中指出：

官能底交錯——就是感覺底交雜錯綜。這是近代人神經(jīng)極敏所生的一種現(xiàn)象。例如德國詩人兌梅爾(Dehmel)《沼上》詩中有“暗的聲音”一語，明暗是視覺上的現(xiàn)象，聲音在聽覺上自無所謂明也無所謂暗的；說是“暗的聲音”那是視聽兩官感覺底混雜。就所謂官能底交錯了。余類推。

陳望道先生所說的“官能底交錯”，正是錢鐘書先生所定義的“通感”。正如錢鐘書先生在《通感》中所講的“亞里士多德《心靈論》里雖提通感，而他的《修辭學》里卻只字未提”。陳望道先生這位修辭學大師竟未將其說錄入《修辭學發(fā)凡》，讓世人多忘記了他的挖掘之功。惜哉!

最早明確從修辭學角度對“通感”加以論說的，當推張弓先生的《中國修辭學》（天津南開英華書局1926年），其書以“移覺”指稱“通感”指出：

將甲種感官的作用，移道乙感官上，使文詞別生一種美麗。如《史記》：“此與以耳食無異。”《唐書》：“道路目語。”《史記》：“十九人相與目笑。”

其中所說的“耳食”、“目語”都“感覺挪移”或“移覺”，即現(xiàn)在所說的“通感”。

清代葉燮在《原詩》中論及“晨鐘云外濕”之句，對“通感”之法亦早有會心：

《夔州雨濕不得上岸作》“晨鐘云外濕”句，以晨鐘為物而濕乎?……為此語者，因外聞鐘聲有觸而云然也，聲無形，安能濕?鐘聲入耳而有聞，聞在耳，止能辨其聲，安能辨其濕?……斯語也，吾不知其為耳聞邪?為目見邪?為意揣邪?俗儒于此，必曰“晨鐘云外度”，又必曰“晨鐘云外發(fā)”，決無下濕字者。不知其于隔云見鐘，聲中聞濕，妙悟天開，從至理實事中領(lǐng)悟，乃得此境界也。

葉燮不僅說其為“不知其為耳聞邪?為目見邪?為意揣邪?”，也高度贊揚“隔云見鐘，聲中聞濕”不僅是“妙悟天開”，更是“至理實事”。

從以上的例子中我們可以說，并不是前人沒有注意、理解和認識，只是古代的詩話沒有系統(tǒng)的專論，而現(xiàn)代的修辭學也僅是起步，沒有達到錢鐘書先生之宏論而己。

既然，古今幾位大家都將“通感”作為獨立的修辭手法，為什么在高中語文教材里卻避而不談呢?

錢鐘書先生在《談藝錄》中論及唐代詩人李賀詩歌特色在于“修辭設色”時指出：

比喻之法，尚有曲折。夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非為全體，茍全體相似，則物數(shù)雖二，物類則一，既屬同根，無須比擬。長吉乃往往以一端之相似，推而及之于初不相似之它端。……如《天上謠》：“銀浦流云學水聲”，云可比水，皆流動故，此外無他處，而一入長吉筆下，則云如水流，亦如水之流而有聲矣。

這種修辭手法，錢鐘書先生稱為“曲喻”，并被現(xiàn)代修辭學家廣泛認同。如劉長卿《聽彈琴》：“冷冷七弦上，靜聽松風寒。”聽弦音猶如聞松風，這是比喻。而“冷冷”本屬觸覺，清涼之感，現(xiàn)用作聽覺的清越之音。明明是樂聲仿佛松風入耳，卻聽出寒意來。在這里，聽覺向觸覺發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從修辭的角度變成了“通感”。可見，詩句帶給我們的美感享受是由曲喻和通感共同產(chǎn)生的，而詩句本身是曲喻的修辭手法，通感只是構(gòu)成曲喻的條件。由此可知，通感有曲喻的作用，而曲喻有通感的鋪墊，二者相互依存，密不可分，共同帶給我們閱讀和理解的美感享受。編者不單列通感而將其歸入比喻，從心理認知上來看就不難理解了。但是，通感與比喻畢竟“有著本質(zhì)的不同”，還是各自為營的好，這樣既使于教學，也便于學生對修辭現(xiàn)象的認識與把握。為什么我們偏要讓強扭的瓜也甜甜蜜蜜呢?

[作者通聯(lián)：西藏林芝地區(qū)一中]