項(xiàng)百平二度逼“宮”

為迎接建院80周年（2005年10月10日），故宮博物院曾在2004年6月向全國(guó)征集院徽設(shè)計(jì)方案，并在80周年當(dāng)日啟用了“宮”字新院徽。而故宮博物院新啟用的宮字院徽在設(shè)計(jì)界也引發(fā)了一陣不小的騷動(dòng)。

有三位設(shè)計(jì)師認(rèn)為該圖案和自己設(shè)計(jì)的圖案相似，是一種剽竊行為，將故宮院告上公堂。雖然，法院已認(rèn)定不屬剽竊行為駁回了三位設(shè)計(jì)師的起訴。但西安設(shè)計(jì)師項(xiàng)百平堅(jiān)持認(rèn)為故宮博物院的新院徽，剽竊了自己的作品。在一審敗訴后，項(xiàng)百平不服，向北京市高院提出上訴，2006年5月30日，北京市高院對(duì)這起著作權(quán)糾紛案開(kāi)庭審理。

項(xiàng)百平說(shuō)：“我一定要維護(hù)自己的著作權(quán)，為設(shè)計(jì)者打這場(chǎng)維權(quán)官司！我期待著法院的公正判決！

設(shè)計(jì)師：故宮侵犯了我的著作權(quán)

根據(jù)《故宮博物院院徽標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)征集啟事》，項(xiàng)百平于2004年7月29日向故宮投稿。2005年1月，故宮在網(wǎng)站上公示了入圍的6副作品，其中含其作品，但此次征集活動(dòng)最終以無(wú)中選方案告終。2005年7月，在故宮院徽標(biāo)識(shí)啟用儀式上，故宮向社會(huì)公布了其委托北京理想創(chuàng)意設(shè)計(jì)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)理想公司）創(chuàng)作的院徽標(biāo)識(shí)。

項(xiàng)百平認(rèn)為，故宮在評(píng)審應(yīng)征作品過(guò)程中接觸了自己的作品，并參與了理想公司設(shè)計(jì)院徽的過(guò)程，該院徽標(biāo)識(shí)與其作品均取意于“宮”字，二者的形式、內(nèi)容相似，且自己的作品創(chuàng)作完成時(shí)間在先，故宮與理想公司的行為構(gòu)成了對(duì)自己作品的抄襲，侵犯了其著作權(quán)。項(xiàng)百平為此向北京市第二中級(jí)人民法院起訴，要求被告停止侵權(quán)，在相關(guān)媒體上向其公開(kāi)賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。

另一設(shè)計(jì)師朱巖岳說(shuō)，他設(shè)計(jì)出了以“宮”字為基本元素、把“宮”字演化成為矩形結(jié)構(gòu)的標(biāo)識(shí)。歷經(jīng)一年的征集與評(píng)選公示后，2005年5月，故宮宣布院徽征集活動(dòng)無(wú)果而終。但在2005年7月18日，故宮博物院突然宣布委托北京理想創(chuàng)意藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的新院徽出爐。雖然故宮博物院在全國(guó)征集了2788件院徽設(shè)計(jì)圖稿，但無(wú)一件入選。他發(fā)現(xiàn)，公布出的院徽和自己送去參加評(píng)選的作品，在設(shè)計(jì)說(shuō)明及具體表達(dá)方式、實(shí)質(zhì)內(nèi)容上都很相似。他還稱(chēng)，故宮博物院委托藝術(shù)設(shè)計(jì)公司進(jìn)行的設(shè)計(jì)是發(fā)生在博物院收到他的應(yīng)征作品之后，設(shè)計(jì)人員也承認(rèn)在設(shè)計(jì)過(guò)程中故宮提出過(guò)修改意見(jiàn)。他認(rèn)為，設(shè)計(jì)人員接觸了自己的作品并抄襲了其實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

兩被告：不存在剽竊之說(shuō)

據(jù)了解，故宮博物院的院徽標(biāo)識(shí)整體設(shè)計(jì)采用了“宮”字形。設(shè)計(jì)方案中“宮”字寶蓋頭上的一點(diǎn)，取材于“海水江牙”和玉璧的圖形元素，意含吉祥如意、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。海水托玉璧，取其珍如拱璧之意，象征故宮博物院擁有并妥善保管100多萬(wàn)件珍貴文物。

該院徽標(biāo)識(shí)為“宮”字形，加飾“文武線(xiàn)”，其中“宮”字的一點(diǎn)取材于古代朝服圖案。故宮方面認(rèn)為該設(shè)計(jì)與原告的作品存在本質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成抄襲。

而另一個(gè)被告理想公司也指出，故宮院徽標(biāo)識(shí)系該公司獨(dú)立創(chuàng)作的作品，院徽標(biāo)識(shí)中所采用的“宮”字形屬于漢字中的公知領(lǐng)域，使用相同的漢字書(shū)寫(xiě)結(jié)構(gòu)不是作品的實(shí)質(zhì)特征，不能作為侵權(quán)的依據(jù)。

為了證明自己的清白，北京理想創(chuàng)意公司請(qǐng)來(lái)4名其單位員工出庭作證。其中一證人拿著貼在木板上的國(guó)畫(huà)及郵票套張說(shuō)，那是單位“趙老師”20年前設(shè)計(jì)的郵票，這次設(shè)計(jì)的院徽就是根據(jù)這兩樣作品得到的靈感，后經(jīng)過(guò)幾次改動(dòng)形成的?！斑@套郵票我小時(shí)候就很喜歡?！彼@樣解釋。

“故宮博物院委托理想公司進(jìn)行院徽創(chuàng)作后，雙方并沒(méi)有進(jìn)行合作，只是理想公司在創(chuàng)作過(guò)程中曾征求過(guò)故宮博物院的意見(jiàn)，而故宮博物院的領(lǐng)導(dǎo)也確實(shí)提出過(guò)設(shè)計(jì)意見(jiàn)，但這都是公司在合作中的正常規(guī)律，與共同設(shè)計(jì)是兩個(gè)概念”。4名理想公司設(shè)計(jì)師均說(shuō)，“任何公司在創(chuàng)作中都要征求客戶(hù)的意見(jiàn)?！惫蕦m博物院和理想公司都說(shuō)，雙方是委托關(guān)系而不是合作關(guān)系。

法院：調(diào)查質(zhì)證闡述爭(zhēng)議

法院的調(diào)查展現(xiàn)了案情的全貌。

2004年5月，故宮發(fā)布了《征集啟事》，公開(kāi)征集院徽標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)方案。根據(jù)該啟事，應(yīng)征作品應(yīng)為新創(chuàng)作、未發(fā)表的作品；主題突出、時(shí)代感與歷史感兼具，具有親和力；構(gòu)圖新穎，達(dá)到“見(jiàn)標(biāo)識(shí)即知故宮”的效果等要求；被故宮選定的院徽標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)作品，著作權(quán)全部歸故宮所有。2005年5月10日，參與故宮院徽標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)征集活動(dòng)的人員簽訂了針對(duì)應(yīng)征作品的保密保證書(shū)。

2004年7月29日，項(xiàng)百平向故宮郵寄了自己的應(yīng)征作品。在其投稿的文字說(shuō)明中載明，該作品設(shè)計(jì)源于對(duì)“宮”字原始意義的圖形解讀，飾以故宮特有顏色紅墻金頂，為表現(xiàn)故宮建筑的恢弘和館藏的博大，特用寬大的屋頂來(lái)表現(xiàn)其所包容之廣大。該作品主要內(nèi)容為“宮”字形，“宮”字一點(diǎn)及兩個(gè)“口”分別以屋頂為表現(xiàn)形式，兩“口”之間有圖案相連接。整個(gè)院徽標(biāo)識(shí)采用紅色、黃色色調(diào)。

項(xiàng)百平堅(jiān)持認(rèn)為理想公司所采用“海水江牙托玉璧”圖案與案外人白喜貴的應(yīng)征作品相似，被告故宮認(rèn)可案外人白喜貴曾向故宮投稿的事實(shí)。經(jīng)比對(duì)，上述兩幅作品不相近似。

2005年1月25日至2月15日，故宮網(wǎng)站上公示了六幅入圍作品，其中不包括項(xiàng)百平的涉案應(yīng)征作品。2005年3月，根據(jù)評(píng)審委員會(huì)意見(jiàn)，故宮曾約請(qǐng)專(zhuān)業(yè)公司對(duì)入圍的1號(hào)和4號(hào)作品進(jìn)行修改完善，但是由于評(píng)審委員會(huì)對(duì)最后的修改方案未取得一致意見(jiàn)，因此故宮最終于2005年5月決定此次院徽征集活動(dòng)中選方案為空缺。理想公司認(rèn)可其曾經(jīng)對(duì)上述入圍作品提出修改建議。

2005年5月23日，故宮（甲方）與理想公司（乙方）簽訂委托創(chuàng)作合同。根據(jù)該合同，甲方委托乙方就故宮的院徽標(biāo)識(shí)及VI進(jìn)行創(chuàng)作、設(shè)計(jì)和制作，乙方同意按照合同約定向甲方提供約定的創(chuàng)作設(shè)計(jì)制作服務(wù)；甲方要求乙方的創(chuàng)作設(shè)計(jì)主題突出、歷史感與時(shí)代感兼具、整體形象富有藝術(shù)性；構(gòu)圖新穎、簡(jiǎn)潔、醒目、端莊大方，具有較強(qiáng)的視覺(jué)感染力，達(dá)到“見(jiàn)標(biāo)識(shí)即知故宮”的效果；個(gè)性化、寓意貼切；通用性強(qiáng)，適合在多種場(chǎng)合和載體上使用；符合《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，不侵犯他人的著作權(quán)；甲方有權(quán)審查確認(rèn)乙方提交的設(shè)計(jì)方案，支持乙方工作進(jìn)度，于乙方提交設(shè)計(jì)方案后及時(shí)確認(rèn)并通知乙方設(shè)計(jì)方案是否滿(mǎn)意。訴訟中，理想公司的證人萬(wàn)某、畢某認(rèn)可在創(chuàng)作設(shè)計(jì)院徽的過(guò)程中，理想公司曾經(jīng)與故宮進(jìn)行過(guò)溝通。

根據(jù)上述合同，理想公司為故宮設(shè)計(jì)完成了院徽標(biāo)識(shí)。該標(biāo)識(shí)為篆書(shū)“宮”字形，“宮”字寶蓋兩點(diǎn)向下垂直與下“口”相平，除點(diǎn)劃外，寶蓋框架以外粗內(nèi)細(xì)線(xiàn)條表現(xiàn)，“宮”字一點(diǎn)采用“海水江牙”和“玉璧”圖形。整個(gè)院徽標(biāo)識(shí)采用紅色色調(diào)。

根據(jù)《美術(shù)字實(shí)用大全》、《簡(jiǎn)明篆刻正字字典》、《新編篆刻字典》，篆書(shū)的“宮”字具有多種寫(xiě)法。在故宮的建筑、文物、朝服及印璽上均存在有采用粗細(xì)線(xiàn)條的組合形式。

經(jīng)對(duì)比，項(xiàng)百平的作品與故宮院徽標(biāo)識(shí)均采用了篆書(shū)的“宮”字字形，將寶蓋兩點(diǎn)垂直向下與下“口”相平;不同之處在于項(xiàng)百平的涉案作品中對(duì)于“宮”字中的一點(diǎn)和兩“口”均采用含有線(xiàn)條圖案的“口”形設(shè)計(jì)，兩“口”之間采用不規(guī)則圖案連接，故宮的院徽標(biāo)識(shí)則用“海水江牙”和“玉璧”表現(xiàn)“宮”字點(diǎn)劃，兩“口”內(nèi)無(wú)線(xiàn)條圖案且無(wú)圖案連接，以外粗內(nèi)細(xì)的組合線(xiàn)條表現(xiàn)篆書(shū)“宮”字寶蓋邊框。同時(shí)二者采用了不同的色調(diào)來(lái)表現(xiàn)上述圖案。

維權(quán)：期待相關(guān)法規(guī)的健全

項(xiàng)百平認(rèn)為，藝術(shù)作品的侵權(quán)抄襲并不能以完全一樣或相似來(lái)界定，例如歌曲《嘻唰唰》的抄襲事實(shí)，雖然七個(gè)音符是公用元素，一些音樂(lè)過(guò)門(mén)小節(jié)完全相同的也被大家認(rèn)可，而且歌曲《嘻唰唰》只是部分音樂(lè)小節(jié)和日本原創(chuàng)歌曲相同，一個(gè)是中文、一個(gè)是日語(yǔ)。但是一個(gè)在前，一個(gè)在后是不可以否定的事實(shí)，日本的原創(chuàng)在前，花兒樂(lè)隊(duì)的創(chuàng)作時(shí)間在后，所以大家都認(rèn)為花兒樂(lè)隊(duì)是抄襲。自己的故宮院徽創(chuàng)作時(shí)間在前，理想公司在后，也是不爭(zhēng)的事實(shí)，如果是同時(shí)創(chuàng)作，自己根本就不會(huì)打這場(chǎng)官司。自己這幾次去北京和請(qǐng)律師以及訴訟費(fèi)已經(jīng)花費(fèi)近萬(wàn)元，可是捍衛(wèi)自己創(chuàng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖，現(xiàn)在他在等北京市高等法院判決。

設(shè)計(jì)之窗總編輯馮家敏從事設(shè)計(jì)行業(yè)已有十多年，他說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)社會(huì)中商品的交易基本上能做到錢(qián)貨兩清。但是，由于設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的特殊性，在交易中，客戶(hù)往往不花錢(qián)或先付少量的錢(qián)就能拿走設(shè)計(jì)作品，設(shè)計(jì)師無(wú)法做到錢(qián)貨兩清而往往處于非常不公平的被動(dòng)處境，一旦遇到信譽(yù)不良者就會(huì)遭受侵害。更有人任意踐踏誠(chéng)信公德，假借公開(kāi)招標(biāo)活動(dòng)騙取設(shè)計(jì)作品后，或暗箱操作，或不了了之，或抄襲剽竊據(jù)為己有，設(shè)計(jì)作品常是稍微改動(dòng)即被盜用。”從法律角度來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)在我國(guó)是一個(gè)比較新的概念，過(guò)去被稱(chēng)為實(shí)用美術(shù)或工藝美術(shù)，而至今還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)保護(hù)設(shè)計(jì)作品的法律法規(guī)，現(xiàn)有的法律如著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法等，并不能滿(mǎn)足保護(hù)設(shè)計(jì)作品的要求，缺乏一定的可操作性。

因此，一些法律界人士建議，可以擬定委托設(shè)計(jì)合同示范文本，以政府的名義推出，并為設(shè)計(jì)師的維權(quán)建立法律指引。同時(shí)，可以在各地的設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)建立設(shè)計(jì)著作權(quán)集體管理組織，并成立版權(quán)保護(hù)援助中心及專(zhuān)家鑒定委員會(huì)，為設(shè)計(jì)師維權(quán)提供幫助。在立法方面，法律界人士認(rèn)為，可以為設(shè)計(jì)行業(yè)啟動(dòng)地方立法，針對(duì)目前存在的問(wèn)題，可先由地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出臺(tái)設(shè)計(jì)行業(yè)的行政規(guī)章細(xì)則，條件成熟時(shí)提升為地方法規(guī)，以推動(dòng)全國(guó)的相關(guān)法規(guī)的健全和發(fā)展。

編輯：朱軍