側(cè)耳傾聽 風(fēng)口浪尖各方聲音

聲音一——“無限委屈”的電力員工：“我們也不容易”

種種跡象表明，電力行業(yè)減薪已在全國(guó)多個(gè)省市開始實(shí)施。

“我們的收入增長(zhǎng)都停止了，從年初開始就一直在減薪。”浙江省電力公司的一名中層干部說。“我們從這個(gè)月開始減薪了，算下來大概減了10%。”天津電力系統(tǒng)職工李宏博說，他剛轉(zhuǎn)正一個(gè)月，原來的獎(jiǎng)金每月有1700元左右，但這個(gè)月減了500元。“我們降了28.5%，再降，估計(jì)以后要出去做兼職了！”江蘇省某電力系統(tǒng)一位姓洪的工作人員稱，他做了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)和對(duì)比，認(rèn)為減薪對(duì)像他們這種基層人員影響最大。“我們的工資本來就是中等，難道一定要減成低收入群體才算符合社會(huì)公平？”廣東省電力系統(tǒng)職工王先生說。

“省公司那邊已經(jīng)降了，我們工資現(xiàn)在還沒降，不知道以后會(huì)如何。”作為沈陽(yáng)電力行業(yè)的職工，王娜(化名)與同事都在關(guān)心波及全國(guó)的電力行業(yè)降薪事件。在她看來，每月工資和獎(jiǎng)金合計(jì)2000余元的收入并不算高，暫時(shí)沒有降薪也并未讓她感覺慶幸。而王娜所說的省公司，即遼寧省電力有限公司，則有消息表明已經(jīng)卷入了此次的“降薪風(fēng)暴”，且最高降幅達(dá)40%。

自古以來，劫富濟(jì)貧在中國(guó)人心中似乎就是一樁好事，劫富濟(jì)貧的大盜，百姓稱之為“俠盜”，對(duì)其還頗為敬重，看來對(duì)于收入分配問題，古人早就有了點(diǎn)研究并形成了一套指導(dǎo)思想，這套指導(dǎo)思想的影響力似乎還延傳到了今天。

在電力行業(yè)減薪的問題上，電力行業(yè)內(nèi)部一片質(zhì)疑，“委屈之聲”不斷，其中大多是對(duì)媒體報(bào)道的反駁，還有一部分電力系統(tǒng)的員工將自己的工資收入明細(xì)發(fā)到論壇上，質(zhì)問：“這樣的工資水平算高嗎？”。一方面看，每個(gè)行業(yè)和群體的收入分配平均地停留在低水平，即使符合社會(huì)公平和公正以及大眾認(rèn)可，也未必符合社會(huì)發(fā)展的文明與和諧。我國(guó)的收入分配原則是：堅(jiān)持多種分配方式并存的分配制度，進(jìn)一步理順分配關(guān)系，依法保障合法收入和合法所得，堅(jiān)決取消非法收入；提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，依法調(diào)節(jié)過高收入。這其中，最為關(guān)鍵的還在于提高和擴(kuò)大中、低收入者的收入水平。社會(huì)主義不是不讓人富，相反是要讓大家共富，而絕不是要讓大家共窮。我們不應(yīng)為劫富濟(jì)貧的零和博弈而歡欣。

而從另一方面來看，要想讓公眾不質(zhì)疑電力行業(yè)的高收入，就要通過各種有效監(jiān)管機(jī)制，提高行業(yè)透明度，以抑制其在有支付能力前提下給自己漲工資的“內(nèi)在沖動(dòng)”。電力行業(yè)員工收入比社會(huì)平均水平略高似乎并不足以作為其減薪的理由，這也難怪電力員工覺得委屈。正如前段時(shí)間某主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，中國(guó)貧富差距大這一問題，不在于富人太富，而是窮人太窮；這句話曾一石激起千層浪，反對(duì)的聲音無數(shù)，可細(xì)想之下，這話也確實(shí)有一定道理，前文提到：從1978年到2004年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)了近30年，工資卻仍舊只有美國(guó)的1/20、日本的1/24，這足以說明中國(guó)整體薪酬收入確實(shí)處于較低水平，電力系統(tǒng)的高工資，是和整體水平的低工資比較下的相對(duì)高工資，而不是說真的就有多高。

因此，重要的是，有關(guān)部門應(yīng)該在降薪的同時(shí)，拿出科學(xué)的依據(jù)來，比如電力行業(yè)的合理人工成本是多少？員工工資在行業(yè)成本中所占比重是多少？就算是減薪，減到什么程度才算合理？一句話，我們需要透明度，電力員工也好，外部人士也好，如果確實(shí)看到了科學(xué)的、透明的依據(jù)作為決策的基礎(chǔ)，恐怕大家都不會(huì)有什么怨言和爭(zhēng)論了。如果沒有這些足夠科學(xué)和透明的依據(jù)，電力行業(yè)減薪其本質(zhì)可能只是仇視高薪、同拿低薪，而不是真正意義上的合理分配，也無助于提高整體國(guó)民的福利最大化。

聲音二——“義正言辭”的中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)：電力高收入合理合法

面對(duì)這場(chǎng)降薪風(fēng)暴，社會(huì)各界各持看法，不少專家學(xué)者紛紛提出自己的觀點(diǎn)，對(duì)壟斷行業(yè)降薪這一問題也討論得越來越深入，在這樣的背景下，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中電聯(lián)）前不久作出了表態(tài)。中電聯(lián)是全國(guó)電力行業(yè)企事業(yè)單位的聯(lián)合組織，目前擁有會(huì)員單位1440家，包括國(guó)家電網(wǎng)公司、華能集團(tuán)和國(guó)電集團(tuán)等中國(guó)所有大的電網(wǎng)公司和發(fā)電公司，這樣一個(gè)組織，可以說是電力行業(yè)內(nèi)相當(dāng)權(quán)威和有代表性的，2006年8月2日，中電聯(lián)副秘書長(zhǎng)范繼祥表示，電力行業(yè)的高收入是合理合法的，輿論對(duì)電力行業(yè)高薪問題的認(rèn)識(shí)過于偏激，“是不客觀的”。范繼祥并沒有否認(rèn)電力行業(yè)收入較高，但他認(rèn)為，年收入超過10萬的職工是少數(shù)，不具有普遍性，電力企業(yè)老總年薪過百萬美元的說法也不符合實(shí)際情況。

范表示，據(jù)他了解，目前國(guó)內(nèi)電力企業(yè)老總最高年薪在70萬元到80萬元左右。東部發(fā)達(dá)地區(qū)一般職工年薪6萬元到8萬元，西部陜西、新疆和甘肅等地一般在3萬元上下。對(duì)于一個(gè)倒閉電廠抄表工年薪10萬元的說法，他認(rèn)為是“胡說”。

他舉例說明電力行業(yè)高工資的原因：以前一個(gè)工廠要1000人，經(jīng)過分流到三產(chǎn)等服務(wù)行業(yè)，現(xiàn)在同樣的一個(gè)工廠也就200多人。“效率高，工資自然就高。”他說。據(jù)范介紹，目前中國(guó)電力行業(yè)發(fā)電、裝機(jī)容量和用電量?jī)H次于美國(guó)，位居全球第二。“我們?yōu)閲?guó)家做這樣大的貢獻(xiàn)，而且收入是合理、合法的，為什么社會(huì)對(duì)我們這樣憎恨呢？”范反問道。范繼祥對(duì)電力行業(yè)的降薪行動(dòng)表示不解。“這次（降薪）可能對(duì)基層干部沖擊較大。很多基層人員認(rèn)為他們被冤枉了。”他說。

聯(lián)系前面眾多電力員工的委屈之聲，細(xì)細(xì)考慮范副秘書長(zhǎng)的觀點(diǎn)，確實(shí)有一定道理，降薪風(fēng)暴下，最受傷的還是廣大的普通員工，而據(jù)了解，很多普通員工的收入并不如人們想象中的那么高。但范稱電力高薪合理合法則有失偏頗。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效和一系列的考核制度對(duì)員工進(jìn)行考核，然后進(jìn)行工資分配，這對(duì)于充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)而言，確實(shí)是合理合法的，但是對(duì)于一個(gè)以國(guó)有資產(chǎn)為主的壟斷企業(yè)而言，是否合理合法就有待斟酌了。

中電聯(lián)副秘書長(zhǎng)范繼祥認(rèn)為：“1997年電力行業(yè)實(shí)行承包后，在工資制度上，電力企業(yè)實(shí)行每年年終按照完成任務(wù)的情況分配獎(jiǎng)金的績(jī)效考核制，由于對(duì)管理層實(shí)行年薪制，分配時(shí)管理層收入就比較高。這樣的體制改革很多行業(yè)都實(shí)行了，這樣的收入分配方式是合理的，也是合法的。”

中電聯(lián)作出如此表態(tài)后，各界反響強(qiáng)烈，反對(duì)之聲不斷。

反對(duì)者認(rèn)為，在以國(guó)有資產(chǎn)為主的壟斷企業(yè)，其最大的收益人應(yīng)該是資產(chǎn)所有人，即全體國(guó)民。有人認(rèn)為國(guó)有壟斷企業(yè)的稅后利潤(rùn)比較高，職工就理應(yīng)享受高薪。這樣的說法明顯混淆了稅收和國(guó)有資產(chǎn)收益的界限。納稅是所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，不論是國(guó)有企業(yè)還是非公企業(yè)，只要有經(jīng)營(yíng)就應(yīng)該納稅。而資產(chǎn)收益權(quán)是屬于資產(chǎn)所有者，如果說國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)所有人是全體國(guó)民，而公民又將壟斷經(jīng)營(yíng)的權(quán)利過讓給了企業(yè)。那么，壟斷行業(yè)多出的那部分高工資原本應(yīng)該屬于全體國(guó)民平均分配的。

一般說來，這種平均分配應(yīng)該表現(xiàn)為政府轉(zhuǎn)移支付或者再投資，即政府將這筆錢收歸國(guó)庫(kù)后，轉(zhuǎn)而向公眾提供更多的公共產(chǎn)品，改善教育、醫(yī)療等國(guó)民福利，或?qū)⑦@筆資金化為資本，有效利用，合理投資，讓這筆利潤(rùn)產(chǎn)生更多的收益，從而提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家綜合實(shí)力，這也是我國(guó)特色社會(huì)主義制度下，對(duì)資金統(tǒng)籌運(yùn)用集中力量辦大事的一個(gè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)。但是現(xiàn)在，一方面，眾所周知的是百姓并沒有享受到這筆利潤(rùn)所帶來的教育或醫(yī)療等的公共福利；另一方面，這筆利潤(rùn)是否進(jìn)行了有效投資，也由于缺乏透明度，大家無從得知，公眾所知的就是壟斷行業(yè)收入“很不錯(cuò)”，這種情況下，公眾怎么能沒有意見，又怎么能接受壟斷行業(yè)的高收入合理合法這一說法呢？壟斷企業(yè)憑借國(guó)家宏觀政策所賦予的獨(dú)特壟斷地位，不僅可以輕易地向公眾轉(zhuǎn)嫁各種生產(chǎn)成本，而且可以輕易抬高銷售價(jià)格增加公眾負(fù)擔(dān)，他們的利潤(rùn)所得不是一種正常的利潤(rùn)收入，而是高于平均利潤(rùn)的“壟斷性利潤(rùn)”。在自由、公平的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)的自然狀態(tài)和原始規(guī)則。壟斷體制用非自由和公平的方式，阻止了其他社會(huì)成員進(jìn)入這些行業(yè)的機(jī)會(huì)，壟斷企業(yè)理應(yīng)給予過讓了權(quán)利的公民最好的回報(bào)，比如：提供低價(jià)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，并且接受公民的監(jiān)督和控制。政府的責(zé)任之一，就是要保證壟斷企業(yè)能夠落實(shí)和兌現(xiàn)對(duì)公民的回報(bào)。但是現(xiàn)在，在醫(yī)療、教育、通信、郵政、電力、鐵路、石油、航空等事關(guān)國(guó)計(jì)民生的眾多領(lǐng)域，一些企業(yè)長(zhǎng)期占有絕對(duì)的壟斷地位，而相應(yīng)的政府行政部門的監(jiān)管卻相對(duì)缺位，這助長(zhǎng)壟斷企業(yè)從公民手中攫取更多利益。

聲音三——將信將疑的業(yè)外人聲：壟斷行業(yè)自己會(huì)革自己的命嗎？

處于極大輿論壓力下的電力系統(tǒng)壯士斷腕，主動(dòng)降薪以謝天下，采取了為緩解壓力而自選動(dòng)作的應(yīng)對(duì)措施，來爭(zhēng)取公眾的理解和緩解各方的質(zhì)疑。但對(duì)電力系統(tǒng)的主動(dòng)行為，公眾不禁要問：壟斷行業(yè)自己會(huì)革自己的命嗎？

正所謂：過則改之，善莫大焉。電力系統(tǒng)面對(duì)公眾的指責(zé)，有過立改，態(tài)度主動(dòng)，“減薪號(hào)”臺(tái)風(fēng)的刮起，或多或少能給公眾一點(diǎn)心理上的安慰，然而，質(zhì)疑之聲指出，這其實(shí)正是電力減薪的“策略”所在，以近乎零的成本來平抑公眾憤怒的情緒，讓壟斷變得不再那么面目可憎，以便繼續(xù)維持壟斷地位和壟斷利潤(rùn)。我們似乎陷入了這樣一個(gè)圈套：以反壟斷高收入代替了反壟斷高盤剝。看得出來，電力減薪的“自選動(dòng)作”利用的正是這一點(diǎn)。電力減薪并不等于壟斷利潤(rùn)減少，更不等于電價(jià)不漲，一方面壟斷依舊，另一方面電價(jià)照漲，人家怎么給員工發(fā)薪，又關(guān)我們什么事呢？

有學(xué)者認(rèn)為，電力行業(yè)當(dāng)前面臨兩種選擇:一種可能是，繼續(xù)利用壟斷的機(jī)制，不斷將企業(yè)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)，從而維持虧損壟斷企業(yè)的生存；另一種可能就是用某些國(guó)企改革的老招數(shù)，將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)內(nèi)部職工的頭上。無論是冠冕堂皇的減員增效還是煞有介事的減薪風(fēng)暴，其結(jié)果殊途同歸：把經(jīng)營(yíng)失敗和歷史包袱的形成歸咎于底層普通員工，把公眾對(duì)壟斷行業(yè)的不滿和反感轉(zhuǎn)移到普通員工身上，仿佛企業(yè)員工是一切罪惡的源頭。實(shí)際上，公眾的不滿，不是朝向壟斷行業(yè)的員工，而是朝向不合理的分配機(jī)制。單純的減薪，無非是避重就輕，揚(yáng)湯止沸罷了。

此次電力減薪，是一招極其典型的“乾坤大挪移”。在壟斷權(quán)力結(jié)構(gòu)絲毫不動(dòng)的情況下，由行業(yè)內(nèi)部的利益階層設(shè)計(jì)制度對(duì)行業(yè)整體薪酬進(jìn)行控制。這無非是壟斷利潤(rùn)的再分配而已，至于分配給誰，什么形式分配，誰少一點(diǎn)，誰多一點(diǎn)，外人只怕就難以得知了。這一過程，沒有國(guó)資委、發(fā)改委、審計(jì)署之類外部監(jiān)督部門的參與，“規(guī)范員工收入分配制度”的指令都是由各電網(wǎng)公司自上而下發(fā)布，國(guó)家電網(wǎng)公司下發(fā)工資計(jì)劃管理、加工資收入管理、人工成本管理等一系列文件，由各分公司遵照?qǐng)?zhí)行。這一場(chǎng)減薪風(fēng)暴原來是帶遙控的，而遙控器正握在電力系統(tǒng)內(nèi)部人士手中，試想，雖然有杜絕企業(yè)負(fù)責(zé)人自定薪酬的規(guī)定，權(quán)力階層會(huì)把減薪風(fēng)暴刮向自己?jiǎn)幔恐慌虏粫?huì)。因此，面對(duì)所謂的“減薪風(fēng)暴”，我們更應(yīng)關(guān)心它能給公眾帶來什么：減薪節(jié)省的成本會(huì)用來做什么？會(huì)用于政府轉(zhuǎn)移支付從而改善公共福利嗎？還是繼續(xù)留在企業(yè)用于再投資？企業(yè)成本減少了，電價(jià)會(huì)降嗎？還是繼續(xù)漲價(jià)以培養(yǎng)公民的節(jié)約用電意識(shí)？政府自1994年至今一直為國(guó)有企業(yè)的虧損買單，卻似乎從未獲得過半分好處。那么，利潤(rùn)到底哪去了？試想，肥水不流外人田，有錢不發(fā)給自己人又去花到哪呢？產(chǎn)權(quán)不明晰，監(jiān)督又缺位，“虧了是國(guó)家的，賺了是私人的”。這個(gè)“利潤(rùn)分配”格局一天不打破，作為國(guó)企“主人”的我們就不會(huì)少掏一分錢，更不會(huì)多得一分錢。

前不久，被稱之為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法（草案）》己提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，公眾對(duì)其寄予了熱切的期望。但法學(xué)家們卻稱，反壟斷立法未必能杜絕壟斷行業(yè)福利腐敗，因?yàn)椤皢栴}的根源在體制”。但在短時(shí)間內(nèi)，體制要改變又談何容易？那么這一場(chǎng)降薪風(fēng)暴刮向何處，將會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、又將如何收?qǐng)?答案恐怕只有時(shí)間知道。