《全宋詩·蘇轍》考辨二則

北京大學出版社出版的《全宋詩》是古籍整理的重大成果，它集中了不少學者的心血，給古代文學，特別是宋代文學的研究帶來了極大的便利。近讀《全宋詩》之蘇轍詩集，從字里行間感受到了編纂者點校的認真態度，該集不僅糾正了傳世諸本的文字舛誤，而且收集了大量散佚詩篇，可以稱得起是迄今為止最為完備可靠的蘇轍詩集版本。但是，本人在閱讀中發現該集中有兩處似可商榷，雖只有一字之差，卻在文義上大相徑庭，故不揣冒昧，提出以求教于專家學者。

一、《全宋詩》卷八五五“蘇轍七”《王詵都尉寶繪堂詞》

《全宋詩》卷八五五“蘇轍七”有《王詵都尉寶繪堂詞》詩一首，王詵是北宋中期山水畫家，身為駙馬都尉，他在自家私邸之東筑“寶繪堂”，于此作畫、聚友，蘇軾、蘇轍、黃庭堅等均有詩文相贈。《全宋詩》在《王詵都尉寶繪堂詞》詩中“清江白浪吹粉墻，異花沒骨朝露香”句下有注云：“自注：徐熙畫花，落筆縱橫。其子嗣變格，以五色染就，不見筆跡，謂之沒骨。蜀趙昌蓋用此法耳。”其中“其子嗣變格”一句，四部叢刊本、四庫全書本《欒城集》均與之相同。唯有上海古籍本《欒城集》與諸本有所不同，文中的“其子嗣”作“其子崇嗣”。上海古籍本所據底本是明代的清夢軒刻本，但作“其子崇嗣”也并不正確，因崇嗣非徐熙之子，乃徐熙之孫。 關于徐熙、徐崇嗣，畫史上多有記載，徐熙為五代南唐花鳥畫家，北宋初曾獻畫汴京，受到畫院排擠。徐崇嗣為北宋花鳥畫家，其生活與創作時間大致與蘇轍同時。 與蘇轍同時代的郭若虛著有《圖畫見聞志》，此書完成于宋神宗熙寧七年（１０７４），時蘇轍三十五歲。《圖畫見聞志》卷四“花鳥門”載：

徐熙，鐘陵人，世為江南仕族。熙識度閑放，以高雅自任，善畫花木、禽魚、蟬蝶、蔬果，學窮造化，意出古今。徐鉉云：“落墨為格，雜彩副之，跡與色不相隱映也。”又熙自撰《翠微堂記》云：“落筆之際，未嘗以傅色暈淡細碎為功。”真無愧于前賢之作，當時已為難得。李后主愛重其跡，開寶末歸朝。……徐崇矩、徐崇嗣，并熙之孫，善繼先志，克著佳聲。

同書卷一“論黃徐體異”下亦載：“徐熙之孫，曰崇嗣、曰崇矩。”

稍后，宋徽宗宣和二年（１１２０）官修《宣和畫譜》“藝術類一”卷十七“花鳥三”“宋·徐熙、徐崇嗣、徐崇矩”下亦載：“徐崇嗣，熙之孫也，長于草木禽魚，綽有祖風。”《宣和畫譜》載御府藏徐熙畫二百四十九幅，藏徐崇嗣畫一百四十二幅。

故蘇轍詩中“其子嗣變格”應作“其孫崇嗣變格”才對，或許諸本有脫漏。若謂“子嗣”二字乃蘇轍泛指，包括徐崇嗣在內，似乎可能性不大，因為蘇轍強調的是畫沒骨圖的人，而徐崇嗣正是以沒骨出名的畫家，而且是與蘇轍同時期的畫家。郭若虛在《圖書見聞志》卷六“近事”中載：“徐崇嗣畫沒骨圖，以其無筆墨骨氣而名之，但取其濃麗生態以定品。后因出示兩禁賓客，蔡君謨乃命筆題云：‘前世所畫皆以筆墨為上，至崇嗣始用布彩逼真，故趙昌輩效之也。’”徐崇嗣放棄其祖徐熙“以落墨為格”的畫風，而畫“不見墨跡”的沒骨圖，實屬不得已而為之。因在北宋神宋時代，徐熙與黃筌、黃居寀父子代表了不同的花鳥畫派，“諺云：‘黃家富貴，徐熙野逸。’”（《圖書見聞志》卷一）關于這兩種畫派在技法上的區別，北宋沈括在《夢溪筆談》卷之十七“書畫”一章作了說明：“諸黃畫花，妙在賦色，用筆極新細，殆不見墨跡，但以輕色染成，謂之寫生。徐熙以墨筆畫之，殊草草，略施丹粉而已，神氣迥出，別有生動之意。” 所以徐熙與黃氏父子技法的區別正在于“落墨為格”還是“不見墨跡”用色染就。《宣和畫譜》卷十七“花鳥三”亦云：“且今之畫花者，往往以色暈淡而成，獨（徐）熙落墨以寫其枝葉蕊萼，然后傅色，故骨氣風神為古今之絕筆。議者或以為黃筌、趙昌為熙之后先，殆未知熙者。蓋筌之畫，則神而不妙；昌之畫，則妙而不神；兼二者一洗而空之，其為熙歟！”米芾在其所著的《畫史》中對徐熙亦給予很高評價，他說：“黃筌畫不足收，易摹；徐熙畫不可摹。”不過，當時黃氏父子的花鳥畫占據了畫院的統治地位，正如《宣和畫譜》所說：“祖宗以來圖畫院之較藝者，必以黃筌父子筆法為程式。”徐崇嗣為在畫院占一席之位，只好放棄墨筆，而效法黃筌父子的賦色之法，并在黃氏畫法的基礎上再加變化，擯棄墨筆勾勒，而直接用“五色染就”，創出“沒骨”畫法，這便是蘇轍所說的“變格”了。

二、《全宋詩》卷八六四“蘇轍一六”《過楊無敵廟》

《全宋詩》卷八六四“蘇轍一六”《過楊無敵廟》中有詩句說：“我欲比君周子隱，誅彤聊足慰忠魂。” 句中的“誅彤”二字應為“誅肜”，雖一字之差，卻在內容上失之千里。在這里，蘇轍是借用晉代周處（字子隱）與梁王司馬肜之事，比喻宋代的楊業遭奸臣陷害。楊業忠心報國，在與契丹族的遼軍作戰時，因遭人嫉恨被迫孤軍作戰，為國盡節。之后，宋太宗懲處了指揮不當、又不救援楊業的潘美、王先、劉文裕等人。這與晉代司馬肜挾嫌陷害周處如出一轍。故句中的“誅彤”二字應為“誅肜”，此處明顯系形近而誤 。檢四部叢刊、四庫全書諸本《欒城集》均作“誅彤”，唯有上海古籍本根據明代清夢軒刻本作“誅肜”，良是。“誅肜”，典出《晉書·周處傳》：

周處，字子隱。義興陽羨人也。……吳亡入洛，……遷御史中丞，凡所糾劾，不避寵戚。梁王肜違法，處深文按之。及氐人齊萬年反，朝臣惡處強直，皆曰：“處，吳之名將子也，忠烈果毅。”乃使隸夏侯駿西征。伏波將軍孫秀知其將死，謂之曰：“卿有老母，可以此辭也。”處曰：“忠孝之道，安得兩全？既辭親事君，父母復安得而子乎？今日是我死所也。”……既而，梁王肜為征西大將軍，都督關中諸軍事。處知肜不平，必當陷己，自以人臣盡節，不宜辭憚，乃悲慨就路，志不生還。中書令陳準知肜將逞宿憾，乃言于朝，曰：“駿與梁王皆是貴戚，非將帥之才，進不求名，退不畏咎，周處吳人，忠勇果勁，有怨，無援將，必喪身，宜詔孟觀以精兵萬人，為處先鋒，必能殄寇。不然，肜當使處先驅，其敗必也。”朝廷不從。時賊屯梁山，有眾七萬，而駿逼處以五千兵擊之，處曰：“軍無后繼，必至覆敗。雖在亡身，為國取恥。”肜復命處進討，乃與振威將軍盧播、雍州刺史解系攻萬年于六陌，將戰，處軍人未食，肜促令速進，而絕其后繼，處知必敗，賦詩曰：“去去世事已，策馬觀西戎，藜藿甘粱黍，期之克令終。”言畢而戰，自旦及暮，斬首萬計，弦絕矢盡，播、系不救，左右勸退，處按劍曰：“此是吾效節授命之日，何退之為？且古者良將受命，兇門以出，蓋有進無退也。今諸軍負信，勢必不振，我為大臣，以身殉國，不亦可乎？”遂力戰而沒。追贈平西將軍。

上述傳記說明，周處任御史中丞時秉公辦事，彈劾了違法的梁王司馬肜；司馬肜懷恨在心，在平定氐人齊萬年的反叛時，公報私仇，逼迫周處帶五千士兵在既未吃飯、又無后援的情況下與七萬氐人交戰，終至弦絕矢盡，以身殉國。所以周處之死是司馬肜陷害的結果。

此事在《晉書》卷三十八《梁孝王司馬肜傳》中亦有記載：“梁孝王肜，字子徽……無他才能，以公子封平樂亭侯，及五等建，改封開平子。……復為征西大將軍，督建威將軍周處、振威將軍盧播等伐氐賊齊萬年于六陌。肜與處有隙，促令進軍，而絕其后，播又不救之，故處見害，朝廷尤之。”

出于對烈士周處的同情與對司馬肜的義憤，后世以“誅肜”意為誅滅陷害忠良者也。蘇轍所詠的楊無敵之事與周處的遭遇相似。關于楊無敵，即北宋愛國將領楊業，屢立戰功，號為“無敵”。《宋史》卷二百七十二列傳第三十一《楊業傳》載：

楊業，并州太原人。幼倜儻任俠，善騎射，好畋獵，所獲倍于人。嘗謂其徒曰：“我他日為將用兵，亦猶用鷹犬逐雉兔耳。”弱冠事劉崇，為保衛指揮使。以驍勇聞，累遷至建雄軍節度使，屢立戰功，所向克捷，國人號為無敵。……會契丹入雁門，業領麾下數千騎自西京而出，由小徑至雁門北口，南向背擊之，契丹大敗。以功遷云州觀察使，仍判郡州、代州，自是契丹望見業旌旗，即引去，主將戍邊者多忌之，有潛上謗書斥言其短，帝覽之，皆不問，封其奏以付業。

以上《楊業傳》所載說明，楊業因戰功卓著被人嫉恨，故在雍熙三年（公元９８６年）與契丹作戰中，被大將軍潘美與監軍王先等人逼迫，與十余萬遼兵交戰，關鍵時刻，王先等人又不按預定計劃救援，以至楊業兵盡被擒，最后為國盡節，絕食而死。楊業的遭遇與晉代的周處十分相似，所以蘇轍將楊業比作周子隱，說楊業“一敗可憐非戰爭，太剛嗟獨畏人言”。

（責任編輯：解正德）

作者簡介：王新霞，首都師范大學中文系教授。