風(fēng)水爭(zhēng)論中的“偽科學(xué)”

在風(fēng)水班所引發(fā)的熱鬧爭(zhēng)論中，有一個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率極高，那就是現(xiàn)在最神圣的“科學(xué)”。支持風(fēng)水的人說風(fēng)水是科學(xué)，至少含有科學(xué)的因素，反對(duì)者說風(fēng)水是“偽科學(xué)”。而實(shí)際上，風(fēng)水師認(rèn)證與這些爭(zhēng)論無關(guān)，應(yīng)該從職業(yè)規(guī)范角度立論，從市場(chǎng)需要及管理角度研究，這點(diǎn)我在《科學(xué)時(shí)報(bào)》發(fā)表的兩篇文章(“風(fēng)水師認(rèn)證與科學(xué)無關(guān)”，“笑看‘偽科學(xué)’PK‘偽風(fēng)水”’)中已經(jīng)作了充分的論述，這里就不再重復(fù)了。

然而，雖然與職業(yè)合法化無關(guān)，但風(fēng)水爭(zhēng)論中究竟有沒有“偽科學(xué)”呢?有，而且出乎許多人意料的是，雙方都是偽科學(xué)。只要仔細(xì)研究一些爭(zhēng)論雙方的文章，就會(huì)發(fā)現(xiàn)除了少數(shù)例外，雙方都肯定科學(xué)的價(jià)值，都以科學(xué)自居，但是同時(shí)都暴露出了科學(xué)精神不足的毛病，都有將非科學(xué)事物假冒科學(xué)的行為，所以嚴(yán)格地說雙方都是“偽科學(xué)”。

說支持風(fēng)水一方多是“偽科學(xué)”，比較容易理解和接受。其實(shí)提倡風(fēng)水本身并非就是偽科學(xué)。無論是“理氣派”還是“形勢(shì)派”，只要是堂堂正正地堅(jiān)持傳統(tǒng)風(fēng)水的說法，如使用《周易》的理論，以“青龍”、“白虎”、“二十四山向”等術(shù)語來解釋風(fēng)水的優(yōu)劣吉兇，是否有效合理另當(dāng)別論，絕不可以稱之為“偽科學(xué)”。

問題是支持風(fēng)水派在唯科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)逼迫之下，為了論證自己的合法性，不得不擠到科學(xué)的行列里來。可是這樣一來，偽科學(xué)的帽子就很難摘下來了。因?yàn)椋词癸L(fēng)水術(shù)的觀點(diǎn)，在各種零零碎碎的方面都暗合當(dāng)今科學(xué)的原理，畢竟不能說是系統(tǒng)的自覺的科學(xué)知識(shí)；風(fēng)水術(shù)中的重要術(shù)語如“青龍”、“白虎”、“龍脈”等，都非常依賴于風(fēng)水師個(gè)人的綜合體驗(yàn)，很難嚴(yán)格地、客觀地界定，不能說成是近代科學(xué)的概念；風(fēng)水術(shù)既沒有嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，也沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)處理，不能說是符合近代的科學(xué)方法。因此，風(fēng)水術(shù)和西方近代以來的實(shí)證科學(xué)實(shí)在是相差太遠(yuǎn)，要稱之為科學(xué)，實(shí)在是太勉強(qiáng)了。從這個(gè)角度說，以近代科學(xué)自居的風(fēng)水術(shù)確實(shí)就是“偽科學(xué)”。

可是要說反對(duì)風(fēng)水的一方也是“偽科學(xué)”，許多人往往就不能接受了。其實(shí)要是用以上的思路批評(píng)“風(fēng)水是科學(xué)”觀點(diǎn)者，那就是有理有據(jù)，符合科學(xué)精神，是在批判“偽科學(xué)”，弘揚(yáng)科學(xué)精神，而絕非是在搞“偽科學(xué)”。

問題是，反風(fēng)水一派往往有太強(qiáng)的科學(xué)主義色彩，概念混亂，不講邏輯，想用科學(xué)的名義來證明風(fēng)水本身就是“偽科學(xué)”，想要說近代科學(xué)已經(jīng)證明風(fēng)水是錯(cuò)誤的、荒謬的、無效的，這卻使自己陷入了唯科學(xué)主義版本的“偽科學(xué)”中不能自拔。畢竟風(fēng)水術(shù)的觀點(diǎn)，在許多方面都與當(dāng)今科學(xué)知識(shí)兼容，來源于古代先民的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，簡單地否定風(fēng)水術(shù)，說其觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，并沒有科學(xué)知識(shí)的根據(jù)；風(fēng)水術(shù)中的重要術(shù)語如“青龍”、“白虎”、“龍脈”等，在風(fēng)水術(shù)實(shí)踐中有其特定含義，以此來簡單地判定風(fēng)水為迷信，是沒有道理的；迄今為止并沒有看到有人用嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證和系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)處理，來證明風(fēng)水術(shù)的無效性，因此以科學(xué)的名義來否定風(fēng)水術(shù)，不符合近代的科學(xué)方法。風(fēng)水術(shù)和西方近代以來的實(shí)證科學(xué)實(shí)在是相差太遠(yuǎn)，與近代科學(xué)的交集很少，近代科學(xué)的成功并不能構(gòu)成對(duì)風(fēng)水術(shù)的否定。可以說，作為整個(gè)知識(shí)體系的風(fēng)水術(shù)，并未得到近代科學(xué)的支持；但是，宣稱近代科學(xué)已經(jīng)否定了風(fēng)水術(shù)，宣稱不是科學(xué)就必定是迷信，這就是濫用科學(xué)權(quán)威，將自己的偏見強(qiáng)加給科學(xué)，這就是不折不扣的“偽科學(xué)”。

否定風(fēng)水術(shù)者常常使用的一個(gè)基本思路是說，風(fēng)水術(shù)的某些合理的、正確結(jié)論，完全可以用現(xiàn)代科學(xué)獨(dú)立得出，不必再用傳統(tǒng)的、摻雜著許多神秘、迷信因素的風(fēng)水了。這里的邏輯是這樣的，如果風(fēng)水能夠得到近代科學(xué)的支持，則風(fēng)水是多余的，如果風(fēng)水的內(nèi)容得不到近代科學(xué)的支持，則風(fēng)水是錯(cuò)誤的。總之有了科學(xué)，風(fēng)水是沒有存在價(jià)值的。

這種典型的唯科學(xué)主義邏輯是站不住腳的。近代科學(xué)并非是唯一的知識(shí)源泉，也決非是惟一的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。首先，雖然風(fēng)水學(xué)的某些知識(shí)和結(jié)論，可以得到現(xiàn)代科學(xué)的支持和容納，但是如果沒有風(fēng)水術(shù)，人們未必如此重視這些知識(shí)，甚至人們未必能想得出這些結(jié)論。在這些方面風(fēng)水術(shù)的建構(gòu)、啟發(fā)作用是獨(dú)立于并領(lǐng)先于近代科學(xué)的。

至于不能得到近代科學(xué)支持的風(fēng)水觀點(diǎn)，則未必是錯(cuò)誤的，在邏輯上有可能是近代科學(xué)的無能為力，或者暫時(shí)水平不夠，正好可以利用和借鑒風(fēng)水術(shù)的洞見來充實(shí)近代科學(xué)的發(fā)展。這里風(fēng)水術(shù)作為有悠久歷史傳統(tǒng)的地方性知識(shí)，完全可以與同樣作為地方性知識(shí)的近代西方科學(xué)傳統(tǒng)相互補(bǔ)充、相互啟發(fā)。這樣的案例，在中西醫(yī)的互動(dòng)上已經(jīng)有了雖然并不完美但不可否認(rèn)的實(shí)例子。

更有甚者，批判風(fēng)水者的許多論證完全是與科學(xué)以及有效性無關(guān)的。比如，有人說風(fēng)水術(shù)在古代社會(huì)中地位低下，居于末流，以此來批判風(fēng)水。這根本不成其為反對(duì)的理由。擁護(hù)風(fēng)水的人完全可以反過來說，批評(píng)風(fēng)水的人頭腦中封建等級(jí)制的觀念太深。今天備受追捧的演藝界明星，在古代也被認(rèn)為是下九流，被稱為戲子的，甚至今天非常重要的技術(shù)工作在古代也是不受重視的。難道我們今天可以因此否定藝術(shù)和技術(shù)工作嗎?他們甚至正好可以借此說明，為什么風(fēng)水術(shù)會(huì)受到歧視，為什么今天應(yīng)該大力發(fā)展風(fēng)水術(shù)。

當(dāng)然，現(xiàn)在風(fēng)水師還不是一個(gè)得到法律承認(rèn)、保護(hù)和規(guī)范的合法職業(yè)，所以比較混亂，魚龍混雜，利用風(fēng)水術(shù)進(jìn)行欺詐的現(xiàn)象并不鮮見，甚至還有利用風(fēng)水妄談國事的情況，但這與風(fēng)水本身是否有效毫不相干，只涉及相關(guān)職業(yè)監(jiān)管問題。科學(xué)家中也有作弊作偽的，但我們并不會(huì)因此就否定科學(xué)本身的有效性。

至于某些腐敗的官員信風(fēng)水、利用公款看風(fēng)水，以及普通公民爭(zhēng)搶風(fēng)水寶地而發(fā)生沖突爭(zhēng)執(zhí)等等，更是與風(fēng)水本身無關(guān)。難道因?yàn)槟承└瘮〉墓賳T喜愛看京劇，利用公款吃喝旅游打高爾夫，我們就可以說是京劇、飯館、風(fēng)景、高爾夫的錯(cuò)嗎?難道因?yàn)榇嬖谥胰藸?zhēng)奪遺產(chǎn)而發(fā)生家庭不和，乃至犯罪的現(xiàn)象，就說遺產(chǎn)有問題嗎?這些不過是說明，風(fēng)水像科學(xué)等許多事物一樣，都是雙刃劍而已。

有人說，如果風(fēng)水師可以認(rèn)證的話，那么色情業(yè)也就可以持證上崗了。這一類比推理實(shí)在是太糟糕了。色情業(yè)之所以不能合法化，那不是因?yàn)樯闃I(yè)不夠科學(xué)，而是因?yàn)樯闃I(yè)違背了公認(rèn)的道德準(zhǔn)則和善良風(fēng)俗。即使將來色情業(yè)引入了高科技，我們也反對(duì)將其合法化。限制職業(yè)合法化的因素很多，最重要的應(yīng)該是倫理因素。當(dāng)然，對(duì)于頭腦中總嫌倫理礙事，影響科學(xué)發(fā)展的那些一根筋的唯科學(xué)主義者來說，在考慮合法化問題時(shí)一下子想不起倫理原則來也屬正常，可以理解。

有的知名學(xué)者，一方面說風(fēng)水究竟是偽科學(xué)迷信，還是傳統(tǒng)文化，可以在學(xué)術(shù)上研究討論，另一方面卻又以憲法規(guī)定“愛科學(xué)”為由質(zhì)疑建設(shè)部對(duì)待風(fēng)水的態(tài)度，這是典型的自相矛盾。既然還是一個(gè)需要在學(xué)術(shù)研究上細(xì)心討論的問題，建設(shè)部又有什么根據(jù)斷定風(fēng)水是偽科學(xué)，或者違背科學(xué)呢?既然不能斷定其違背科學(xué)，建設(shè)部再“愛科學(xué)”也無法因此而決定如何對(duì)待風(fēng)水?看來，偏見會(huì)使原本明智審慎的人邏輯能力下降。

從有關(guān)風(fēng)水爭(zhēng)論的情況看來，雙方居然都犯了“偽科學(xué)”的錯(cuò)誤，而且犯錯(cuò)誤的根源都是唯科學(xué)主義。支持風(fēng)水一方因?yàn)榻邮芰宋茖W(xué)主義唯有是科學(xué)的才是合法的偏見，為了捍衛(wèi)自身的合法性，不得不將原本不是科學(xué)的風(fēng)水硬說成是科學(xué)。而反對(duì)風(fēng)水的一方則是將以近代科學(xué)當(dāng)下的成就當(dāng)作最后的唯一判據(jù)，把任何與近代科學(xué)不一樣的概念、沒有近代科學(xué)知識(shí)支持的觀點(diǎn)、與近代科學(xué)研究方法不一樣的方法都當(dāng)作是錯(cuò)誤的。這是在把一己的偏見穿上科學(xué)的外衣，扭曲了科學(xué)的形象，以唯科學(xué)主義偷換科學(xué)，是不折不扣的“偽科學(xué)”。這場(chǎng)熱鬧的爭(zhēng)論竟然演變成了兩種不同形式的“偽科學(xué)”之爭(zhēng)，真是十分的滑稽可笑。

而一旦消解了唯科學(xué)主義的話語，雙方才可以真正有建設(shè)性地展開論爭(zhēng)。風(fēng)水派將不再需要為了貼上科學(xué)的標(biāo)簽而扭曲話語，能以真面目示人，也可以有效避免所謂“偽風(fēng)水”的假冒。反風(fēng)水派，也不必為了將風(fēng)水打成“偽科學(xué)迷信”，而認(rèn)定現(xiàn)有科學(xué)窮盡了真理，宣稱科學(xué)已有系統(tǒng)的證據(jù)反駁風(fēng)水術(shù)的斷言，可以直接在風(fēng)水的有效性上展開質(zhì)疑。二者的爭(zhēng)論就可以從意識(shí)形態(tài)色彩很濃的口水戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為具體有效性的爭(zhēng)論。這樣一來，問題的解決就可以依靠經(jīng)驗(yàn)、邏輯和理性，不必訴諸標(biāo)簽、帽子了。

所以，有必要加強(qiáng)科學(xué)精神的宣傳和教育，使人們充分認(rèn)識(shí)到科學(xué)的局限性、時(shí)代性和相對(duì)性，認(rèn)識(shí)到論證所必需的嚴(yán)格性和邏輯性，認(rèn)識(shí)到不能將具有明確規(guī)定性的科學(xué)，無限地?cái)U(kuò)大化、泛化和絕對(duì)化，只有這樣才能不犯“偽科學(xué)”的錯(cuò)誤。當(dāng)然，正如我前邊所說過的那樣，職業(yè)合法性與是否“偽科學(xué)”并無直接關(guān)系，因此無論是宣傳風(fēng)水是科學(xué)的人，還是批評(píng)風(fēng)水的人，如果能擺脫唯科學(xué)主義話語展開合乎理性的爭(zhēng)論固然很好；即使仍然堅(jiān)持現(xiàn)有的“偽科學(xué)”辯論方式，只要遵守國家法律，在國家保護(hù)言論自由的法律之庇護(hù)下，也可以繼續(xù)辯論下去，雖然確實(shí)無趣。