不要讓民調為利益主體代言

現代民意調查自誕生以來就飽受爭議，因為其結果并不總是令人信服，表現在兩個方面：其一，民意調查結果被用來支持某種企圖，如用“公眾對政府的滿意率超過了99％”來說明政績。其二，民意調查結果被用來反對某種努力，如用“大多數居民認為民工影響了城市秩序”的統計而要“限制農民工進城”。問題的核心與現代民意調查引進的概率抽樣和數理統計的技術有關，該技術在大大降低調查成本并顯著提高民意調查的科學水平和準確性的同時，使得民意調查成為可設計、可引導、可控制的作業。所以，一旦被人為利用或被利益收買，民意調查結果就會失去客觀公正性。不讓民意調查成為利益的代言，需要嚴格遵守以下原則。

第一，獨立調查原則。該原則又稱獨立第三方原則，包括形式獨立和實質獨立兩方面內容。形式獨立是指民意調查人與被調查人要保持獨立，不能是一家人。實質獨立是指調查的程序和具體過程要獨立。目前，不少政府部門開展了公眾滿意度研究，但多數在獨立性方面做得并不好，有的政府專門成立了事業單位性質的測評中心來執行，有的直接交給政府職能局的下屬機構來測評，這些公辦的民調機構其實難以擺脫“自己人”的嫌疑，就像掛起了尚方寶劍，公眾不好說“不滿意”，于是調查的滿意率顯著上升。

第二，整體性原則。民意測驗對調查對象有嚴格的定義，即應該包括所有的相關利益人，不能只是其中的一類人。因為民意是一個整體概念，是全部公眾的選擇，不是其中一部分人的聲音。如調查如何看待農民工進城，則需要同時調查城市居民和農村居民的意見，尤其要關注農民工的話語權。如果只調查城市居民，只能代表城市居民的片面利益，不能完整反映民意，以至得出應該“限制農民工進城”的錯誤結論。

第三，隨機原則。現代民意調查是用一部分樣本公眾的評價來推論全體公眾的意見。用樣本代表總體，必須遵循隨機抽樣原則，并做到嚴格按照樣本名單執行訪問。如果民意調查沒有遵循隨機抽樣原則，而是選擇了有一定意見傾向性的樣本，則調查結果很可能成為某種利益的代言。一些不得民心的工程之所以通過了公眾聽證會，使用的就是這種障眼法，因為遴選出的會議代表多數是一類人。

最后，還必須強調，即使民意測驗的各個環節都完美無缺，其結果仍然只有參考意義，因為民意測驗一般只是描述性研究，不是解釋性研究，只能“知其然”，而不能“知其所以然”。所以在實踐中要做到不單憑民意測驗的結果來決定利益調整的政策和獎懲措施至關重要，因為這是杜絕民調實現利益代言的最后關口。