論羅馬法與日耳曼法中土地制度的差異與統(tǒng)一

摘要：在古代社會，無論土地是私有還是公有，追求土地合理有效利用是土地制度變革的根本原因和動力。離開了對土地的利用，就失去了土地存在的意義。因此，土地所有權(quán)的本質(zhì)，不在于抽象之“所有”，而在于具體的“利用”。如何發(fā)揮物的效用，充分利用物的價值是任何國家權(quán)利設(shè)置的基本原則，也是構(gòu)建土地制度的價值標(biāo)準(zhǔn)。在土地利用問題上，羅馬法中的土地用益物權(quán)制度與日耳曼法強調(diào)以利用為中心的土地制度達到了高度統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：土地制度； 土地利用； 土地用益物權(quán)； 羅馬法； 日耳曼法

中圖分類號：D993

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2006)12-0135-04

在人類的財產(chǎn)形式中，土地是人類最早、最主要的財產(chǎn)形式，這種財產(chǎn)制度由財產(chǎn)所有權(quán)和財產(chǎn)利用權(quán)兩種具體形式所組成。對土地而言，土地所有權(quán)是土地存在的前提，但不是土地存在的目的。土地存在的目的就是土地利用，換言之，土地利用制度是土地制度的核心。

一、 羅馬社會的土地用益物權(quán)制度

任何社會，土地均是社會經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。古羅馬社會，土地不僅是社會制度的重要內(nèi)容，同時也是法律規(guī)范的主要對象，公元3世紀(jì)以后，羅馬的國土不斷的擴張，農(nóng)業(yè)、牧畜業(yè)等與土地有關(guān)的產(chǎn)業(yè)得到了飛速發(fā)展，與此同時，商品經(jīng)濟空前發(fā)展，土地迅速集中，形成了大土地所有制。羅馬時期，土地所有制由土地公有制和土地私有制所組成。為保證土地的有效、充分利用，羅馬人制定了規(guī)范對土地等財產(chǎn)所有權(quán)利用的行為規(guī)則，用法律的手段保護權(quán)利人的利益，維護物的利用秩序。羅馬社會處于奴隸社會時期，土地與奴隸對于羅馬人來說是最重要的生產(chǎn)要素和財產(chǎn)。實現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效結(jié)合，也是羅馬社會促進經(jīng)濟發(fā)展的重要渠道，沒有資源的優(yōu)化配置，沒有物的有效利用，就不可能有羅馬社會的繁榮。為了促進經(jīng)濟發(fā)展，在不損害貴族占有大量土地的前提下，羅馬人設(shè)置了用益物權(quán)制度，用來解決財產(chǎn)歸屬與利用之間的矛盾沖突。在解決這個矛盾沖突時，羅馬人把握了財產(chǎn)的最實質(zhì)意義，即它的社會經(jīng)濟價值和充分實現(xiàn)這種價值的方法。^[1]羅馬法中的用益物權(quán)制度是從所有權(quán)制度中產(chǎn)生，并對所有權(quán)的一種限制。地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)等用益物權(quán)是在對所有權(quán)行使中，為了發(fā)揮物的效用而產(chǎn)生的，因而可認(rèn)為是所有權(quán)權(quán)利的擴張，同時也是對所有權(quán)一定的限制。所有權(quán)限制之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，就法的理論體系而言，是由于所有權(quán)的效力或權(quán)能是多方面的。它不要求，而事實上有些情況下又不可能要求這些權(quán)能由同一行為人同時、同地的來實現(xiàn)。而這些限制得以實現(xiàn)的法律后果，其實就是“權(quán)能的分離”。^[2]

與其他民族不同，羅馬的土地制度采私法路徑加以規(guī)范，而許多其他民族對土地的制度規(guī)范采強制性的公法路徑，或者是王權(quán)的法令。私法意義上的土地制度極大的激發(fā)了人民對土地開發(fā)、利用的積極性，因而促進了經(jīng)濟的繁榮，這也許就是羅馬興盛的重要原因之一。羅馬法中，私法性的土地用益物權(quán)制度由如下部分組成：

1. 役權(quán)。役權(quán)是為特定的土地或特定人的便利和收益而利用他人之物的權(quán)利，故為所有權(quán)的一種負(fù)擔(dān)。從所有權(quán)分離出的他物權(quán)中，役權(quán)是最古老的古典權(quán)利。役權(quán)有三個基本特征：(1)役權(quán)不適用于任何自己的物；(2)役權(quán)不得表現(xiàn)為要求作為；(3)不能對役權(quán)行使役權(quán)。^[3]役權(quán)或是附著于人身，像使用和用益那樣；或是附著于物，像田野和城市不動產(chǎn)那樣，因此，可分為人役權(quán)、地役權(quán)。役權(quán)除上述三個特征外，還有一些要求，即役權(quán)不可轉(zhuǎn)移和分割，只能享有，不能占用，使用供役權(quán)必須是有利于需役人，等等。這些特征和要求，說明了役權(quán)設(shè)立的目的是為了更有效的發(fā)揮物的效用，降低權(quán)利行使和經(jīng)濟運行中的交易成本。在地役權(quán)中，鄉(xiāng)村地役權(quán)代表著役權(quán)的早期形態(tài)，它在羅馬農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中起著重要作用，它們主要以提高需役地所有主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和活動的效益為特點。^[4]鄉(xiāng)村地役權(quán)主要分為兩類：即通行權(quán)和用水權(quán)。鄉(xiāng)村地役權(quán)的設(shè)立，大大降低了需役地人的內(nèi)部成本，同時在不增加供役地人的內(nèi)部成本的前提下，降低了交易成本，如果不給需役地人的通行的權(quán)利，那么需役地人為了行使對物的利用，將支付昂貴的代價，甚至即使支付昂貴的代價，也不可能達到對物的使用的目的。只有賦予需役地人通行權(quán)利，才能大大降低利用其物的成本，實現(xiàn)對物的充分利用。這種制度的優(yōu)越性無疑通過降低交易成本而得到了體現(xiàn)。

隨著羅馬經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了許多羅馬城幫，羅馬城幫是羅馬商品經(jīng)濟高度發(fā)達的結(jié)果，也是羅馬人智慧的結(jié)晶。城幫的出現(xiàn)，伴隨著對土地及建筑物利用的問題，城市地役權(quán)應(yīng)運而生。城市地役權(quán)以維護需役地所有主或其建筑物所有主的一般生活需要，保障或改善其生活環(huán)境為特點。如果說羅馬鄉(xiāng)村地役權(quán)設(shè)立的作用主要在于直接促使物的利用，降低內(nèi)部成本和交易成本的話，那么城市地役權(quán)則是間接促使物的利用，增加物的效用，使物的效用發(fā)揮得淋漓盡致。如限制加高役權(quán)，禁止妨礙觀望役權(quán)就是使需役地權(quán)人使用需役地及其效用物的增加，當(dāng)然在需役地人的成本增加的同時，由于對供役地人的限制，使供役地人的成本增加或效用降低，在這種情況下，供役地人與需役地人可以通過協(xié)商，支付適當(dāng)?shù)馁M用，使內(nèi)部成本予以市場化，從而使總社會成本降低，實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。

2. 地上權(quán)。地上權(quán)是在他人土地上設(shè)置建筑物，為此交付租金的一種他物權(quán)。地上權(quán)產(chǎn)生的目的是彌補羅馬法所有權(quán)概念違反經(jīng)濟原則的后果。^[5]按照羅馬法，建筑物的所有權(quán)非地皮所有主而莫屬。這一原則勢必隨著城幫的成長和建筑業(yè)的發(fā)展而表現(xiàn)出嚴(yán)重弊端。地上權(quán)存續(xù)期間，土地所有人實際已失去所有的大部分權(quán)能，僅僅只有處分權(quán)可言。地上權(quán)人在享受權(quán)利的同時，負(fù)有支付土地的一切稅賦，繳納地租的義務(wù)。地上權(quán)從本質(zhì)上看是對他人土地所有權(quán)人的限制，是對土地利用目的的追求，實現(xiàn)權(quán)利人充分使用土地目標(biāo)。地上權(quán)的創(chuàng)設(shè)使對建筑物的權(quán)利與對土地的權(quán)利相分離，并且使后一種權(quán)利受到一種限制。^[6]羅馬法設(shè)置地上權(quán)制度的目的是為了滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。在羅馬時期，公有土地不能出賣，國家和地方政府將土地出租給市民用于建筑房屋，使其獲得經(jīng)濟上的利益，滿足市民對房屋需求的愿望。市民法規(guī)定，房屋是土地的附屬物，房屋的所有權(quán)應(yīng)屬于土地所有人。隨著經(jīng)濟發(fā)展，土地允許私人所有，遂發(fā)展出私人間利用他人土地建造房屋的現(xiàn)象。這種利用土地的關(guān)系可以通過租賃關(guān)系予以解決，但當(dāng)房屋受到第三人的侵害時，承租人即地上權(quán)人只能請求土地所有人轉(zhuǎn)讓其對該第三人的訴權(quán)。為了保護承租人的利益，共和國末期，大法官法根據(jù)社會生活的需要，規(guī)定如承租人取得出租人的同意而于租賃的土地上建筑房屋，其期限又很長，承租人對其建筑物享有使用的物權(quán)，不適用添附的原則，賦予地上權(quán)人以物權(quán)的效力。這種法律制度，一方面解決社會上土地供給補缺與對土地需求之間的矛盾，促進了物的充分利用；另一方面，也保護了土地所有人與地上權(quán)人的合法權(quán)益。

3. 永佃權(quán)。永佃權(quán)一詞起源于希臘人，最初被用來表示一種存在于東部行省中的土地租讓關(guān)系，即將未開墾的土地長期或永久地出租給個人，由這些個人承擔(dān)開發(fā)和改良土地的義務(wù)，并同時獲取相應(yīng)收益的一種土地利用方式。^[7]隨著羅馬帝國的擴張，使羅馬不斷獲得大量的土地，這些土地留充公用，分賞給將士或出賣外，其余都作為公地，由市民占有、耕種，每年繳納收入的五分之一或十分之一的賦稅，稱為“占耕地”。在法律上，國家一直是這些耕地的所有者，但事實上，占有者被視為這些土地的主人。它們不僅可以被繼承，而且可以被轉(zhuǎn)讓，可以在無限制的享用中加以改變，但占耕人和政府間并沒有法定的關(guān)系，政府可隨時收回。為了保障占耕人的合法權(quán)益，保障土地得到充分利用，穩(wěn)定耕地政策和賦稅收入，帝政以后，政府正式將公地出租給市民而征收“佃租”，使耕地變?yōu)椤暗枳獾亍保淦谙藓荛L，有些沒有訂定期限的通常具有永久的性質(zhì)，使佃租人可以安心耕種，提高了土地的使用效率。

總之，羅馬時期的土地制度中，土地用益物權(quán)制度是其重要的內(nèi)容。無論土地的所有權(quán)性質(zhì)是公有制，還是私有制，都不影響對土地利用目標(biāo)的追求。雖然用益物權(quán)概念，在羅馬法中并沒有出現(xiàn)過，但羅馬用益物權(quán)的體系和結(jié)構(gòu)已經(jīng)構(gòu)成他物權(quán)制度的主體，并且占據(jù)非常重要的地位。從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，土地用益物權(quán)制度是以土地的充分利用為目標(biāo)，追求土地的效用為宗旨的法律制度，其在羅馬帝國的繁榮史上流下了不可磨滅的功勛，也為后世法律制度奠定了基礎(chǔ)。這種以私法路徑解決土地問題的做法，確實值得各國立法借鑒。

二、 日耳曼法中以利用為中心的土地制度

西方封建制度的基礎(chǔ)，一部分淵源于后期羅馬帝國，一部分濫觴于日耳曼之習(xí)慣。公元四世紀(jì)，蒙古游牧民族，進攻日耳曼人，由于日耳曼人無力抵抗侵略，加上耕地不足，抱著對羅馬帝國文明的憧憬，大舉向羅馬侵入，日耳曼人的入侵使羅馬帝國滅亡，歐洲的歷史從此進入了日耳曼時代。

由于日耳曼人擅長侵略戰(zhàn)爭，使日耳曼時代的早期生產(chǎn)銳減，商業(yè)摧毀，城市衰落，文明遭到了嚴(yán)重破壞，經(jīng)濟生活回復(fù)到了自然經(jīng)濟時代。在部族法時代，土地為村集體總有，宅地為各家所有，而耕地則由村管理，分配于各家，公共利用。森林、牧場等則為村人公共之利用物，不得為個人所私有。^[8]到了封建時代，日耳曼諸王以軍功大小分配功田，擁有大量功田的功臣可以雇傭私民即農(nóng)奴，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。擁有大量土地并雇傭大量農(nóng)奴進行生產(chǎn)的農(nóng)奴主稱為領(lǐng)主。農(nóng)奴耕作的土地稱為“莊園”，這就是中世紀(jì)莊園經(jīng)濟的起源。在此情形下，土地制度則脫離了村民總有之形態(tài)，代之以分割所有之觀念。即，同一塊土地，領(lǐng)主享有其上級所有權(quán)，而下級所有權(quán)由農(nóng)民所擁有。這種土地制度的創(chuàng)新，是日耳曼人擺脫所有權(quán)的束縛，追求對土地利用的體現(xiàn)。

日耳曼民族以農(nóng)立國。農(nóng)村社會以家族、氏族或部族為中心的共同生活團體。家族、氏族或部族的結(jié)合，受天然地域及自然血統(tǒng)的限制，形成生活上的單一體，共同生活，共同消費。因此日耳曼民族的法律概念為不成文的習(xí)慣法、團體的義務(wù)法及公法與私法不分的特色。^[9]羅馬法是以個人之權(quán)利與義務(wù)為基礎(chǔ)，而日耳曼民族以農(nóng)業(yè)為其賴以生活的基礎(chǔ)，因此，土地特別是耕地成為日耳曼人最神圣的財產(chǎn)，這種財產(chǎn)只能屬于家庭全體總有，總有的法律性質(zhì)較公同共有更富團體性。日耳曼人入侵羅馬后，就用他們民族制度的簡單手段去統(tǒng)治一個在生產(chǎn)方式上雖然處于腐朽階段，但是卻高級得多的社會。攻城掠地的日耳曼人取得了全意大利三分之一的土地、全高盧和全西班牙三分之二的土地。他們完全按照一直在實行著的氏族制度來分配這些土地。^[10]在日耳曼時期，土地是生活的唯一來源，是構(gòu)成財富的唯一條件。所有各階級的人，從皇帝(除土地收入外，別無收入)以至最卑賤的農(nóng)奴，均直接或間接地依賴土地的產(chǎn)物為生。整個社會生活都建筑在地產(chǎn)或?qū)ν恋氐恼加猩稀?sup>[11]如何有效利用土地，是日耳曼人對土地觀念的基本認(rèn)識。

在中世紀(jì)，利用土地的經(jīng)濟組織是以大地主制為基礎(chǔ)的莊園經(jīng)濟。大地產(chǎn)制是土地占有的主要形式，大地產(chǎn)平均包括300個農(nóng)場、占地約1萬英畝。^[12]整個土地被劃分為若干部分，每一部分包括有一個或數(shù)個村莊，受莊園管理。每一個莊園管轄下土地劃分為三個部分：領(lǐng)主保有地、佃農(nóng)份地以及公地。使用佃農(nóng)份地需要對領(lǐng)主擔(dān)負(fù)勞役和租稅，而公地是指所有人都有權(quán)使用耕地周圍的天然草地、沼澤、荒地或森林。莊園不僅是一種經(jīng)濟組織，而且還是一種社會組織，它支配著莊園居民的全部生活。在莊園內(nèi)部農(nóng)奴的人身是屬于領(lǐng)主的，他們被束縛在勞役上，受領(lǐng)主的供養(yǎng)。領(lǐng)主從他們中間來補充保有地上所需的勞動者、牧人、作坊中的工人。至于定居在份地上的佃農(nóng)，則人身隸屬的關(guān)系就沒有那樣鮮明。莊園組織實質(zhì)上最有宗教法制的性質(zhì)。領(lǐng)主有義務(wù)保護他的臣民，維護臣民的合法權(quán)益。

日耳曼時期，這種莊園制度是一種缺乏效率的組織形式。在這樣的組織中，土地資源沒有得到合理的使用。到了十二世紀(jì)以后，情況發(fā)生了變化，隨著人口的增長和對外擴張，利潤觀念得到了增強。最后引起了莊園制度的崩潰。而在十一世紀(jì)建立起的塞斯特恩寺院，幾乎都是建立在荒野和未開墾的地區(qū)，即在森林、荒地和沼澤地區(qū)。這種寺院耕種的“新土地”帶來了一種新的經(jīng)濟組織。與此同時，由“客籍民”提供的自由勞動也相應(yīng)的速度增長著。所謂“客籍民”是指尋找新土地耕種的移民。對于這些“客籍民”來說，空余的土地是很多的。廣大的荒地、森林、叢林地、沼澤地，都還沒有成為私有財產(chǎn)。莊園公地以外的全部處女地的持有者很快就開始利用日益增長的勞動力。他們吸引“客籍民”來定居，要他們付給地租作為報酬。由此產(chǎn)生了“新市鎮(zhèn)”，“新市鎮(zhèn)”的目的是為了給新來客、陌生人和移民分配土地，實現(xiàn)土地與勞動的結(jié)合。“新市鎮(zhèn)”是不同于莊園制的社會組織的形式。這種經(jīng)濟組織形式的變化，其根源就是對土地充分利用的追求。莊園制度的崩潰，為土地的合利利用提供了廣泛的前景，隨著專業(yè)化分工不斷深入，各種土地資源根據(jù)土壤和氣候條件，并且依據(jù)市場的需求，進行專業(yè)化耕作的選擇，極大地提高了土地生產(chǎn)的效率，使物的效用得到了進一步發(fā)揮。

在日耳曼時期，由于法律制度采習(xí)慣之方式，成文法備受冷落，不像羅馬法時期那樣，用益物權(quán)制度的體系明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，但我們通過對日耳曼社會經(jīng)濟發(fā)展歷史的考察，可以清晰地看到，日耳曼時期土地用益物權(quán)發(fā)展的線索。在日耳曼時代，對土地利用形成的不同制度，都是圍繞著一個中心進行的，那就是如何充分利用土地發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)土地資源的最大效用。

三、 羅馬法與日耳曼法土地制度比較

日耳曼法是以習(xí)慣為法律構(gòu)成主體，一切法律觀念，系基于具體的事實關(guān)系，其規(guī)范相互間，并無抽象的概念之統(tǒng)一。^[13]在日耳曼時代的不同階段，土地始終是最重要的財產(chǎn)形式，是物權(quán)的主要客體。日耳曼法上的物之概念，是依據(jù)其經(jīng)濟用途而決定的，而不是以其自然的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)的。因此，在漫長的日耳曼時代，以現(xiàn)實生活為出發(fā)點，日耳曼人逐步形成了以利用為中心的土地制度。這種土地制度的特點還表現(xiàn)在如下方面：第一，日耳曼法中的土地制度主要體現(xiàn)在占有制度中。日耳曼法規(guī)定，對不動產(chǎn)的支配，須以用益之形式，表現(xiàn)于外部。在羅馬法中，占有僅為排他的支配性，而日耳曼法則必須為物之使用收益。^[14]所謂占有就是以用益而表現(xiàn)的占有，所謂用益，不必為實際之利用。將不動產(chǎn)之利用委托他人，從而收取地租、賦稅者，也可稱之為用益。因此，用益包括事實上的支配力與法律上的支配力。一切不動產(chǎn)物權(quán)均以占有之形式，表現(xiàn)為現(xiàn)實存在。同時，凡就不動產(chǎn)上行使物權(quán)者，都必須對物行使占有。所以，日耳曼法上之占有，既無須現(xiàn)實持有，也不像羅馬法以所有之意思為要件。羅馬法上占有制度之發(fā)達，純以其保護為中心，而日耳曼法上占有則為其物權(quán)表現(xiàn)之形式。羅馬法占有之意思以“所有”為要件，日耳曼法不動產(chǎn)以土地之用益為表象。日耳曼法以具體的事實關(guān)系為基礎(chǔ)，因而無所謂所有權(quán)之抽象概念。不動產(chǎn)以收益為源泉，為社會所重視，故不動產(chǎn)所有權(quán)乃以標(biāo)的物之用益權(quán)為中心而發(fā)達。^[15]換言之，羅馬法以所有權(quán)制度來構(gòu)造物權(quán)制度，而日耳曼法則以物的利用為中心來構(gòu)件物權(quán)制度。第二，土地所有權(quán)的二重性。為了充分利用土地，日耳曼法采分割所有權(quán)制度。領(lǐng)主或地主對土地所有之權(quán)利為“上級所有權(quán)”，耕作人所有的權(quán)利為“下級所有權(quán)”或稱“利用所有權(quán)”。上級所有權(quán)之內(nèi)容主要是管理權(quán)、處分權(quán)。上級所有權(quán)人及下級所有權(quán)人均為土地之所有權(quán)人。但這種分割所有權(quán)與共有制度完全不同。共有系所有權(quán)之量的分割，而分割所有權(quán)則系所有權(quán)質(zhì)的分割。^[16]分割所有權(quán)曾經(jīng)是歐洲中世紀(jì)極盛行的土地制度，后受羅馬法的影響，昔日的上級所有權(quán)為所有權(quán)，而下級所有權(quán)為用益物權(quán)。或者，以下級所有權(quán)為所有權(quán)，而以上級所有權(quán)為土地負(fù)擔(dān)。分割所有權(quán)制度的出現(xiàn)是中世紀(jì)社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。因為，在中世紀(jì)，土地的大地產(chǎn)占有制即封建土地所有權(quán)為社會制度的根本基礎(chǔ)，一方面封建制度的基礎(chǔ)不能動搖，另一方面對土地的利用、耕種、放牧不能停止。為了促進經(jīng)濟發(fā)展，必須鼓勵農(nóng)民耕作的積極性，在此背景下，分割所有權(quán)應(yīng)運而生。第三，土地合有與總有。羅馬法上有共有概念，所謂共有，指數(shù)人共享一物的所有權(quán)。^[17]這種共有是所有權(quán)的一種特殊形態(tài)，各所有人都有單獨處分其應(yīng)有部分，將之轉(zhuǎn)讓他人的權(quán)利。^[18]而日耳曼法之合有也是數(shù)人共同享有一物的關(guān)系，但并非純?nèi)晃餀?quán)法上之制度，多數(shù)所有人之間具有人格法上之關(guān)系。各所有人非與全體協(xié)力，不得任意行使及處分其自己的權(quán)利。^[19]所謂總有，系將所有權(quán)之內(nèi)容，依團體內(nèi)部之規(guī)約，加以分割，其管理、處分等支配的權(quán)能，屬于團體，而使用、收益等利用的權(quán)能，則屬于其成員。總有具有明顯的團體性質(zhì)，日耳曼法中的土地所有權(quán)由公社等團體所有，團體再給內(nèi)部成員以各種使用權(quán)、收益權(quán)。

在土地制度方面，羅馬法的特征表現(xiàn)為：(1)以所有為中心。土地上的權(quán)利分為所有權(quán)和他物權(quán)，所有權(quán)是支配力最完整的物權(quán)，用益物權(quán)是他物權(quán)的一種，是從所有權(quán)中分離出來的權(quán)利。(2)一物一權(quán)原則。羅馬法強調(diào)一物上只有一個所有者。(3)土地所有權(quán)的絕對性。

四、 土地所有權(quán)的“個人主義”

根據(jù)羅馬法土地用益物權(quán)和日耳曼以利用為中心的土地制度的分析和比較，我們發(fā)現(xiàn)：雖然在土地問題上兩種法律制度有差別，但土地制度的規(guī)律是相同的。在人類社會發(fā)展中，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，物質(zhì)資料的生產(chǎn)必須以對物的充分利用為條件，離開了對物的利用，就失去了物存在的意義。事實上，所有權(quán)的本質(zhì)，不在于抽象之“所有”，而在于具體的“利用”。^[20]如何發(fā)揮物的效用，充分利用物的價值是任何權(quán)利設(shè)置的基本原則，是構(gòu)建土地制度的價值標(biāo)準(zhǔn)。羅馬法中的土地用益物權(quán)制度設(shè)立的目的，就是為了促進土地的充分利用，這一點與日耳曼法強調(diào)以利用為中心的土地制度，是殊途同歸，因此，從這個意義上講，羅馬法與日耳曼法在土地制度上達到了高度一致。

當(dāng)前，我國的物權(quán)法正在制定過程中，農(nóng)村土地制度如何完善，城市的土地制度如何構(gòu)建，這是我們應(yīng)當(dāng)深入思考的問題。從羅馬法土地用益物權(quán)和日耳曼以利用為中心的土地制度的實質(zhì)來看，土地的合理、有效利用應(yīng)當(dāng)成為土地制度立法的宗旨，我國農(nóng)村土地是集體所有也好，是國家所有也罷，如何充分利用土地資源才是解決土地問題的關(guān)鍵所在。

參考文獻：

[1]米健.用益權(quán)：解決所有權(quán)難題的一個思路[M]；揚振山.羅馬法·中國法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[3][5][意]彼特羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].中國政法大學(xué)出版社，1992.

[4][6][7]黃風(fēng).羅馬私法導(dǎo)論[M]中國政法大學(xué)出版社，2003.

[8][13][14][15][16][18][19][20]李宜琛.日耳曼法概論[M]中國政法大學(xué)出版社，2003.

[9]戴東雄.中世紀(jì)意大利法學(xué)與德國的繼受羅馬法[M].中國政法大學(xué)出版社，2003.

[10][德]弗蘭茨·梅林.中世紀(jì)末期以來的德國史[M].生活·讀者·新知三聯(lián)書店，1985.

[11][12][比]亨利·皮郎.中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟社會史[M].上海人民出版社，1984.

[17]周楠.羅馬法原論[M].商務(wù)印書館，2004.

責(zé)任編輯 王友海