現(xiàn)代性批判理論的人文反思和啟示

【摘 要】現(xiàn)代性批判理論揭示了西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種弊端，其批判的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了現(xiàn)代性的核心——啟蒙精神。通過對(duì)現(xiàn)代性批判理論的反思，可以觀照我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中所遇到的各種問題和困難，并從中找到有益的啟示。具體而言，首先要堅(jiān)定啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的自由理想和理性精神，其次要重視理性的價(jià)值維度的重建，以彌補(bǔ)啟蒙理性的缺陷。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性；啟蒙精神；自由；理性

【中圖分類號(hào)】B—49

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002-7408(2006)10-0025-04

啟蒙運(yùn)動(dòng)通過對(duì)思想的改造從而推進(jìn)了西方現(xiàn)代化進(jìn)程。二百多年來，現(xiàn)代化以前所未有的速度生產(chǎn)出累累的文明成果，但并非所有人都對(duì)現(xiàn)代化的成果甘之若飴。從十九世紀(jì)起，就有西方思想家去反思和質(zhì)疑現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的合目的性，而作為現(xiàn)代性的核心精神——啟蒙精神——便總是成為反思的焦點(diǎn)。作為一個(gè)現(xiàn)代化后生外發(fā)的發(fā)展中國(guó)家，我們應(yīng)以這些理論為鏡，去觀照我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中的具體問題，從而找準(zhǔn)我們前行的方向。

一、現(xiàn)代性批判理論的人文要義

現(xiàn)代性(modernity)是現(xiàn)代化(modernization)的指向，研究現(xiàn)代化的首要問題就是弄清何謂現(xiàn)代性。從廣義上看，現(xiàn)代性包羅了社會(huì)的物質(zhì)、制度、觀念三個(gè)層面，但歸根到底乃是人的觀念問題，因?yàn)椋鐣?huì)的物質(zhì)、制度層面獲得現(xiàn)代性是人作為主體的行動(dòng)結(jié)果，而人的觀念正是人的行動(dòng)指南。人的觀念的現(xiàn)代性，就是指那些能夠適應(yīng)并促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的人的價(jià)值取向、心理狀態(tài)、精神素質(zhì)，這是現(xiàn)代性中最為本質(zhì)和核心的部分。

就此意義而言，現(xiàn)代性被普遍認(rèn)為是萌發(fā)于16-17世紀(jì)的歐洲，它直接繼承了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)的人文精神，并由18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了其本質(zhì)特征。啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心主張是自由理想和理性精神，基本可分解為如下幾個(gè)方面：(1)主張人是自由、平等和獨(dú)立的；(2)反對(duì)禁欲主義，肯定人的現(xiàn)世生活和利益；(3)認(rèn)為人類可以通過理性活動(dòng)獲得科學(xué)知識(shí)，并以合理性、可計(jì)算性和可控制性為準(zhǔn)則達(dá)致對(duì)自然的控制；(4)鼓勵(lì)人們應(yīng)當(dāng)相信歷史的發(fā)展是合目的的和進(jìn)步的；(5)主張人們可以通過理性協(xié)商達(dá)成社會(huì)契約，但要對(duì)統(tǒng)治者抱著必要的懷疑態(tài)度。

啟蒙推進(jìn)了西方社會(huì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，在近代以來為全世界樹立了文明的模式。但是，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，人們除了收獲到豐碩的物質(zhì)成果之外，還收獲了人與自身、人與人、人與自然之間種種不和諧的苦果。由是，在現(xiàn)代性擴(kuò)張的同時(shí)，也孕育了對(duì)現(xiàn)代性的反抗和批判，眾多思想家從不同角度去反思以啟蒙思想為本質(zhì)特征的現(xiàn)代性，并試圖有所超越。這些批判性的反思可以粗略分為馬克思主義的批判、現(xiàn)象學(xué)的批判、非理性主義的批判和后現(xiàn)代主義的批判等幾個(gè)大類。

1、馬克思主義的批判。馬克思主義注重對(duì)不合理的社會(huì)關(guān)系繼而是意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判。從馬克思、恩格斯開始，就反對(duì)把“自由、平等、博愛”、“天賦人權(quán)”等觀念抽象化，主張以實(shí)踐的基本觀點(diǎn)來解釋真理、人、自由和理性。以霍克海默為首的法蘭克福學(xué)派被認(rèn)為是二十世紀(jì)以來國(guó)外馬克思主義的代表，他們繼承了馬克思的社會(huì)批判精神，發(fā)展了盧卡奇的物化批判理論。霍克海默、阿多諾在《啟蒙辯證法》中指出，啟蒙以來，社會(huì)的進(jìn)步也造成了人性的墮落，世界充斥著人對(duì)人、人對(duì)自然的壓迫。“法派”的另一位代表人物馬爾庫塞在《單向度的人》中認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使人成為片面的人，日益淪為技術(shù)和物質(zhì)的奴隸，從而失去了啟蒙運(yùn)動(dòng)起初所追求的和諧、自由和幸福的理想。而哈貝馬斯則試圖重建現(xiàn)代性，在《現(xiàn)代性對(duì)后現(xiàn)代性》文中認(rèn)為，現(xiàn)代化或韋伯所謂的理性化藍(lán)圖是一項(xiàng)未完成的工程，其出路在于重建交往理性，構(gòu)造一個(gè)“無噪音的、透明無礙的和完全溝通的社會(huì)”。由阿多諾、馬爾庫塞、高茲等人開啟的生態(tài)學(xué)的馬克思主義重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)代化進(jìn)程中日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，并把矛頭直指資本主義生產(chǎn)方式。

2、非理性主義的批判。非理性主義由尼采、叔本華、齊克果等人開創(chuàng)，是在19世紀(jì)理性主義發(fā)展到最高峰時(shí)所孕育的，在20世紀(jì)又借薩特為代表的存在主義而延續(xù)。他們直面人生，頌揚(yáng)人的肉體、欲望和意志的不可遏制的力量，痛恨一切蔑視個(gè)人、擴(kuò)張理性、馴順肉體的思想體系。尼采的《道德譜系學(xué)》反對(duì)以笛卡兒為代表的那種認(rèn)為理性可以自我反思的理念，認(rèn)為人不可能擁有關(guān)于自己的“知識(shí)”。叔本華的《作為意志和表象的世界》則認(rèn)為，認(rèn)識(shí)為意志服務(wù)，直觀是一切證據(jù)的最高源泉，科學(xué)的一切證明必須還原到一個(gè)直觀的、也就是不能再證明的事物。后繼者薩特以名言“存在先于本質(zhì)”宣布存在主義既否認(rèn)神的存在，也否認(rèn)其它任何預(yù)先定義的規(guī)則的存在。

3、現(xiàn)象學(xué)的批判。現(xiàn)象學(xué)的批判從胡塞爾反思?xì)W洲科學(xué)的危機(jī)開始，包括了海德格爾、舍勒和梅洛一龐蒂等人。胡塞爾在《笛卡兒的沉思》和《歐洲科學(xué)危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中認(rèn)為，歐洲科學(xué)危機(jī)的根源在于“科學(xué)的理念”完全被實(shí)證主義還原成了單純的事實(shí)科學(xué)，科學(xué)不再與人的“生活”或“生命”相關(guān)，只確定世界“事實(shí)上”是什么，卻放棄了、壓抑了對(duì)根本性的“意義”問題的思考能力。海德格爾從對(duì)古希臘形而上學(xué)的克服和超越開始，指出現(xiàn)代技術(shù)以“預(yù)置”的方式把世界“去蔽”，而技術(shù)本身則成了“座架”，它遮蔽了人自身的意義和目的，在“座架”中人是被技術(shù)所支配的。同時(shí)，海德格爾對(duì)主體性哲學(xué)把人的能力過分高估存有很大的戒心。他在《致人道主義的信》中認(rèn)為，人道主義潛在地把人推到了萬事萬物的中心，儼然把人的地位神化。

4、后現(xiàn)代主義的批判。后現(xiàn)代主義的批判者陣營(yíng)龐大、復(fù)雜，包括了法國(guó)的福柯、德里達(dá)、德勒茲、拉康，英國(guó)的吉登斯、鮑曼、哈維，德國(guó)的貝克，美國(guó)的詹明信、貝爾和女權(quán)主義者等。他們直接解構(gòu)啟蒙以來理性所樹立的權(quán)威地位。代表人物福柯從分析文明史和瘋癲史開始，反對(duì)啟蒙所宣稱的“理性是理解闡明人類生活和宇宙秩序的惟一有效而公正的手段”。在《什么是啟蒙》中，他以分析康德的啟蒙理念為出發(fā)，進(jìn)一步指出，理性與權(quán)力不可相分，它既非公平的，亦非正義的，它是基于各種各樣的立場(chǎng)進(jìn)行的排斥行為。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》中以語言來考察科學(xué)知識(shí)及其與其他知識(shí)形式的關(guān)系，他反對(duì)追求知識(shí)的“元敘事”，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)并不代表知識(shí)的整體，它比之其他知識(shí)形式并沒有特殊的優(yōu)越性，它們都是語言游戲。貝克和吉登斯則指出，因?yàn)榭刂坪椭刃虻墓ぞ咝赃壿嬍芷渥陨韯?dòng)力盲目牽引而導(dǎo)致“不確定性”回歸，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)就成了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，他們提出一種所謂“自反性現(xiàn)代化”的理論。

二、現(xiàn)代性批判理論的人文反思

由上面的脈絡(luò)可以看到，在西方國(guó)家，眾多思想家對(duì)現(xiàn)代性在社會(huì)發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的負(fù)面影響進(jìn)行了深度的思索。盡管他們切入的角度以及觀點(diǎn)、結(jié)論有異，但反思和批判的焦點(diǎn)都集中在啟蒙所倡導(dǎo)的理性精神，同時(shí)，反思和批判所高舉的旗幟又依然是啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一核心主張——自由理想。這種反思和批判實(shí)質(zhì)上揭示了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來現(xiàn)代化進(jìn)程中所蘊(yùn)含的一種悖論：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)鼓勵(lì)人們運(yùn)用自己的理性去追求自由和幸福，但恰恰在這個(gè)現(xiàn)代化飛速前行的過程中，理性得到了極大的張揚(yáng)，但人們卻走向了自由和幸福的反面。

值得注意的是，這些思想都產(chǎn)生在現(xiàn)代化程度較高的國(guó)度里，而對(duì)于我們這些現(xiàn)代化“后生外發(fā)”且程度較低的國(guó)家，又應(yīng)如何評(píng)價(jià)并從中獲得啟示?我們認(rèn)為，這種反思的反思可以匯總為兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是現(xiàn)代化的價(jià)值和意義問題，二是現(xiàn)代化的道路問題。

首先是現(xiàn)代化的價(jià)值和意義問題，即現(xiàn)代化為何成為我們追求的目標(biāo)?對(duì)這個(gè)問題的回答，正是很多研究現(xiàn)代化問題的理論發(fā)生分歧的開端。“依附論”思想家弗蘭克在其名作《白銀資本》中就提出，我們很難界定正在走向現(xiàn)代化的一些國(guó)家，如中國(guó)和印度，他們現(xiàn)在的景況是否比十五、六世紀(jì)時(shí)更好。這種論調(diào)經(jīng)常被某些人奉若圭皋，作為拒斥現(xiàn)代文明的殺手锏。對(duì)于這類觀點(diǎn)，我們必須要有清醒的分析。我們要看到，作為現(xiàn)代性核心精神的啟蒙精神，其價(jià)值理想就是實(shí)現(xiàn)人的自由，所謂現(xiàn)代化不過就是人追求自由理想的特殊歷史過程—一個(gè)“現(xiàn)代”的過程，“它可以被視為代表我們這個(gè)歷史時(shí)代特色的一種‘文明的形式’，就如同封建制度是中世紀(jì)的特征一樣”。也就是說，現(xiàn)代化的意義問題其實(shí)就是自由的價(jià)值問題，即自由是否值得我們?nèi)プ非蟆?/p>

對(duì)這個(gè)問題的答案無疑是肯定的。因?yàn)椋鳛槔硇灾黧w的個(gè)人，其行動(dòng)總是受其目的所牽引，當(dāng)其開始設(shè)定目的的時(shí)候，他需要一種可選擇的自由，他要選擇行動(dòng)的方向。誠(chéng)然，當(dāng)其真正把經(jīng)過選擇的目的付諸實(shí)踐時(shí)，他的行動(dòng)會(huì)受到來自自然、社會(huì)、個(gè)人知識(shí)和能力等諸多因素的限制——自由的選擇將要被這些限制所過濾。但就其主觀意愿而言，他總是傾向于擺脫束縛而行動(dòng)——即使是希望被束縛或甘愿被束縛，這種“希望”或“甘愿”本身也是出于個(gè)體的意愿，同樣需要那種可選擇的自由。在此意義上，康德主張，“我們必須承認(rèn)每個(gè)具有意志的有理性的東西都是自由的，并且依從自由觀念而行動(dòng)”。于是，無論是“積極自由”還是“消極自由”無論是意識(shí)自由還是行動(dòng)自由，甚至也無論自由把人導(dǎo)向何處境地，就個(gè)體而言，沒有人能夠否認(rèn)，自由是人所共求的價(jià)值理想，是人的內(nèi)在目的，它是自洽的。馬克思也承認(rèn)，“自由確實(shí)是人的本質(zhì)，因此就連自由的反對(duì)者在反對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著自由；……沒有一個(gè)人反對(duì)自由，如果有的話，最多也只是反對(duì)別人的自由”。在馬克思的論述中，人的全面發(fā)展也是建基于自由發(fā)展之上的，人的自由而全面的發(fā)展就是人的發(fā)展的最高階段。無疑，自由就是人所共求的價(jià)值理想。若沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)將西方人的自由意識(shí)喚醒，把他們的精神世界從教會(huì)、貴族、傳統(tǒng)習(xí)俗等權(quán)威勢(shì)力的束縛下解放出來，也就不會(huì)有西方社會(huì)近現(xiàn)代文明的生發(fā)。正是在自由理想的指引下，人們才會(huì)決心沖破自然和社會(huì)加諸自身的各種束縛，運(yùn)用自己的理性去探索自然、征服自然，通過理性協(xié)商去達(dá)成各種社會(huì)契約。從而，物質(zhì)生產(chǎn)力才能得到空前發(fā)展，國(guó)家也才可能邁向民主和法治的道路。哈耶克總結(jié)道，“自由理想激發(fā)了現(xiàn)代西方文明的發(fā)展，而且這一理想的部分實(shí)現(xiàn)，亦使得現(xiàn)代西方文明取得了當(dāng)下的成就”。由此看來，如果我們承認(rèn)自由理想的價(jià)值地位，則現(xiàn)代化的價(jià)值和意義就無須質(zhì)疑，西方先進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化過程中所遇到的困境和危機(jī)，并不能否定現(xiàn)代化的目標(biāo)和意義本身。

但是，現(xiàn)代性那追求自由的理想我們應(yīng)該怎樣去實(shí)現(xiàn)?這個(gè)問題就帶領(lǐng)我們進(jìn)入了思考的第二個(gè)關(guān)鍵：現(xiàn)代化的道路問題。最先踏上現(xiàn)代化進(jìn)程的歐美國(guó)家均為“內(nèi)源性”即現(xiàn)代化自生自發(fā)的國(guó)家，其線路就是一以文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)思想的改造、尤其是啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)理性為開端，并以工業(yè)革命(它以現(xiàn)代科學(xué)導(dǎo)致的技術(shù)革命為標(biāo)志)的成功為助力，以物質(zhì)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展為成果。于是，當(dāng)人們面對(duì)伴隨著物質(zhì)發(fā)展而至的交往關(guān)系惡化、精神家園荒蕪、自然環(huán)境惡劣等種種困境時(shí)，便會(huì)順著現(xiàn)代化發(fā)展的線路回溯到啟蒙理性的根源去。

但是，簡(jiǎn)單的否定就能夠彌補(bǔ)啟蒙理性在現(xiàn)代化進(jìn)程里的缺陷嗎?我們認(rèn)為，對(duì)理性的反思只能由理性來完成，對(duì)啟蒙理性的質(zhì)疑不應(yīng)以否定理性為答案。否定理性，也意味著否定知識(shí)和科學(xué)，以此為主旨的理論其極端推論便是——人類文明的成果再也沒有價(jià)值，繼而人和動(dòng)物之間的本質(zhì)性差別也隨之消失。這種理論最后也給自己挖下了陷阱。一個(gè)突出的例證就是，當(dāng)后現(xiàn)代主義思想家沉湎于批判理性和解構(gòu)理性的快感時(shí)，也把自己的理論烙上了一種缺乏規(guī)范基礎(chǔ)、缺乏連續(xù)性范疇、懷疑主體能力、無自我主張的印記。喬治·瑞澤爾就指出，“后現(xiàn)代主義者不僅放棄了科學(xué)，而且也放棄了(至少是系統(tǒng)的)知識(shí)”，這使得“后現(xiàn)代的觀念常常是很模糊和抽象的，以至于很難(即使是可能的話)把他們與社會(huì)世界聯(lián)系在一起”。也就是說，否定理性的理論在給世界蒙上了一層看不到前景的厚紗時(shí)，最終也解構(gòu)了自身。無可否認(rèn)，就如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所言，人類生存的首要條件是基本物質(zhì)需要——吃喝住穿——的滿足，但是，如果沒有社會(huì)規(guī)范的調(diào)控，則人類社會(huì)的持續(xù)存在不可想象，如果沒有知識(shí)的積累，則人類社會(huì)的發(fā)展也無可能。而社會(huì)規(guī)范的制定和知識(shí)的積累，正是行使人類理性的成果。現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的問題，既有理性規(guī)劃偏差所導(dǎo)致的，更有來自人的欲望未被合理控制所導(dǎo)致的，人們對(duì)物質(zhì)、對(duì)權(quán)力的欲求，是造成人與人、人與自然，繼而是人與自身之間所有矛盾的直接原因。而這些原因豈是由否定理性所能解決?而恰恰就如柏拉圖在《理想國(guó)》中所指出——欲望正是要由情感和理性來共同調(diào)控，從而獲得靈魂的和諧。我們要解決的問題是：我們究竟要倡導(dǎo)怎樣的理性精神?這需要我們從反思中尋找有益的啟示。

三、建構(gòu)健全的理性：現(xiàn)代性批判理論的人文啟示

中國(guó)同其它許多現(xiàn)代化“后生外發(fā)”的國(guó)家一樣，是因長(zhǎng)期的積弱而被外力卷入現(xiàn)代化的洪流中，當(dāng)這些受壓的民族意圖抗?fàn)庒绕饡r(shí)，就總是以發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力為最迫切的目標(biāo)，亦因此，長(zhǎng)期以來，GNP或GDP就幾乎成為我國(guó)考量某個(gè)地區(qū)發(fā)達(dá)程度的惟一指標(biāo)，也就是說，社會(huì)發(fā)展被簡(jiǎn)單化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)這種“唯經(jīng)濟(jì)中心論”從政府取向逐漸蔓延到越來越多的個(gè)體選擇后，中國(guó)便進(jìn)入了現(xiàn)代性批判理論所針對(duì)的問題域——理性的功利化取向。

值得注意的是，雖然我國(guó)正在進(jìn)入現(xiàn)代性批判理論所針對(duì)的問題域，在理性建構(gòu)上面臨著啟蒙理性在今天西方國(guó)家所遇到的難題，但是，我們所面臨的難題又有著自身特殊的歷史文化背景。與那些“內(nèi)源性”的西方先進(jìn)國(guó)家相反，作為一個(gè)現(xiàn)代化后生外發(fā)的發(fā)展中國(guó)家，我們所面臨的問題又有著自身的特殊性。這種特殊性就在于，在物質(zhì)領(lǐng)域、制度領(lǐng)域同精神領(lǐng)域之間交織著幾重突出的矛盾：第一，物質(zhì)生產(chǎn)力水平較低而物化意識(shí)正在膨脹；第二，科學(xué)技術(shù)水平較低而技術(shù)理性開始抬頭；第三，民主法制尚待健全而道德日漸失范。在每重矛盾的兩個(gè)方面中，前者顯示了我們國(guó)家現(xiàn)代化程度尚低的現(xiàn)實(shí)狀況，但后者卻又與啟蒙理性那種過度張揚(yáng)人類主宰性和個(gè)體自我性的缺陷相契合。解決這多重矛盾的要領(lǐng)便在于：樹立一個(gè)原則；建立一個(gè)方向。這個(gè)原則就是：只要我們熱愛自由，則我們就不能否定現(xiàn)代性的價(jià)值和意義；這個(gè)方向就是：建構(gòu)一種健全的理性，使我們既得享現(xiàn)代化的文明成果，又可避免西方先進(jìn)國(guó)家今天所面對(duì)的人與自身、人與人、人與自然的諸種困境。

如何建構(gòu)一種健全的理性?就是現(xiàn)代化走向合目的性發(fā)展道路的中心問題。

理性作為一個(gè)哲學(xué)反思的中心問題，是從古希臘的蘇格拉底開始的。在蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德師徒三人那里，理性享有崇高的地位，是人與動(dòng)物的分界線，是通達(dá)至善的梯子。他們把理性看作是赫拉克利特的“邏各斯”(logos)和阿那克薩戈拉的“努斯”(nous)的結(jié)合體，理性既以客觀真理為目標(biāo)，又以人自身目的為出發(fā)；它既要理解客觀世界，也要超越客觀世界；它既有計(jì)算的、邏輯的工具特性，又有基于某些心靈信念的價(jià)值特性。中世紀(jì)的教會(huì)統(tǒng)治曾使理性一度成為了神的奴婢，直至啟蒙運(yùn)動(dòng)，理性才又重被樹立起崇高的地位。但是，伴隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，理性卻悄悄偏離了它在古希臘的原初意義，完成了它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。關(guān)于這種轉(zhuǎn)型，韋伯總結(jié)為：從價(jià)值理性走向了工具理性，從實(shí)質(zhì)理性走向了形式理性；而法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯則總結(jié)為，“科學(xué)與技術(shù)的合理形式，即體現(xiàn)在目的理性活動(dòng)系統(tǒng)中的合理性，正在擴(kuò)大成為生活方式，成為生活世界的‘歷史的同一性’”——即技術(shù)理性占據(jù)了思維的主要形式。無論是工具理性、形式理性抑或是技術(shù)理性，其實(shí)質(zhì)都是：理性由“邏各斯”所主宰，而代表人的心靈的“努斯”卻隱去了身影——這便意味著，啟蒙理性具有一種把價(jià)值與事實(shí)相分的特質(zhì)，這注定它將最終走向注重實(shí)效和計(jì)算的功利主義道路。

要糾正啟蒙以來的理性缺陷，需要我們重尋希臘古典理性主義的智慧，讓“努斯”和“邏各斯”重新攜手，去成就一種圓滿的理性。“努斯”代表的是人的心靈，它回歸的意義在于，使理性重新尋回“屬人”的本性：?jiǎn)⒚梢詠恚谴碇?guī)則、秩序、普遍性的“邏各斯”獨(dú)占了理性的主導(dǎo)地位，才使得理性脫離了“屬人”的本性，漸漸變成了異己的、“非人”的實(shí)體，而物或貨幣就是這種實(shí)體的某種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就用“異化”概念來深刻分析過這種轉(zhuǎn)換的機(jī)理。可是，理性在計(jì)算、實(shí)效的工具維度之外，還應(yīng)有信仰的、美感的、倫理的價(jià)值維度，這些都是“屬人”的東西，沒有了這些東西，人是沒有精神家園的人，社會(huì)是冰冷無情的社會(huì)：健全的理性就應(yīng)是“努斯”和“邏各斯”的圓滿結(jié)合，從而才能給信仰和美感留下地盤，以讓心靈滿足；使倫理德性成為實(shí)踐指南，以構(gòu)建社會(huì)和諧。

目前，在我國(guó)，國(guó)民精神層面上存在的突出問題正是表現(xiàn)在價(jià)值理性的淡化以及工具理性和技術(shù)理性的泛濫上，如缺乏精神信仰、輕視道德價(jià)值等，這些價(jià)值領(lǐng)域的危機(jī)反映在現(xiàn)實(shí)生活中，就是人們?cè)絹碓街匾曃镔|(zhì)的追求，而缺乏精神的充實(shí)。這種“惟物質(zhì)”的價(jià)值觀是危險(xiǎn)的，它使金錢逐漸成為一切事物的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并最終導(dǎo)致各種社會(huì)關(guān)系金錢化，腐敗問題、人情淡漠、貧富差異日益擴(kuò)大等社會(huì)弊端都可從中找到答案。為此，我們首先要重視價(jià)值維度的重建問題，把其提升到建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵地位，這個(gè)方面的課題包括如何建構(gòu)和內(nèi)化價(jià)值信仰、如何養(yǎng)成道德行為、如何引導(dǎo)對(duì)美的追尋等。其次，我們還要重視科學(xué)理性的構(gòu)建，注意把技術(shù)理性與之區(qū)分開來，在批判那種把事實(shí)與價(jià)值相分、并以肯定性思維為主要特征的技術(shù)理性的同時(shí)，卻要大力提倡科學(xué)理性，這種科學(xué)理性是否定精神和實(shí)證精神的相結(jié)合，它可使我們?cè)谛⌒那笞C的同時(shí)，還堅(jiān)持那種反思和懷疑的否定精神。不會(huì)輕易陷入輕信、盲從的境地，并把追尋真理、創(chuàng)新知識(shí)作為最終目標(biāo)。而有了這樣一種否定性的思維，也有助于我們時(shí)時(shí)反省我們的內(nèi)心世界，這也是通向價(jià)值重建的第一步。

【責(zé)任編輯：黎峰】