西方傳統(tǒng)地緣政治理論評析

【摘 要】從地緣政治理論的歷史沿革來看，地緣政治理論關(guān)注的重點(diǎn)從海權(quán)、到陸權(quán)并進(jìn)而到空權(quán)，從對自然環(huán)境的關(guān)注到社會環(huán)境的關(guān)注，無不處于動態(tài)之中。除了世界圖景的變化外，最大的驅(qū)動力就來自于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。地緣政治理論也在不斷豐富補(bǔ)充新的研究內(nèi)容。西方傳統(tǒng)的地緣政治理論缺失“和”的理念，持有的是對立與沖突的思維模式，主張侵略和擴(kuò)張，試圖控制和征服，其深刻的思想根源就在于西方的“個體本位主義”。

【關(guān)鍵詞】地緣政治；個體本位；強(qiáng)權(quán)政治

【中圖分類號】D08

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1002-7408(2006)10-0120-03

地緣政治學(xué)是政治地理學(xué)的一部分，它是根據(jù)各種地理因素和政治格局，分析和預(yù)測世界范圍的戰(zhàn)略形勢和相關(guān)國家的政治行為。地緣戰(zhàn)略學(xué)作為國際戰(zhàn)略學(xué)的重要獨(dú)立分支，興起于西方國家，至今為止，已經(jīng)有了一個多世紀(jì)的發(fā)展與演變，產(chǎn)生了諸多的思想流派。20世紀(jì)90年代中后期，’開始備受國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，時至今日，地緣政治作為一種解釋工具被廣泛用來分析預(yù)測國際政治與國際關(guān)系中的合作、矛盾、沖突等問題。本文力圖對西方主要的地緣政治理論流派進(jìn)行梳理、抽象、概括，對其理論特色、理論缺陷及其思想根源進(jìn)行深入剖析，以期對西方地緣政治的理論架構(gòu)、當(dāng)代世界地緣政治格局、地緣政治基礎(chǔ)、地緣政治秩序的演變范式達(dá)到規(guī)律性的認(rèn)識。

一、西方傳統(tǒng)地緣政治理論的特色

(1)動態(tài)性——地緣政治格局的分化組合。地緣政治理論從產(chǎn)生之日就在不停地對迅速變化的世界政治格局作基本的概括，并隨著世界政治格局的變化而相應(yīng)地有所改變。地緣政治理論關(guān)注的重點(diǎn)從海權(quán)、到陸權(quán)并進(jìn)而到空權(quán)，從關(guān)注自然環(huán)境到關(guān)注社會環(huán)境，無不處于動態(tài)之中，產(chǎn)生了諸多的思想流派，因此動態(tài)性是西方地緣政治理論的基本特征之一。雖然，有觀點(diǎn)認(rèn)為，地緣政治著眼于地理和地緣因素的考察，而地理因素是相對穩(wěn)定的，因此地緣政治和地緣戰(zhàn)略具有穩(wěn)定性，但如斯皮克曼認(rèn)為“地緣政治區(qū)域并不是恒定不變的地形所規(guī)定的地理區(qū)域，而是一方面由地理所決定，另一方面。由實(shí)力中心的動態(tài)的轉(zhuǎn)移所決定的一些區(qū)域”。由于各國國家實(shí)力是在不斷變化的，而實(shí)力的此消彼長必然引起地緣政治形勢的相應(yīng)變化。實(shí)力與利益關(guān)系的變化也將引起地緣政治格局的分化組合。因此，地緣政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點(diǎn)就在于它所研究的是動的形勢而不是靜的形勢。另外，如德國在整個冷戰(zhàn)時期都是美、蘇對峙的最前沿，其地理位置的戰(zhàn)略價值顯得十分重要，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，這種戰(zhàn)略價值也就隨之而逝。而政治世界條件中的改變，會改變某個時期所賦予的某些特殊因素的重要性而影響到最終的結(jié)局。此外，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也在不斷地改變某些地區(qū)的或某些地理因素的地緣政治價值。總之，雖然自然地緣因素相對不變，但政治、經(jīng)濟(jì)等人文地理因素在不斷變化。各國的實(shí)力和利益關(guān)系因此必須不斷調(diào)整，不變的地理因素對國家安全的意義也在不斷變化。因此，我們必須用發(fā)展變化的觀點(diǎn)來指導(dǎo)地緣政治學(xué)的分析和研究。

(2)科技性——地緣政治的內(nèi)在驅(qū)動力。科學(xué)技術(shù)是地緣政治學(xué)理論沿革的最大的內(nèi)在驅(qū)動力量。從某種意義上說，地緣政治學(xué)反映了在一定的技術(shù)條件下地理環(huán)境與人類政治生活之間的相互關(guān)系，反映了人類控制與利用自然條件的能力。但從反面說，地緣政治學(xué)也反映了在這種技術(shù)條件下人類行為的邊界，可能這樣一種理解更能體現(xiàn)地緣政治學(xué)的基本思維方式。在西方地緣政治理論萌芽時期學(xué)者們提出的關(guān)于地緣政治的許多直觀的、感性的見解就是基于當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)的局限。隨著進(jìn)化論的深入人心，特別是從自然領(lǐng)域進(jìn)入社會科學(xué)領(lǐng)域而產(chǎn)生的“社會進(jìn)化論”為拉策爾、契倫開創(chuàng)“地緣政治學(xué)”創(chuàng)造了條件。隨著航海技術(shù)的發(fā)展，美國的馬漢提出了“海權(quán)論”，難怪有學(xué)者認(rèn)為“西方地緣政治學(xué)的興起就是人類航海技術(shù)發(fā)展的一個副產(chǎn)品”；蒸汽機(jī)車的發(fā)明、陸上運(yùn)輸系統(tǒng)特別是鐵路和公路系統(tǒng)的發(fā)展則驅(qū)動了麥金德“陸權(quán)論”的產(chǎn)生：飛機(jī)的發(fā)明改變了戰(zhàn)爭的模式也促成了杜黑“空權(quán)論”的提出。二戰(zhàn)后，軍事技術(shù)的突飛猛進(jìn)，特別是航空、航天技術(shù)的發(fā)展，核技術(shù)、洲際導(dǎo)彈、航空母艦的使用，改變了地緣政治學(xué)研究的許多內(nèi)容。冷戰(zhàn)后國家間的競爭轉(zhuǎn)向以科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)的綜合國力的競爭，誰掌握了高科技。誰就能迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)綜合國力，也就能在國際競爭中占主導(dǎo)性地位，地緣關(guān)系的優(yōu)勢也必須以科技的發(fā)展為后盾，更加彰顯科技對地緣政治的決定性作用，地緣政治理論的研究重心也必須圍繞科技經(jīng)濟(jì)而發(fā)生相應(yīng)的改變。也正是電子通信系統(tǒng)和衛(wèi)星信息服務(wù)等新科技的發(fā)展，極大地提高了人類對地理，尤其是人文地理的認(rèn)識和利用能力，純粹的自然地理環(huán)境因素的重要性相比以前正在下降，人文地理、社會環(huán)境因素在不斷上升。因此，科學(xué)技術(shù)也一直在鞭策著地緣政治學(xué)隨之不斷前進(jìn)。

(3)廣博性——地緣政治的研究對象。一方面是空間的廣博性，即地緣政治學(xué)不能局限一國范圍之內(nèi)，其側(cè)重于從地理角度研究國家或國家集團(tuán)之間的關(guān)系，也就是有些學(xué)者所認(rèn)為的“國際性”。在航天技術(shù)到來之前，人類的活動局限于地球大氣層之內(nèi)，而地球大氣層則是一個相對封閉的系統(tǒng)。不過隨著二十世紀(jì)中后葉航天技術(shù)的應(yīng)用，不同的國家進(jìn)入大氣層以外的太空領(lǐng)域，也隨之帶去了不同國家的利益，給地緣政治學(xué)拓寬了思考的空間。應(yīng)該說，不管在什么樣的空間，只要有不同國家國民的涉足，只要有不同國家的利益。地緣政治學(xué)思考的空間也就會隨之?dāng)U展到那里。另一方面就是內(nèi)容的廣博，即地緣政治學(xué)的研究內(nèi)容的大門始終是敞開著的，隨著人類活動空間的擴(kuò)展和交往范圍的擴(kuò)大以及國際間聯(lián)系交往不斷加深而豐富補(bǔ)充新的研究內(nèi)容。二十世紀(jì)七十年代后，除了發(fā)展問題外，環(huán)境、生態(tài)和能源都開始漸漸成為地緣政治學(xué)的考察對象，而冷戰(zhàn)后，由于民族、宗教等問題引起國家間的爭端和沖突的增多，使得政治學(xué)家不得不花更多的時間和精力去關(guān)注人文地理要素對國家產(chǎn)生的影響。隨著高科技時代的到來，信息產(chǎn)業(yè)重要性的提升，地緣政治研究的目光也隨之投入信息社會中的“智能型”地緣研究，這也正是“信息權(quán)”論思想出現(xiàn)的原因。在信息時代，主權(quán)之爭、邊界糾紛仍然存在的情況下，東西方國家之間、不同民族之間的宗教信仰、文化差異與隔閡所產(chǎn)生的問題也在引起地緣政治理論的關(guān)注。因此，地緣政治學(xué)的研究對象有軍事、經(jīng)濟(jì)、宗教信仰、文化等內(nèi)容，是相當(dāng)廣泛的。

(4)安全性——地緣政治的目標(biāo)。西方地緣政治強(qiáng)調(diào)在一個地區(qū)的空間中，在整個國際社會中，通過均勢同盟等各種手段維持本國的絕對安全，這幾乎是所有西方地緣政治家所一直追求的目標(biāo)。美國地緣政治學(xué)家科林·克雷提出，地緣政治學(xué)“并不單純是有助于展示政策結(jié)構(gòu)的許多不同的思想組合之一種，而是一個比喻或總設(shè)想。它在不預(yù)告斷定政策選擇的情況下，為根據(jù)領(lǐng)土關(guān)系組織起來的安全共同體指出其安全目標(biāo)中的長期性因素和趨勢。”斯皮克曼則認(rèn)為，地緣政治學(xué)是“從地理的觀點(diǎn)來考慮一國的安全”地緣政治分析著眼于維護(hù)國家安全利益的同時，還著重探討達(dá)到維護(hù)國家安全的途徑。國家有機(jī)體認(rèn)為，一個國家要生存和發(fā)展，就必須不斷拓展國家的生存空間，甚至對外發(fā)動戰(zhàn)爭，否則國家就會衰弱甚至死亡。而陸權(quán)論、海權(quán)論、空權(quán)論、邊緣地帶論則主張通過控制世界上實(shí)力分布的關(guān)鍵地域，來最終達(dá)到稱霸世界的目的，認(rèn)為只有建立了霸權(quán)，自己的祖國才有安全可言。

二、西方傳統(tǒng)地緣政治理論的缺陷

(1)對抗沖突——地緣政治的思維模式。西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人與人的競爭。體現(xiàn)在其地緣政治理論方面就是從對立、沖突的思維模式出發(fā)審視世界，宣揚(yáng)“只有永遠(yuǎn)的利益而沒有永遠(yuǎn)的朋友”，因而國家之間的弱肉強(qiáng)食是一個永恒的規(guī)律。地緣政治理論創(chuàng)立之初是希望尋求民族、國家的利益與安全，但一百多年來，地緣政治理論所描繪的世界圖景中始終充滿著對立與沖突，既沒有民族、國家利益的根本保障，也沒有民族、國家的真正的安全可言。對抗與沖突思維模式一直是西方傳統(tǒng)主流地緣政治理論中占有統(tǒng)治性的地位：從麥金德開始，并在兩次世界大戰(zhàn)期間在德國得到了扭曲的發(fā)展，二戰(zhàn)前后，又被斯皮克曼所繼承，且直接深刻地影響了戰(zhàn)后美國的全球戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束后。西方發(fā)現(xiàn)他們的價值觀念依然不能通行于全世界，而同時非西方國家民族傳統(tǒng)意識進(jìn)一步覺醒，沖突的邏輯在西方地緣政治理論中得到進(jìn)一步加強(qiáng)，即便是亨廷頓所提出的“文明沖突論”仍然沒有擺脫對立與沖突的思維模式。

(2)大國中心——地緣政治的秩序體系。西方傳統(tǒng)的地緣政治理論受制于個體本位主義的思想，在國際關(guān)系中主張的是大國中心主義，希圖建立的是以大國為主導(dǎo)的單一模式、單極的世界統(tǒng)治。完全漠視其他國家、民族的正當(dāng)權(quán)力與利益。在地緣政治理論學(xué)科中有一個很特別的現(xiàn)象就是研究者基本上是來自大國的學(xué)者。而這些學(xué)者們在研究地緣政治學(xué)的過程中是以其所在的大國利益為出發(fā)點(diǎn)的，是以大國為中心的，作為一門學(xué)科的科學(xué)性、客觀性難免大打折扣。馬漢提出的“海權(quán)論”，強(qiáng)調(diào)成為世界強(qiáng)國的先決條件是控制海洋，有其理論價值，但他的目的是為美國的侵略擴(kuò)張服務(wù)的，具有濃厚的大國沙文主義色彩。麥金德的“陸權(quán)論”則是從為維護(hù)英國的海上霸權(quán)出發(fā)的。德國地緣政治學(xué)家豪斯浩弗更是把這種傾向發(fā)揮到登峰造極的地步。后來的學(xué)者們雖然在表述方式上有所修改，但并沒有徹底予以修正。無論“邊緣地帶論”、還是后來的“文明沖突論”都是為美國的全球霸權(quán)服務(wù)的。作為一門科學(xué)，不能為全球服務(wù)，而只為某個具體的國家服務(wù)的話，不會給人類帶來任何的“福音”。

(3)強(qiáng)權(quán)政治——地緣政治的理論內(nèi)核：無論“陸權(quán)論”、“海權(quán)論”、“邊緣地帶論”以及冷戰(zhàn)后的“文明沖突論”的擴(kuò)張，最終目的都是為了建立全球霸權(quán)，控制整個世界。由此可以看出，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)關(guān)注的核心之一。就是“空間與權(quán)力”(Space and Power)的關(guān)系。即一個國家權(quán)力的大小，與其所控制空間成正比。國家權(quán)力的增長，注定要擴(kuò)張空間。而為了保障自身的生存和安全，也必須擴(kuò)大自己所控制的空間(包括領(lǐng)土、海域和太空)，從而獲取更大的權(quán)力；或者應(yīng)限制別國擴(kuò)展空間。以防對自己構(gòu)成威脅。地緣政治觀念的根本，在于教會各國如何根據(jù)既定的自然地理?xiàng)l件使自己在獲得權(quán)力與和平的國際斗爭中處于比較有利的地位。所以從本質(zhì)上講，地緣政治學(xué)乃世界權(quán)力政治學(xué)的一個分支。豪斯浩弗也曾說地緣政治學(xué)是公開分割世界地表的生存空間、呼吸空間的斗爭手段。當(dāng)時地緣政治學(xué)中所謂的國家有機(jī)體說、生存空間論、有機(jī)邊界論、成長尖端論等等成為德意志第三帝國全球戰(zhàn)略的理論根據(jù)。日本學(xué)者井口一郎也是振振有詞，他說：“我們對空間的要求，不僅僅是擴(kuò)大領(lǐng)域的要求，也還包括確保原住民的生存空問，建設(shè)共榮的大生存空間。因此，日本生存空間的擴(kuò)大，實(shí)際上還可以看出尚且具有倫理上、道德上的意義。可是為了滿足這種擴(kuò)大，我們必須越過海洋，走向大陸，如果有阻止，防止日本這樣有道義的膨脹時，我們在這時就要對我們的生存空間采取正當(dāng)防衛(wèi)、緊急防衛(wèi)的手段加以保護(hù)。而且我們必須行使這種權(quán)利。”這種為戰(zhàn)爭所作的辯護(hù)最終也將要被戰(zhàn)爭的真實(shí)擊得粉碎。大戰(zhàn)給世界各國人民帶來了深重的災(zāi)難，作為鼓動、指導(dǎo)戰(zhàn)爭的工具，地緣政治學(xué)不能推卸其責(zé)任。西方傳統(tǒng)的地緣政治理論問題企圖把本國的安全建立在別人不安全的基礎(chǔ)之上。按照其邏輯，要么通過軍事、要么通過政治經(jīng)濟(jì)的手段達(dá)到控制全球的目標(biāo)，才能擁有永恒的安全。正是這些缺陷的存在，使得冷戰(zhàn)結(jié)束后，在全球化的面前，西方傳統(tǒng)的地緣政治理論并不能很好地解釋世界政治的現(xiàn)實(shí)和國際安全問題，更不能為解決問題提供行之有效的途徑和方法。

三、西方傳統(tǒng)地緣政治理論缺陷的思想根源

西方傳統(tǒng)的地緣政治理論缺失“和”的理念，持有的是對立與沖突的思維模式，主張侵略和擴(kuò)張，試圖控制和征服，其深刻的思想根源就在于西方的“個體本位主義”。個體本位主義認(rèn)為個體是社會的真實(shí)本體， “社會”不過是一個“名稱”或“標(biāo)簽’，用來指稱個體及其行動的集合和關(guān)系，認(rèn)為社會現(xiàn)象最終可以還原為個體以及個體之間的互動，并可以通過后者來得到解釋。在邏輯上，個體本位主義持“化約主義”(reduetionism)或“原子主義”(atomism)的立場，因此在它的視野中。社會是個體的集合、相加，整體可以還原為個體。因此，在個人與社會關(guān)系問題上，個體本位主義否認(rèn)外部社會力量向個體內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)的滲透以及對個人的決定性。也就是說個體主義堅(jiān)持的是一種“非社會(non-sociahza-tion)或“社會化不足”(under-socialization)的個體觀。換言之，在個體主義視野中，“個人”不依賴于任何人。個體本位主義對整體主義是一種否定，使個人擺脫了原來的自然共同體和人身依附的等級從屬關(guān)系，以對物的依賴為前提實(shí)現(xiàn)了人的獨(dú)立性。對樹立人的獨(dú)立性具有積極意義，推動了人類歷史的進(jìn)步。但同時，個體本位主義割裂“個體”與“整體”的關(guān)系，帶來了極大的危害，扭曲了人與自然、人與人、及人與社會的關(guān)系。并進(jìn)而擴(kuò)展到國家之間、民族之間的關(guān)系。

首先，因?yàn)椋瑐€體本位的主體形態(tài)與征服自然、統(tǒng)治自然的理性精神始終是聯(lián)系在一起的，它徹底打破了強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然、復(fù)歸自然的自然主義。以一種英雄主義的姿態(tài)，所以造就了人本主義與自然主義的分裂。它直接給生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重的危害，人對自然的無節(jié)制控制已經(jīng)造成了“自然的反抗”。

其次，自然的統(tǒng)治最終必然同時是“對人的統(tǒng)治”，對自然的控制更直接的是對人的控制，“勘天”與“役人”具有內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系。對此，霍克海默等西方馬克思主義者曾有過充分的論證：“如果控制自然的觀念有任何意義的話，那就是通過這些手段。即通過具有優(yōu)勢的技術(shù)能力一一些人企圖統(tǒng)治和控制他人。”而造成的另外一種后果是在“市民社會”中，社會結(jié)合的各種形式，對于個人說來，只是達(dá)到他們目的的手段，只是外在的必然性。個人與個人之間、個人與社會整體之間真實(shí)的依存與交往關(guān)系也就消失了。

最后，這種個體本位主義擴(kuò)展到國家之間、民族之間的關(guān)系則表現(xiàn)為大國中心主義。由于西方率先進(jìn)入資本主義。創(chuàng)造了較為先進(jìn)的文化，這是不可否認(rèn)的。但同時也助長了西方人的傲氣，他們認(rèn)為，西方的民族是高于其他民族的。甚至將其他的民族看作野蠻民族尚未開化，對他們進(jìn)行侵略、掠奪、征服、奴役、壓迫等都是正常的。如德國著名古典哲學(xué)家黑格爾就認(rèn)為：“世界精神總是在一個民族身上得到充分體現(xiàn)的。體現(xiàn)世界精神的民族便是統(tǒng)治民族。人類的歷史發(fā)展經(jīng)歷了四個階段，即四個王國：東方的、希臘的、羅馬的、日耳曼的……世界精神在日耳曼民族身上得到了最完滿的、最高的體現(xiàn)，日耳曼民族就是世界上最優(yōu)秀的、居于領(lǐng)導(dǎo)地位的民族，而其他民族在世界歷史中只起著從屬的作用……而一個民族替代另一個民族取得統(tǒng)治地位是通過戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)的。如果國家之間由于利益沖突不能達(dá)成協(xié)議，國際爭論只有通過戰(zhàn)爭來解決。”這些理論的提出與傳播與后來德國乃至整個西方帶有侵略擴(kuò)張色彩的地緣政治理論的出現(xiàn)都是有極大關(guān)系的。而美國人自稱自己是“上帝的選民”，理所當(dāng)然地就應(yīng)該統(tǒng)治整個世紀(jì)，似乎也只有他們才是世界的“救世主”。其導(dǎo)致的結(jié)果必然是只有戰(zhàn)爭、征服，除非當(dāng)這種“高等”的民族、種族統(tǒng)治全世界，否則，戰(zhàn)爭將永遠(yuǎn)不會停止。人類永遠(yuǎn)也不會有和平。

【責(zé)任編輯：崔穎】